Среќа меморијата не ме напушта така лесно, па можам и покрај јаката речитост на FilipV да му ги фатам далаверите што пробува да ги протури на форумов:
Јој туго… да, пошто ми плаќаат сорос и масоните по комад протурена далавара...
Незнам кој те плаќа, ама ето, у една порака два пати кажуваш работи за кои претходно обратно си тврдел.
FilipV фатен у небрано бр. 1
OK, чим сум у небрано, ја ќе потстанам од столчево да си ги преместам јајацата и да се ослободам од гужва таму доле, а ти уште дужиш објаснување каква врска има муабетот со наглата акцелерација како метод на штедење на гориво со муабетот б вс д.
Не дужам, веќе ти објаснив (во некоја од претходните пораки, провери), еве да ти повторам:
Го убацив затоа што според твоите сознанија за најштедливо возење, треба што побрзо да стигнеш до посакуваната брзина на движење (барем јас така го сконтав тоа, ќе побарам после дома кај што објаснуваш). За најбрзо стигнување во најголемиот можен степен на пренос е лесно. Прва исцепи ја до лимитер, па убаци у крајна.
Затоа го земав параметарот „забрзување до 80“. Значи сакаме штедливо да возиме, треба што побрзо да забрзаме до посакуваната брзина. Ете реална потреба од најдобро забрзување до Х.
Инаку, „првото“ објаснување е да го сфати и ојле и дојле и служи да се илустрира паразитска потрошувачка вс потрошувачка за полезно дејство. Тоа ми беше основната цел. Како сакаш сфати го (и на едниот и на другиот начин) - се штеди повеќе гориво отколку со бавно тегнење до таргетната брзина, што е основната поента. Мислев дека е повеќе од јасно дека упростувам кога пишав:
И сега? Реален податок е „забрзување од 0-X“ при нормално возење или не е?
Еве, за да биде поедноставно...
Позната пракса во дидактиката е предметот на објаснување да се упрости за да се направи полесен за излагање на аудиториумот, па макар и по цена понекогаш малку да се изгуби на точност - се со цел да се сфати концептот. А за да го изложам концептот „паразитска вс пропулзивна потрошувачка“ беше доволно да се задржам за брзината, без да навлагам во степените на пренос. Но, за напредните ученици, како тебе - ќе ти кажам дека всушност е важно што побрзо да стигнеш до највисокиот степен на пренос - нешто што веќе го имам пишувано, но ти во последнава срч сеанса не се сети да го побараш.
Повеќе на оваа тема можеш да прочиташ тука.
Ааа, фала. Значи нема врска оноа „најбрзо да стигнеш до посакуваната брзина“ уствари дидактика.. Ааа ок, ок... Јасно е сеа... шалили смо се, не е битна акцелерацијата.
Прво, обрни внимание дека никаде не сум рекол дека „дизелот е супериорен во однос на бензинецот“ освен во твоите straw man редукционистички фантазии.
во вртежите во кои обично се вози дизелот е супериорен
Нели виде дека нешто пишува пред „дизелот е супериорен“? За украс ли сум го напишал тоа?
Дали јас пишав дека си рекол дека „дизелот е супериорен во секое можно сценарио“ или само дека си рекол дека „дизелот е супериорен“?
Што праиме сеа бе Филип? Како ќе се вадиме сеа од кашава?
Ја викам секој за себе да си глеа пер. Секој својата каша.
Убаво вака што викаш. Ама немој да ми лепиш етикети друг пат „строу мен“, или дека фантазирам.. Не сум вчерашен и јас.
Или ќе почнеме малку да се држиме до ставовите кои сме ги изнеле некогаш во минатото? Или ќе му лепиме „Строу Мен“ етикети на Симо и ќе викаме дека има бујна фантазија?
И едното и другото.
Ист си ко другите пер. 
Кога аргументот на одредена тема ќе ти биде разнишан, се разгневуваш и напаѓаш по личноста која го изнесува аргументот. Ете затоа ти се љутам: пошто испаѓаш ист ко другите.
Како бе Филип те нападнав? Што кажав што го оцени како напад врз твојата индивидуа? Ако навистина сум го направил тоа во денешниов ден, те молам кажи, веднаш ќе ти се извинам.
Сепак, имам чуство дека денешнава дискусија само површно ја следиш и фаќаш „хајлајти“ и одговараш на оноа што сакаш да одговриш.
Гласање
