Здравје, медицински установи, опрема и стручност на персоналот

[Van]

Миле, моите размислувања никогаш не се далеку од вистината. Ама човек треба да е кадарен за реално да ги процени. Незнајковците се што можат е се спрдаат или да издвојат со cherry picking пар реченици од целото мислење. Но за реално да ме критикуваат, треба прво да ја познаваат тематиката - за воопшто да го разберат тоа што го зборувам, па дури потоа издржано да критикуваат. Како што можеш да забележиш, такво нешто нема.

еве и јас би сакал да знам, кои пример би биле на „позитивна“ листа кај Ван, каде што ризикот би бил најмал?

Дај ми една добра причина зошто да влегувам во уште еден pissing contest со овдешниве usual suspects ботови.

[filipv]

Значи, ништо од примерот, а? Така и си мислев...

Нели ти е незгодно прво нешто да тврдиш дека е дефинитивно, а после да не можеш да го илустрираш со ниту еден пример?

[Tischläufer]

еве и јас би сакал да знам, кои пример би биле на „позитивна“ листа кај Ван, каде што ризикот би бил најмал?

Не е во ред да се бара таква „позитивна листа“ од некој како Ван, затоа што таа информација ја имаат многу малку луѓе. Тоа е деловна тајна. Но не значи дека ако некој не ја знае листата дека истата не постои. Според здравата логика и економската теорија, МОРА да постојат такви фирми чии производи се лага. Со самиот факт дека различни фирми од исти гранки практикуваат различни бизнис модели, нормално е да се очекува дека некои профитот ќе го стават над јавното добро.

[AllMightyMe]

еве и јас би сакал да знам, кои пример би биле на „позитивна“ листа кај Ван, каде што ризикот би бил најмал?

Дај ми една добра причина зошто да влегувам во уште еден pissing contest со овдешниве usual suspects ботови.

Види Ван, од што цело време мислиш дека некој тука сака pissing contest, ќе направиш превид кога некој стварно сака нешто да научи.
Едноставно е, утреден ќе сакам да имам дете (се надевам во блиска иднина) ќе дојдат редовите и муабетите за вакцинации, ќе морам да читам да слушам разно разни “usual suspects ботови„ (те цитирам) а зошто да поминувам низ тоа кога очигледно дека твојте познавања се далеку пред моите, си истражил, претпоставувам имаш донесено некои заклучоци, кои ако не се тајна, би сакал да ги споделиш, со тоа што ќе ме лишиш од се претходно наведено.

Тоа се моите намери. Simple as that.

@ Миле
Моралниот хазард во економијата ми е добро познат. Капиталистите не бираат средства за да го зголемат профитот. Поентата е да видиме што можеме најдобро да извлечеме од сјебаната ситуација. Колку толку, некои од нас се спремни да го прошират „видикот“ некои едноставно не се замараат итн...

[filipv]

Не е во ред да се бара таква „позитивна листа“ од некој како Ван, затоа што таа информација ја имаат многу малку луѓе. Тоа е деловна тајна.

Ако е деловна тајна - како тоа ја знаете ти и Ван?

Немаше да има никаков проблем ако пишевте „најверојатно се злоупотребува“, „верувам дека се злоупотребува“, „можно е да се злоупотребува“, „длабоко сум уверен дека се злоупотребува“ или нешто слично. Но - не. Употребениот израз беше „дефинитивно се злоупотребува“. Знаеш што значи „дефинитивно“? Со употреба на „дефинитивно“, личното мислење се промовира како факт - а таа арбитрарна трансформација на „мислења“ во „факти“ е камен-темелникот на сите тешки заблуди на овој свет.

Но не значи дека ако некој не ја знае листата дека истата не постои.

Не значи ни дека постои.

Според здравата логика и економската теорија, МОРА да постојат такви фирми чии производи се лага. Со самиот факт дека различни фирми од исти гранки практикуваат различни бизнис модели, нормално е да се очекува дека некои профитот ќе го стават над јавното добро.

Проблемот е што оваа „здрава логика“ се користи селективно и често како аргумент за невакцинирање. Затоа, многу е важен контекстот во кој се открива тежнеењето на бизнисите да го ставаат профитот над се.

[Vasil]

еве и јас би сакал да знам, кои пример би биле на „позитивна“ листа кај Ван, каде што ризикот би бил најмал?

Еве, зашто Van се прави многу паметен:

- Имаш такви што генерално не се против вакцинирање, но се против комбинирање на повеќе вакцини во една (нешто што се прави само заради поголем профит на фармацијата, и не е докажно дека безбедно). Исто ваквите се често и против релативно непотребни вакцини, како на пример вакцини против стомачен грип или сезонски грип или дури и релативно полесните вирусни заболувања како сипаници, заушки, итн...

Доколку го имаш читано Van на форумов, ќе знаеш дека треба со голема доза на резерва да ги земеш неговите изјави дека нешто не е докажано дека е безбедно. Тој бара многу строги критериуми за безбедност:

-Прво треба фармацевтските компании кои ги резвиваат и произведуваат вакцините да банкротираат или во најмала рака нивните сопственици да не се милијардери. Само така нема да можат да влијаат на резултатите од тестирањата.

-Откако ќе се исполни овој услов, треба повторно да се извршат најтемелни што може на свет тестирања за безбедност, истите тестирања да поминат темелен peer-review, прво кај научната јавност, потоа кај Van и дури тогаш ќе можеме да ја прогласиме таа вакцина за безбедна.

Ќе заборавев, производството и дистрибуцијата на вакцините исто така мора да се врши со загуба. Никој не смее да заработува од процесот на имунизација. Тоа треба да биде чест и привилегија.

Според оние кои знаат што зборуваат кога се работи за вакцинации, комбинирањето на повеќе вакцини во една не е никаков проблем по здравјето.

Проблемот настанува ако сакаш да се правиш попаметен од СЗО и самиот си селектираш кои вакцини ти се потребни. Тоа е најголемиот страв на Van. Ако продолжи трендот на комбинирање на повеќе вакцини, нема да може да бира. Ако сака да го вакцинира детето против детска парализа, ќе мора да го вакцинира и против сипаници. Навистина е страшно ова што го прават фармацевтските компании. Со една вакцина да ти развијат имунитет за 20 болести. А како што рекле старите #zdravjenaiglanevleguva.

Пред да се одлучите дали вашето дете треба да прими одредена вакцина, немојте да се консултирате со листата на препорачани вакцини според СЗО, барајте ја листата на препорачани вакцини според Van.

[Tischläufer]

Немаше да има никаков проблем ако пишевте „најверојатно се злоупотребува“, „верувам дека се злоупотребува“, „можно е да се злоупотребува“, „длабоко сум уверен дека се злоупотребува“ или нешто слично. Но - не. Употребениот израз беше „дефинитивно се злоупотребува“. Знаеш што значи „дефинитивно“? Со употреба на „дефинитивно“, личното мислење се промовира како факт - а таа арбитрарна трансформација на „мислења“ во „факти“ е камен-темелникот на сите тешки заблуди на овој свет.

Доообро бе па тоа се подразбира. Никој не напишал дека дефинитивно се злоупотребува. Се тоа е претпоставка базирана на економската теорија како што напишав. Не глуми и ти сеа буквалиста колку да реплицираш.

[Van]

Дај ми една добра причина зошто да влегувам во уште еден pissing contest со овдешниве usual suspects ботови.

Види Ван, од што цело време мислиш дека некој тука сака pissing contest, ќе направиш превид кога некој стварно сака нешто да научи.
Едноставно е, утреден ќе сакам да имам дете (се надевам во блиска иднина) ќе дојдат редовите и муабетите за вакцинации, ќе морам да читам да слушам разно разни “usual suspects ботови„ (те цитирам) а зошто да поминувам низ тоа кога очигледно дека твојте познавања се далеку пред моите, си истражил, претпоставувам имаш донесено некои заклучоци, кои ако не се тајна, би сакал да ги споделиш, со тоа што ќе ме лишиш од се претходно наведено.

Тоа се моите намери. Simple as that.

Види, тоа што кај мене се јавува одбивност е најмногу затоа што овде на овој форум дискусиите ми се сведуваат на ретардирани карања со дежурните ботови.
Тебе не те знам, но ако те интересира искрено - ете напиши го тоа наместо да чекаш да кажам нешто во карањето со ботовите. Ако ве има повеќе што сте со отворен ум - јавете се. Како што сега стојат работите на овој форум, или малку има такви луѓе, или не се вклучуваат во дискусија.

Јас овде на оваа тема немам ни намера ни живци да се ангажирам премногу, затоа што за вакцините и јас лично сум заинтересиран првенствено заради делот што ти си го напишал а кој јас го подлеков и го обоив - за да го истакнам.
Еднаш кога ќе завршам со подвлеченото, и ќе им обезбедам на своите деца што поголема шанса за да не им се десат тешки страња уште на почетокот од животот - епа потоа што сака нека прави стадово овци кое се нарекува човештво. Не можам јас да ги исправам сите неправди во светов, ниту можам да му помогнам на некој што не го сака тоа.

Сите ние заедно сепак можеме нешто да направиме, и во тоа светло јас лично правам што можам за подигање на свесноста. Но не можам да дозволам тоа да ми стане примарна работа во животов, и да ми влијае на квалитетот на истиот. Себичен сум знам, ама далеку помалку себичен од огромното мнозинство во стадото. На крајот на краиштата не сум ниту Ганди, ниту светец.
Се обидувам да направам нешто и да помогнам, но како што реков оваа работа со вакцините е само преоден дел кој се поминува еднаш. Моја свесна одлука е тие ресурси што ги одвојувам во насока на подигање на свесноста, да ги насочам кон една друга работа со која секојдневно сите се занимаваме: храната од ГМО.
Додека вакцините се еднократен ризик, храната добиена од организми кои се генетски модифицирани преку генетски инжинеринг - тоа е многукратениот ризик кој секојдневно сите ние го преземаме врз нас и врз нашите блиски.



Што се тиче твоето конкретно прашање за листа на „безбедни вакцини„ - тоа секако не е никаква „тајна листа„ туку зборувам едноставно листа на вакцини кои ќе претставуваат намал ризик фактор.
На пример, и ете конкретен пример - полио вакцината. Постои „жива„ варијанта каде ослабена верзија од вирусот се воведува во организмот за имуниот систем да развие одговор (и имунитет). Но постои и инактивирана полио вакцина.
Ај погоди која носи поголем ризик (и која е воедно и поевтина)??

Што и да помисли еве ти го одговорот, еве која полио вакцина се употребува кај нас:
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/56166#
или збирниот извештај:
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister.detaileddrugsregistercomponent:downloadguide/56166?t:ac=detailview/56166
Воедно инактивиранате полио вакцини воопшто не содржат тимеросал (гуглај го). Според СЗО живата орална вакцина наводно мора да се употребува само во подрачја каде полиото е ендемично. Но во Македонија веќе 20 години полио не е ендемичен и може да се употребува мртвата - но не се употребува.
Што мислиш зошто е тоа така со полио вакцината, м’?

Постојат уште побезбедни вакцини. Најбезбедни се ацелуларните, оние кои се само со конкретните антигени од кои се развива потребниот имнунитет. Ама за тоа во некоја друга прилика, ако развиеме дискусија во која нема да ми е мрско да учествувам.


Значи уште еднаш - ова не е никаква „тајна„ туку сето ова се јавно достапни информации, и мене ми е сеуште work in progress. Со ова во животов ќе се соочам еднократно (или неколку пати еднократно). Затоа не сакам да навлегувам во дрвење и „адвокатски„ да се расправам со дежурните ботови како филипв (и компанија).
За тебе, еве ти нешто да почнеш да читаш кога ќе имаш време:

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Thimerosal/Index.html
Само краток извадок:

Thimerosal

Since 2001, thimerosal is not used as a preservative in routinely recommended childhood vaccines.
Thimerosal is a mercury-containing preservative used in some vaccines and other products since the 1930's. There is no convincing evidence of harm caused by the low doses of thimerosal in vaccines, except for minor reactions like redness and swelling at the injection site. However, in July 1999, the Public Health Service agencies, the American Academy of Pediatrics, and vaccine manufacturers agreed that thimerosal should be reduced or eliminated in vaccines as a precautionary measure.

Но тимеросалот сеуште наголемо се употребува во вакцините, посебно во посиромашните земји (и во тие покорумпираните, како нашава Македонија). Во многу многу вакцини сеуште се употребува, меѓу другото сите годишни вакцини за грип го има. Дури и ако количините се релативно мали (а и не се баш така мали) сепак со повеќе вакцини, количината се наголемува. Живата (mercury) како што верувам знаеш - се акумулира во организмот и од тоа се има последици. Повели гуглај го составот на вакциниве за грип што се употребуваат кај нас.
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/50871
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/54941
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/56195
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/54959
https://lekovi.zdravstvo.gov.mk/drugsregister/detailview/56398

Дури и во САД тимеросал има во подоста вакцини:
http://www.vaccinesafety.edu/thi-table.htm


Нејсе, доволно е ова за еден пост. И премногу е, претпоставувам.
Пак да повторам - ако ве има овде нормални дискутанти, тогаш може да дискутираме. Прочитајте ги посочените информации, разберете ги. Прашувајте релевантни прашања. Ако пронајдете нешто ново, напишете го - па да можам и јас нешто да научам и така заедно да се едуцираме повеќе и да можеме да донесеме едуцирана одлука, заснована на факти.

Но немам намера да се ретардирам со таквите како филипв (и компанија) кога несомнено селективно ќе издвојат некој дел од постов - дел кој ќе го извадат од контекст, наместо да се запрашаат зошто во Македонија не се употребуваат инактивирани полио вакцини (намесно живи вакцини, од кое пред скоро време почина мало девојче). Да се запрашаат зошто државава не ги набавува и не ги користи модерните ацелуларни вакцини.
На крај а сепак не најневажното прашање што треба да си го постават - зошто (верувам) прв пат слушаат за повеќето од набројаниве работи, а толку го*на изедоа на темава со разни досетки и адвокатски дрвења и википедија текстови извадени од контекст...


едит: додаден список на вакцините за грип што се употребуваат во Македонија

Според оние кои знаат што зборуваат кога се работи за вакцинации, комбинирањето на повеќе вакцини во една не е никаков проблем по здравјето.

Ме вадиш од контекст, и паушално зборуваш. Ако пребараш наназад ќе видиш дека не зборувам општо за поливалентните вакцини (се надевам не мора да ти објаснувам што значи „поливелентно„), туку зборувам за групирање на одреден тип на вакцини. Вакцините кои бараат присуство на презервативи како тимеросалот, со секоја додатна болест што се третира во вакцината - се зголемува и количината на презервативите. Одтаму доаѓа и штетноста на истите.
Најдобра опција се поливалентните ацелуларни вакцини. Кај нив нема проблеми од групирање на повеќе болести во една вакцина.

Но се разбира, сега ќе следи ново вадање од контест... Ете затоа @AllMightyMe ми е мрско да го отварам и овој фронт. Ти велам, многумина се овде не за да научат нешто ново, туку за да се расправаат. Во „дискусија„ со нив не само што ништо не можам да научам, туку и нема шанси нив нешто да ги научам - а си го трошам и времето.

[AllMightyMe]

Фала на времето и желбата да се сподели твоето искуство и знаење. Во слободно време истото ќе биде прочитано и може да споделиме мислење што би било најдобро за нашите идни поколенија или барем да го намалиме ризикот.

Причината поради која што ретко се јавувам во некои вакви дискусии (не е само оваа тема) е поради тоа што 90% од напишаното е препуцавање, а 10% содржајно а искрено не ми се губи баш време во лоцирање меѓу целата таа фама ...па некако ги „скокам“ тие теми. Јас по професија сум економист и реално не се разбирам од вакви работи, единствено се разбирам во тоа дека капиталистите се спремни СЕ да направат за профит и интерес.

Е сеа уште ова, дали кај нас „здравството“ ги признава тие ацелуларни вакцини ако истите бидат примени во странство или порачани?

[Van]

Не го знам одговорот на тоа дали Фондот ги „признава„ вакцините кои се примени или порачани во странство, а ете и мене ме интересира. Сподели ако дознаеш.


Во врска со тоа што си напишал за препуцавањето - да во право си, но на жалост ти го опиша не само мојот пост туку и воопшто и генерално дискусиите овде и на темата за ГМО.
Дали и јас имам удел во тоа препуцавање? Секако да, но знаеш како е - кога те напаѓаат, мора да се браниш. Како очекуваш конструктивна дискусија со неконтруктивни дискунтанти. Затоа и нагласив дека се потребни повеќе луѓе во дискусијата, луѓе кои се дојдени да дискутираат и да научат нешто ново. Луѓе со кои ќе може контруктивно да се дискутира.

Наместо тоа поголемиот дел од учесниците во спомнатите дискусии се тролови дојдени да се расправаат и да си билдаат некои искомплексирани потреби. Ако реално те интересира што е проблемот со нивото на дискусијата, подобро прашај ги модераторите зошто го толерираат упорното тролање на одредени фаци овде.

[achtung]

Свои вакцини донесени на своја рака не ги признаваат а и никое медицинско лице нема да се нафати да ја стави на бебето.

[Vasil]

Убаво е кога ќе се извадат картите на маса.

Погрешни делови болдираш. Вака треба:

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Thimerosal/Index.html
Само краток извадок:

Thimerosal

Since 2001, thimerosal is not used as a preservative in routinely recommended childhood vaccines.
Thimerosal is a mercury-containing preservative used in some vaccines and other products since the 1930's. There is no convincing evidence of harm caused by the low doses of thimerosal in vaccines, except for minor reactions like redness and swelling at the injection site. However, in July 1999, the Public Health Service agencies, the American Academy of Pediatrics, and vaccine manufacturers agreed that thimerosal should be reduced or eliminated in vaccines as a precautionary measure.

Ако сега ги прочитате само болдираните делови (кои се целина, не се сечени и нема прескокнување на клучни зборови или делови од реченици) ќе дојдете до поинаков заклучок: Големите лоши фармацевтски компании не морале да го сменат составот, но сепак се согласиле дека подобро е да ги нема ни тие нус појави.

Според Van поважно е да се болдира дека содржат жива, одколку дека нема докази за страшни штетни ефекти. Толку од чесноста.

зошто во Македонија не се употребуваат инактивирани полио вакцини. Да се запрашаат зошто државава не ги набавува и не ги користи модерните ацелуларни вакцини.

За разлика од другите глупости, ова е прашање кое треба да си го поставува обичниот граѓанин и за кое треба да се интервенира. Тоа ни е граѓанска должност. Зошто се користат стари вакцини кога може да се набават понови? Не се проблем здравствените последици од старите (црвенило и мал оток), многу пострашни се индиректните последици, затоа што вакви одлуки додаваат оган на анти-вакс шалабајзери, кои потоа креваат паника и ја намалуваат ратата на вакцинација.

P.S. Van се претставува како „разумен анти-ваксер“, но нема да го видите како се спротивставува на ставовите на закоравените анти-ваксери, освен ако не го притиснете до ѕид доведувајќи ја во прашање неговата разумност. Истото се случува и на темата за ГМО. Изгледа му годи кога има армија од војници зад грб, кои шират FUD и ги водат битките за него.

[marjanot]

[Van]

Хммм, ништо страшно - само „црвенило и мал оток„.
Но еве ги фактите, само во САД на име на компензации за страња случени како несакани последици од неквалитетни вакцини се потрошени $3,125,147,213.11
http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/statisticsreport.pdf
Видете сега и заклучете си кој како сака, дали ТРИ ТРИЛОНИ ДОЛАРИ (и кусур од 125 милијарди долари) се исплаќаат за последици како „црвенило и мал оток„.

О да, можеби шансите се најголеми работата да остане само на „црвенило и мал оток„... Но дали навистина сакате на сметка на своите деца да го играте тој руски рулет - само за им овозможите профит на фармацевстката индустрија и корумпираните политичари. Тие сиротите си ги заслужуваат своите богатства добиени на грбот на народот, и на сметка на многуте неправедно и тешко разболени деца заради неквалитетни вакцини. Се разбира - треба да им веруваме дека не се станува педер од еднаш, или поточно дека малку жива во децата, и малку „црвенило и мал оток„ - дека тоа не е ништо опасно.

There is no convincing evidence of harm caused by the low doses of thimerosal in vaccines, except for minor reactions like redness and swelling at the injection site.

Несомнено секогаш се сервира истиот речник „не постојат конечни докази„ - воедно без реални сестрани истражувања за последиците од акумулација на жива во младиот организам. Иако истовремено сите писмени луѓе знаат дека општо познат медицински факт е токсичноста на живата, koja инаку се акумулира во организмот (причина за токсичноста на месото поголемите предатори, дури и месото од туната содржи солидни количина на жиува која се акумулрала во рибите).

Да, првичните краткорочни симптоми може да се само „црвенило и мал оток„ но кој овде ќе наведе резултати од долгорочните последици. Посебно понатаму во иднина кога ќе се зголеми акумулираната количината на жива во организамот, и не само преку тимеросалот од вакцините.

Фактите:
http://emedicine.medscape.com/article/1175560-overview
Mercury in any form is poisonous, with mercury toxicity most commonly affecting the neurologic, gastrointestinal (GI) and renal organ systems. Poisoning can result from mercury vapor inhalation, mercury ingestion, mercury injection, and absorption of mercury through the skin.



Нејсе, сето ова дрвење е суперфицијално.
Потребно е да се овозможат безбедни ацелуларни вакцини за децата во Македонија.
Таквите вакцини дури комотно може да бидат поливалентни, но без претерување во валентноста и на временски размаци помеѓу следната вакцинација. Тоа би бил разумен компромис.
Треба да се има избор за такви вакцини, дури и ако тоа значи додатно плаќање. Таквите како Васил погоре кои веруваат дека живата не е штетна за бебиња и за деца, нека повелат самите нака ги користат препаратите со жива. За мене (и за другите кои го сакаат тоа) нека има избор, да имам право за моите идни деца да одберам ацелуларни вакцини БЕЗ ЖИВА (тимеросал) и алуминиум и други страња.

[aronmacedon]

KeЦ!  ДАЈ ВАМУ РАЧЕТО!!!
Ме влечеш за јазик, па ајде да се обидам го кажам ова така едноставно - како за барем делумно да можеш да ме разбереш.

Концептот на вакцинирањето дефинитивно се злоупотребува од денешната фармацевтска индустрија.
Но тоа не значи дека вакцините се врвно зло смислено за да му се наштети на човештовото. Напротив, но како и кај многу други работи - ништо не е црно/бело, туку е во многу разни нијанси од сиво.

Проблемот - исто како и кај генетскиот инжинериг, не е во концептот на вакцините. Туку проблемот (исто како и кај генетскиот инжинериг) е во имплементацијата на терен. Таму (на теренот), благодарение на корупцијата во денешниот коруптиран систем, индустријата лесно наоѓа начини за да влијае на стандардите и регулативите за квалитет и безбедност. Индустријата ја интересира само што поголем профит, а профит и безбедност не одат заедно.

Ама сето ова и ти го знеаш @aronmacedon, само не сакаш да си го замараш главчето со размислување и затоа удираш на сеир врз тие што предупредуваат на опасностите. Toчно како што си препрограмиран да размислуваш.
Ај сега продужи да играш нид-фор-спид и не замарај.


П.С. Јас не сум против вакцинирање. Но за разлика од повеќето имам читано и што е, и како е со вакцините. И општо, и со тие што ги има кај нас. За вакцините генерално има неколку општи работи на кои треба да се пази. Најбезбедни се тие вакцини кои содржат антигени, во однос на тие што содржат и живи (ослабени) вируси. Исто така, колку помалку состојки како тимеросал, толку подобро. Поливалентните се добра опција, се додека нема претерано од наведените состојки.

Секако и дел од вакцините се суперфицијални, и користа не го надиминува потенцијалот за голема штета по здравјето. Но не се сомневам дека веќе те мава когнитивна дисонанца и не го допрочита текстов, а и тоа што го прочита - не го разбра.

Алас. Се ла ви.

пошо гледам си дежурен фемина експерт koj фанатички ги избегнува автомобилските теми на автомобилски форум ме интересира твоето стучно мислење,дали би можел да ми укажеш која anti-aging крема е подобар избор  nivea q10plus или sattwa? и која од тие две компании штеди на суровини за да зголемат профит на сметка на здравата кожа и ултимативно,целокупното здравје?

п.с. тоа што си прочитал нешто за вакцини на нет апсолутно не те прави ниту познавач а помалку експерт на темата,нешто што тврдиш дека си. за да можеш и да помислиш дека имаш било какво познавање на темата ти треба поприлично време издвоено на формално образование за соодветната област,нешто што ти очигледно го немаш. истовремено претпоставката дека од „другата страна“ имаш полуписмен послушник (мислење кое го имаш за сите кои ја потенцираат твојата очигледна вообразена заблуденост) вреден само за навреди,потценувања и омаловажувања говори многу повеќе за тебе и твојата личност отколку за „целта“ на истите.