Автор Тема: Фотоапарати  (Прочитано 156640 пати)

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: Фотоапарати
« Одговори #285 на: 28 Јули 2014, 20:34:53 pm »
Јас не ни имам абиции да сликам 300мм у шеестинки. 300 милиметри - 1/1000 или пократко. Така правам цел живот.

Image stabilization механизмите не ги есапам ни кога ги има, така да...

Само не разбрав зошто да не фокусира на 200-300 мм?? Мојот постоечки 75-300 без проблем фокусира на 300 мм...

Eве 300 мм, Ф/9, 1/2000 сек, исо 400:


Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Модератор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 55107
  • Махер
Одг: Фотоапарати
« Одговори #286 на: 07 Август 2014, 12:22:30 pm »

Отсутен SaleSk

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 6204
  • 69
Одг: Фотоапарати
« Одговори #287 на: 07 Август 2014, 12:32:56 pm »
Deni, зошто бе вакви работи?
Постојат луѓе кои навистина ова можат да го направат, не играј.
Dusevno bolniot covek nikogas ne napagja bez pricina.Po toa se razlikuva od normalnite ludje.

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Модератор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 55107
  • Махер
Одг: Фотоапарати
« Одговори #288 на: 14 Август 2014, 12:18:56 pm »
Филм ќе испадне бољи од дигитал уште малце. :)
Дигитал е многу згоден за брза манипулација и има свои предности. Дали си развивал слики од некое поголемо парче филм од 35mm? Да речеме 120ка? И тоа некое убаво споро филмче како Fuji Velvia 50ASA....

http://www.kenrockwell.com/fuji/velvia-50.htm

Скапотијата на манипулирање со филм го прави дигиталниот медиум далеку подобар за прфесионална работа, како на пример модни ревии фотосесии и слично. Кога станува збор за уметничка фотографија, јас би преферирал филм пред дигитал.


Симески ти си разбран човек. Едно е мерак а друго е подобро. Значи јас може да си возам на пример Мерцедес W202

И ми е мерак и ми е прекрасен и се по список. Најубав ми е мене на светот, на пример. Меѓутоа W221 e eдноставно подобар. Во се е подобар.

И тоа нашава разлика е многу по изразита, отколку примеров. Зошто наместо W202 требаше да земам парна машина од 1908ма година. Ама за да доближиме.

Тие дебати се правеа во 2004та-2006та кога дигиталните фотоапарати беа на почетно ниво. За воопшто да ги споредиш и самиот ти одиш кон поголем формат, но и дигиталните имаат поголем формат. Во се е надминат филмот, особено последниве 2-3 години конкретно од страна на буџет камерите, а од страна на професионалните дигитални бекови и поодамна.

Брзина? Дигитал.
Ефикасност? Дигитал.
Динамички опсег (за мене најважното)? Дигитал. И тоа тазе го зема тронот.
Резолуција (Детали)? Дигитал.
Можност за едитирање? Дигитал.
Помала светлост (Signal-to-noise)? Дигитал.
Објективи? Дигитал.
Контраст? Дигитал.
Микроконтраст? Дигитал.
Боја? Дигитал.

Се што имаше филмот, модерниот дигитален сензор го надмина. И не само што го надмина, туку постојано го надминува уште повеќе и се подобрува и понатаму. Ако споредиме дигитален бек со филм па, уште повеќе ќе е изразен тој размак што го имаат различните технологии.

Едно е што ти е тебе „мерак“, или мене. Мерак е друго, тоа е како ловење риба. Да си ц-цкаш да си се маткаш, да си го следиш процесот, да се релаксираш и да си направиш нешто за себе. Ако излезе-излезе, ако не, не е важно. Кај „меракот“ поважен е процесот на работа отколку крајниот резултат.

Но за апсолутен квалитет кога зборуваме, како краен продукт, филмот е веќе далечна историја, надмината во секој можен поглед. И тоа за категории надмината. Носталгија или не, треба да си признаеме дека отиде тој воз. Мора да се прифати реалноста кога-тогаш.

Отсутен Simo - Carrier159

  • Сам свој мајстор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 44369
  • Il Moderatore
Одг: Фотоапарати
« Одговори #289 на: 14 Август 2014, 12:31:57 pm »
Секако, и ти си разбран човек. Знаеш дека креирањето фотографија не е само чкрапни го шутерот. Креирањето фотографија само почнува со чкрапалецот (или си на пола пат поточно). Процесирањето на филмот дава исто толку вредност на фотографијата колку и работите пред чкрапнување на чкрапалецот, како што е избор  на сцена, светло, отвор на бленда, бирзина на окинување, избор на осетливост и сл.
Технички, и на хартија дигиталецот надминува веќе се`што нуди аналогниот филм (делумно зошто веќе никој не развива филм. До кај е стигнато - до таму, порано се развиваа филмови со повисока осетливост и ниско ниво на гранулација, на пример Ilford 400 монохроматски). Се согласувам за техничкиот дел. Ама муабетот е (кога веќе споредуваме со аута):



или



Второто има на хартија (и дефакто на асфалт) далеку подобри перформанси од оноа првото. Ама она првото, повеќе го дигаТ.

Auto ko i svaka Alfa automatski nevalja. Da je najbolji auto na svijetu - opet nevalja jer je Alfa.
Da Alfa nevalja će ti potvrdit SVI koji nikad nisu vozili istu. Jer da valja onda bi je vozili. A kako nisu - nevalja.

Отсутен krell

  • Редовен
  • ***
  • Пораки: 1809
Одг: Фотоапарати
« Одговори #290 на: 14 Август 2014, 12:36:00 pm »
И еве на помош еден мал линк

http://120studio.com/film-vs-d800.htm


"
You know, I just thought of something obvious.  Digital has been trying to match the appearance of film since what, 1997?  We're going into 2014 and it's still not there.  The resolution is there (D800), but still something is missing.  Not just highlight range, but something else, too.  That should tell you something about the quality of film.  Again, I'm not saying digital can never get there, but so what if it does?  (It only took 'em the better part of two decades...)  It makes me want to pick up some extra rolls of film and go on a photo walk, just because.  "

Отсутен SaleSk

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 6204
  • 69
Одг: Фотоапарати
« Одговори #291 на: 14 Август 2014, 12:37:22 pm »
Многу убаво кажано :)
Dusevno bolniot covek nikogas ne napagja bez pricina.Po toa se razlikuva od normalnite ludje.

Отсутен Simo - Carrier159

  • Сам свој мајстор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 44369
  • Il Moderatore
Одг: Фотоапарати
« Одговори #292 на: 14 Август 2014, 12:39:56 pm »
Требаше вториот дел од пасусов да го болдираш..... "just because" е тоа е вистинското. „ете така... пофино ми е.. поарно ми е.. па макар и кога ќе згрешам во експозицијата или ќе го оставам повеќе филмот во девелопер... “

Дури и кога ќе се појави шум (зрно), пофино ми изгледа на аналогна отколку на дигитална фотографија. Уствари, тука е муабетот... друг е шумот. Поприроден...

Auto ko i svaka Alfa automatski nevalja. Da je najbolji auto na svijetu - opet nevalja jer je Alfa.
Da Alfa nevalja će ti potvrdit SVI koji nikad nisu vozili istu. Jer da valja onda bi je vozili. A kako nisu - nevalja.

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Модератор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 55107
  • Махер
Одг: Фотоапарати
« Одговори #293 на: 14 Август 2014, 12:42:04 pm »
@Симо ISO400!? Се развиваа и уште се развиваат и со ISO1600, ама не со ISO100000+. А погледни ги сликите кои ги постираше ти, не колите - сликите. Ете една споредба, случајна. Едната е далеку подобра од другата. :)

ете така... пофино ми е.. = мерак

Тебе ти е, на Петко му е, на Станко не му е. Лични убедувања се тоа.

Отсутен krell

  • Редовен
  • ***
  • Пораки: 1809
Одг: Фотоапарати
« Одговори #294 на: 14 Август 2014, 12:45:21 pm »
Требаше вториот дел од пасусов да го болдираш..... "just because" е тоа е вистинското. „ете така... пофино ми е.. поарно ми е.. па макар и кога ќе згрешам во експозицијата или ќе го оставам повеќе филмот во девелопер... “

Дури и кога ќе се појави шум (зрно), пофино ми изгледа на аналогна отколку на дигитална фотографија. Уствари, тука е муабетот... друг е шумот. Поприроден...

Не сакав да замарам со болдирање на све, па болдирав само она што мислев дека е побитно :)

(Првата верзија на мојот пост беше болдиран и тој дел). Инаку прочитај го целиот текст, мислам дека доста објаснува што и како :)

А еве уште еден:

http://annstreetstudio.com/2014/03/27/film-vs-digital/

За мене:

1. Digital - Mass Production, McDonalds, Конфекција, БезДуша, Штракај милион фотки ќе се погоди некоја и демек си фотограф..

2. Analog - Уметност, Не може Секој, Мал ресторан каде што се готви храна со душа и знаење и емоција, Тотално со душа и емоција, Големо познавање на многу нешта, ама ако имаш познавање ствараш тотална уметност..

Јас за жал немам доволно познавање и осет за да правам уметност, само затоа користам Digital. Ама свесен сум дека тоа не е подобро, туку баш Mass Production и конфекција...

Отсутен krell

  • Редовен
  • ***
  • Пораки: 1809
Одг: Фотоапарати
« Одговори #295 на: 14 Август 2014, 12:49:13 pm »
Извинете за доубле пост, ама морам да го одвојам Wim Wenders во посебна порака..

Ако некого ценам во филмската уметност е Wim Wenders, и он сака нешто да ви каже:

http://www.telegraph.co.uk/culture/photography/8415621/Wim-Wenders-Show-dont-tell.html

"Wenders is a purist. He is vehement in his denunciation of digital photography, and particularly the modern processes of digital manipulation and montage.
'One picture is no longer one picture,' he says with a shrug. 'It's three or four pictures put together. I don't want to bash it, it's a different thing, but I don't think it's photography.'"

Отсутен zeroSignal

  • FEARLESS LEADER
  • Генерал Прва Класа
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 30074
    • CARclub.mk
Одг: Фотоапарати
« Одговори #296 на: 14 Август 2014, 12:53:54 pm »
Главната грешка што Крел и компанија ја прават во споредбата е мешање на субјективен мерак со објективна реалност.

Како (borderline) неписмен во сферата на фотографијата, ќе му верувам на човекот што има многу искуство со сликањето. Тоа е Дени.

Исто како што за аудио ќе му верувам на Крел.

Отсутен krell

  • Редовен
  • ***
  • Пораки: 1809
Одг: Фотоапарати
« Одговори #297 на: 14 Август 2014, 12:58:36 pm »
Главната грешка што Крел и компанија ја прават во споредбата е мешање на субјективен мерак со објективна реалност.

Како (borderline) неписмен во сферата на фотографијата, ќе му верувам на човекот што има многу искуство со сликањето. Тоа е Дени.

Исто како што за аудио ќе му верувам на Крел.

Јас па ќе му верувам на Wim Wenders ...

Не му се финансии ограничување, не му е проблем да го има било кој апарат во светот, и го има потребното знаење и искуство во фотографија.. А тој сеуште вели дека Филм е Филм

Оди до таму да во филмот Palermo Shooting (BTW прекрасен филм), има сцена каде што главниот лик меѓу другото дискутира со Господ околу уништување на уметноста со mass production и уништувањето на квалитет со дигиталната фотографија :)

Многу симпатична сцена...

Отсутен zeroSignal

  • FEARLESS LEADER
  • Генерал Прва Класа
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 30074
    • CARclub.mk
Одг: Фотоапарати
« Одговори #298 на: 14 Август 2014, 13:05:43 pm »
Не го знам Wim Wenders, како што реков - (borderline) неписмен сум во таа уметност.

Хауевер, твојот цитат од Wenders не е поврзан со квалитетот на фотографијата. Никаде не видов „Филм е Филм“, и искрено ме мрзи да го читам целиот текст од милион страни.

Конкретно, цитатот е поврзан со postwork-от што се прави на една фотографија и дали тоа на крај е фотографија или не. Тоа е сосема друга точка на муабет.

Како што реков - субјективен мерак и субјективни гледишта вс објективна реалност.

Едит: Секоја почит кон човекот, ама ваквиве диносауруси кои одбиваат да прифатат нови технологии ми ради ова или она ми се као MPAA / RIAA.

Едит 2: Филмот си го гледал или само го прочита и прераскажа текстот? ;)

Отсутен krell

  • Редовен
  • ***
  • Пораки: 1809
Одг: Фотоапарати
« Одговори #299 на: 14 Август 2014, 13:10:54 pm »
Не го знам Wim Wenders, како што реков - (borderline) неписмен сум во таа уметност.

Хауевер, твојот цитат од Wenders не е поврзан со квалитетот на фотографијата. Никаде не видов „Филм е Филм“, и искрено ме мрзи да го читам целиот текст од милион страни.

Конкретно, цитатот е поврзан со postwork-от што се прави на една фотографија и дали тоа на крај е фотографија или не. Тоа е сосема друга точка на муабет.

Како што реков - субјективен мерак и субјективни гледишта вс објективна реалност.

Под итно да го запознаеш.. Да ги изгледаш:

"Der Himmel über Berlin" (Wings Of Desire)

"Until The End Of The World"

"Palermo Shooting" (Главниот лик е фотограф...)

"Paris Texas"

"Buena Vista Social Club"