HP vs Torque

[filipv]

Оф лелее што све не изначитав у една форумска страна (facepalm)

Ниту потрошувачката има врска со ефикасноста, ниту макс.торк. е поврзан со ефикасноста, ниту макс.торк. е поврзан со потрошувачкта... Ништо од ова со ништо не е поврзано. Понекогаш некој пар од овие величини горе-долу се поклопуваат (напр. кај некои мотори макст торк отприлика се поклопува со макс. еф), но не затоа што има причинско-последична врска, туку - онака - се поклопиле.

Ако моторот работи во вртежи при кој кога би била папучата стисната до крај би бил макс. торк, тоа не значи дека торкот е навистина максималниот.

На пример, крузинг на автопат со дизел на 1800 рпм:

Дали торкот е максималниот? Никако, папучата за гас е само нежно погалена, колку да одржава брзина. Потрошувачката (л/100км) е сепак најмала.

Крузинг ка автопат со атм. бензинец на 1800 рпм:

Дали торкот е максималниот? Никако, папучата за гас е само нежно погалена, колку да одржава брзина. А дури и да ја стиснам, пак нема да биде макс торк. Потрошувачката (л/100км) е сепак најмала (или многу блиску до тоа).

Ефикасноста... Симо, на каква ефикасност мислиш кога ќе кажеш „макс торк = макс ефикасност“? Мора да појасниш.

[LosiPatista]

Нормално дека троши повеќе. Дупло е појак а троши 10% повеќе.
Каде ти е логиката?

Колку беше на мацко тси-то, 125 или 140кс? Не битно,  затоа што се вози со 35кс низ град и 50 на отворено, редовно. И пак троши повеќе. Да не заборавиме за што зборуваме - намалена потрошувачка преку новата технлогија. Која ја нема.

[filipv]

Колку беше на мацко тси-то, 125 или 140кс? Не битно,  затоа што се вози со 35кс низ град и 50 на отворено, редовно.

И помалку од 35/50, многу помалку. 35/50 можеби се краткотрајни пикови.

[Deni]

Колку беше на мацко тси-то, 125 или 140кс? Не битно,  затоа што се вози со 35кс низ град и 50 на отворено, редовно.

И помалку од 35/50, многу помалку. 35/50 можеби се краткотрајни пикови.

5.

http://dai.ly/x2glodf?start=453

[Tischläufer]

Ефикасноста... Симо, на каква ефикасност мислиш кога ќе кажеш „макс торк = макс ефикасност“? Мора да појасниш.

Мислеше на ефикасност во испорака на енергија. Најмногу испорачана енергија по единица гориво. А јас додадов најмногу испорачана енергија по единица волумен.

Колку беше на мацко тси-то, 125 или 140кс? Не битно,  затоа што се вози со 35кс низ град и 50 на отворено, редовно. И пак троши повеќе. Да не заборавиме за што зборуваме - намалена потрошувачка преку новата технлогија. Која ја нема.

Нема шо намалување на потрошувачка. Тоест има ама индиректно. Пошто со старата технологија за да постигнеш 140кс ти требаа 2000 кубика, а истото го постигнуваш сега со 1400. Да беше 2000 кубика атмо ќе трошеше 7 а со 1400 турбо троши 6. Башка туле, башка 3 деца, опрема пун гепек...
Не се праи слеп

[LosiPatista]

Кога не работи турбото пак има 1400 кубици и нешто ситно и пак не троши помалку, тоа ти кажувам.

[Tischläufer]

Е троши помалку, не знам како не го согледуваш тоа.
1400 кубика троши 7,5 у град. 2000 кубика атмо троши 10 во град.

[LosiPatista]

Пак он 2000 кубици...намали од инаетот.

[marjanot]

На Мацко косилицата тси троши повеќе од портен инџекшн со иста кубикажа во корејска косилица. Каде е напредокот?

Нормално дека троши повеќе. Дупло е појак а троши 10% повеќе.
Каде ти е логиката?

Колку беше на мацко тси-то, 125 или 140кс? Не битно,  затоа што се вози со 35кс низ град и 50 на отворено, редовно. И пак троши повеќе. Да не заборавиме за што зборуваме - намалена потрошувачка преку новата технлогија. Која ја нема.

Лажеш.
Не е убаво да се лаже.

[LosiPatista]

Цело време ти ги пратев извештатите од андроидот. 8-9 градска, 6-7 отворено ти беше просек. Со пола литро троши помалце корејската косилица. Вакви спорови најдобро се решаваат со дуел, се поминуваат по 800км со еден резервоар возејќи еден зад друг и се дополнува резервоарот. Бидејќи јас ја немам косилицата, може некој друг, пример Даме или Драјвер да го прифати предизвикот и да се види која 1.4 машина троши помалку. Секако дека нема де:)

[marjanot]

Ако си ги прател извештаите немаше да пишуваш глупости.
Корејската косилица може ќе троши помалку ако ја шлепам позади мене.

Јас би се нафатил и 1:1 споредба со семоќниот 1.9 тди во секоја категорија, ама ти не би се нафатил
(малку се разочарав некни кога се потсетив дека 1.9 тди 105кс има неверојатни 11,4 секунди забрзување до 100)

[filipv]

(малку се разочарав некни кога се потсетив дека 1.9 тди 105кс има неверојатни 11,4 секунди забрзување до 100)

Во која кола?

[LosiPatista]

Бројки на хартија, ништо повеќе. Според истите тие бројки 1.4 косилицата корејска има идентични перформанси, а во реалноста, тие две коли не се ниту слични.

[marjanot]

(малку се разочарав некни кога се потсетив дека 1.9 тди 105кс има неверојатни 11,4 секунди забрзување до 100)

Во која кола?

Во на Лошко најубавиот хеч



http://www.autoevolution.com/cars/audi-a3-2003.html#aeng_audi-a3-2003-19-tdi

Мојата бивша беше за нијанса побрза



http://www.autoevolution.com/cars/seat-leon-2000.html#aeng_seat-leon-2000-19-tdi-110-hp

[filipv]

Ама ова е драг-рејс со педала до под.

Тие бројки не се добар показател за реалните секојдневни перформанси.