Греење, ладење, климатизација и се останато околу тоа

[Van]

Логично е да ја изолираш од долна страна затоа што тебе ти треба горе, а нема логика да ја изолираш од горе со паркет кој на некој начин е изолатор или ламинат под кој ставаш филц, односно двојна изолација филц + ламинат.

Многу е логично ако само малку се размисли (без инает)... Зошто ставаш паркет? Затоа што со плочки ти студи на ногите. Зошто ти студи на ногите преку плочки? Затоа што плочките се релативно добар термален спроводник... Повторно што добиваш со паркет? Топлотна изолација.

Дали сакаш топлотна изолација на подот кој во случајов е грејно тело и изменувач?
Не ако сакаш ефинасен систем.

Не е квантна механика ова. Секој може да го разбере, само ако се обиде.

Се надевам сега ти е појасно дека колку енергија ќе ставиш во системот толку ќе извадиш од него. Тој инает. Ај да видиме до кога ќе тера инаетот.

Ама ова не адресира ништо конкретно од тоа што детално го објаснив. Поентата беше дека не можеш ефикасно да ставиш енергија во нешто што го топлински го изолираш.

Не можам сериозно да те разберам со вакви 1liner-и.

[Deni]

Логично е да ја изолираш од долна страна затоа што тебе ти треба горе, а нема логика да ја изолираш од горе со паркет кој на некој начин е изолатор или ламинат под кој ставаш филц, односно двојна изолација филц + ламинат.

Многу е логично ако само малку се размисли (без инает)... Зошто ставаш паркет? Затоа што со плочки ти студи на ногите. Зошто ти студи на ногите преку плочки? Затоа што плочките се релативно добар термален спроводник... Повторно што добиваш со паркет? Топлотна изолација.

Дали сакаш топлотна изолација на подот кој во случајов е грејно тело и изменувач?
Не ако сакаш ефинасен систем.

Не е квантна механика ова. Секој може да го разбере, само ако се обиде.

Се надевам сега ти е појасно дека колку енергија ќе ставиш во системот толку ќе извадиш од него. Тој инает. Ај да видиме до кога ќе тера инаетот.

Ама ова не адресира ништо конкретно од тоа што детално го објаснив. Поентата беше дека не можеш ефикасно да ставиш енергија во нешто што го топлински го изолираш.

Не можам сериозно да те разберам со вакви 1liner-и.

Термо печка знаеш колку изолација има околу греачите? И? Тоа ја прави понеефикасна?
Енергијата ќе отиде на истото место. Само поспоро. Се надевам сега е појасно, иако ова се основни работи кои ти се повеќе од јасни.

[Van]

Не, лоша паралела ти се термо печките. Врати се поназад каде што објаснив дека во ситуацијава немаш термална акумулација. Кај термо печките е обратно. Таму имаш термална акумулација, и баш тоа е целата нивна поента - да акумулираат топлина и потоа истата полека да ја испуштаат.

Кај подно греење подот е изменувачот, каде е тука термалниот акумулатор?
Паркетот? Не, изолатор е.
Кошулицата? Не, таа е изменувачот. Тенка е и нема голем капацитет за акумулација.

Ако воведеш бафер во синџирот, е тогаш можеш да зборуваш за термална акумулација во подно грење. Ама за подно греење со паркет да зборуваш дека има термална акумулација и да споредуваш со термо печки тоа едноставно е погрешно.

[Deni]

Што ако нема голема акумулација? Тоа значи дека нема ефикасност? Каде оди "неефикасноста"?

[Van]

Штом немаш акумулација, а го изолираш грејното тело, губиш ефикасност во преносот на топлина. Добиваш неефикасен систем.

Целта на секој систем на греење е или што повеќе од енергијата да ја пренесе во просторот што се грее. Или ако системот има акумулација/бафер, што повеќе од енергијата да ја пренесе во термалната маса.

Примерот со подно и паркет е систем без акумулација а со изолација на изменувачот.
Што има овде добро?

Каде оди "неефикасноста"?

Неефикасноста си ја вовел кога си го изолирал изменувачот. Никаде не ти оди. Ти седи.

[Deni]

Што се случува со топлина која седи? И колку ќе седи? Или е акумулирана или е предадена на просторот. Нешто се акумулирало за подоцна да оди во собата, остатокот отишол во собата. Прв закон на термодинамика, како што знаеш и самиот. Ако си признаеш сам на себе прво, се разбира.

[Van]

Со сила се правиш на тошо... Ај вака, еве пример поблизок од работите кои ги знаеш подобро: Дали е добро да ја завиткаш во јамболија внатрешната единица од клима? (ете може и таа јамболијата на Микиус)

Ајде, нели „Прв закон на термодинамика, енергијата се акумулирала во саќето/хитсинкот на внатрешната, и едноставно само подоцна ќе отиде во собата“. Те парафразирам во друг систем на греење (клима уред) кој исто така нема термална акумулација во дизајнот.
Уште еден сличен пример би бил калорифер да го завиткаш во ќебе и да очекуваш дека ќе грее ама со „мала инертност“.

Не разбираш дека системи кои немаат термална акумулација, МОРААТ ЕНЕРГИЈАТА ШТО ПОЕФИКАСНО ДА ЈА ПРЕНЕСАТ ВО ПРОСТОРОТ.
Не ми се заглави капслокот, намерно го пуштив. Ако го изолираш изменувачот, енергијата нема (ефикасно) да ја пренесеш во просторот. Како резултат нема просторот доволно да го загрееш.

Не е дека топлината нема да се изгуби туку дека не ја пренесуваш а немаш во што да ја складираш. Прво во просторот ќе биде поладно од зададената температура. Ќе треба да компензираш со подигање на температурата на водата. Ја пренесуваш топлината низ изолатор. Ќе изгубиш на ефикасност, на потрошувачка, на сѐ.

Нема никава логика.

[Bicikle]

Да, долу под паркетот ќе биде топло и системот/пумпата ќе се исклучи - ама горе над паркетот ќе остане ладно.
Не ми е јасно како не разбирате...
Ќе го кла на 40 степени, да видиме дали ќе се стопли ТА печки како греат.

Подот веќе ти е покриен со тепих На различити принципи греат подот и радијаторот едниот грее путем кондукција, другиот по пат на конвекција. затоа едното треба да е 60 степена, другото ~30

Не само што нема да е ладно, туку ќе е 26 степени. Токму онолку за да е идеално. Колку топлина ќе вложиш во системот толку ќе излезе во просторијата. Особено ако паркетот е наменет за подно.

Сум заборајл цитат, го препрајв.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
де бре луѓе, ламинатот/паркетот не е идеален изолатор, кој нема да пропушти ни килоџул енергија, разликата ќе биде 2-3 степена во водата, ако се осеќа некој попријатно со паркет не гледам проблем. Самата плоча ќе акумулира топлина. Исто и водата. па и паркетот ( секое тело кое има маса има способност да акумулира и толина, повеќе или помалу)


Њутн, што да пишеме? -Дека сакам женски со големи титски -Ама не можеме. -Добро пиши дека инерцијата е пропорционална со масата

Уште еден сличен пример би бил калорифер да го завиткаш во ќебе и да очекуваш дека ќе грее ама со „мала инертност“.

Ќе се запали дифтикот или ќе цркне греачот, ама ќе грее. Кја паркетот си далеку од овие критични точки, оти на 30 ќе грее

[t0m1cA]

Чекај, чекај, дали тоа се споредува термо печка со подно греење? Ојде магарето у зелките.

Па целта на термо печката е да ја акумулира топлината во што поголема количина за потоа со дувалка да ја испушта и мал дел да ја оддава самата печка.

Едноставно немаат допирна точка овие две грејни тела, добро со исклучок дека намената е иста, тука се допираат малце.

[Deni]

Да, долу под паркетот ќе биде топло и системот/пумпата ќе се исклучи - ама горе над паркетот ќе остане ладно.
Не ми е јасно како не разбирате...
Ќе го кла на 40 степени, да видиме дали ќе се стопли ТА печки како греат.

Подот веќе ти е покриен со тепих На различити принципи греат подот и радијаторот едниот грее путем кондукција, другиот по пат на конвекција. затоа едното треба да е 60 степена, другото ~30

Не само што нема да е ладно, туку ќе е 26 степени. Токму онолку за да е идеално. Колку топлина ќе вложиш во системот толку ќе излезе во просторијата. Особено ако паркетот е наменет за подно.

Сум заборајл цитат, го препрајв.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
де бре луѓе, ламинатот/паркетот не е идеален изолатор, кој нема да пропушти ни килоџул енергија, разликата ќе биде 2-3 степена во водата, ако се осеќа некој попријатно со паркет не гледам проблем. Самата плоча ќе акумулира топлина. Исто и водата. па и паркетот ( секое тело кое има маса има способност да акумулира и толина, повеќе или помалу)


Њутн, што да пишеме? -Дека сакам женски со големи титски -Ама не можеме. -Добро пиши дека инерцијата е пропорционална со масата

Уште еден сличен пример би бил калорифер да го завиткаш во ќебе и да очекуваш дека ќе грее ама со „мала инертност“.

Ќе се запали дифтикот или ќе цркне греачот, ама ќе грее. Кја паркетот си далеку од овие критични точки, оти на 30 ќе грее

Да видам до кога ќе вергла да се вади од дупката.

Какви 2-3 степени. 0 степени. Тие 2-3 ќе се првите 10-20 саати додека се згрее кошулицата и водата. После тоа ќе си биде исто. Особено ако паркетот е наменет за подно греење. Имено вложени 5kw мора да излезат во собата како и да вртиш. Едноставно нема каде да оди енергијата. Математика.

[Van]

Чекај, чекај, дали тоа се споредува термо печка со подно греење? Ојде магарето у зелките.

Па целта на термо печката е да ја акумулира топлината во што поголема количина за потоа со дувалка да ја испушта и мал дел да ја оддава самата печка.

Едноставно немаат допирна точка овие две грејни тела, добро со исклучок дека намената е иста, тука се допираат малце.

Баби и жаби.
Споредуваат дизајни со и без термална акулумација. Изолација на термалната маса (кај термо печките) ја споредуваат со изолација на изменувач во систем кој нема значајна термална маса... Дап, отиде магарето у зелките. 

де бре луѓе, ламинатот/паркетот не е идеален изолатор, кој нема да пропушти ни килоџул енергија, разликата ќе биде 2-3 степена во водата, Самата плоча ќе акумулира топлина. Исто и водата. па и паркетот ( секое тело кое има маса има способност да акумулира и толина, повеќе или помалу)

Да паркетот не е идеален изолатор, ама е изолатор. Зошто хендикеп?
Еве ти паралела: Колата со дигната ручна ја возиш? Ете не до крај дигната, малку дигната... Ајде де, зошто да не па не е до крај дигната! 

Самата плоча ќе акумулира топлина. Исто и водата. па и паркетот ( секое тело кое има маса има способност да акумулира и толина, повеќе или помалу)

Мала термална маса има плочата. Водата уште помала, и полошо - водата мора да ја пренесе енергијата за да може пак да земе енергија од надворешната единица. Го јебеш концептот на целиот систем.

ако се осеќа некој попријатно со паркет не гледам проблем.

Тачно. Кој како сака нека прави. Јас само гледам проблем во зборување дека ова ќе биде исто ефикасно како без паркет (со плочки). Не е воопшто ефикасно, и тоа е реалноста (која не ја разбирате).

[Van]

Имено вложени 5kw мора да излезат во собата како и да вртиш. Едноставно нема каде да оди енергијата. Математика.

Не ми одговори на директно прашње, следејќи ја твојата логика зошто внатрешната единица од Мицибушито не ја завиткаш во ќебе за да добиеш „термална инерција“ како во објаснувањето со паркетот?

Ете не во ќебе туку со паркет затвори ја, и тоа паркет наменет за подно греење, и после кажи ни како ќе ти се загрее просторијата. Истата логика нели, пошто според тебе „вложени 5kw мора да излезат во собата како и да вртиш. Едноставно нема каде да оди енергијата. Математика.“. Ете Бајсикл и изменувачот на внатрешната ќе ти ги рачуна како термална маса, исто и фреонот - гага термална маса.

[Deni]

Не разбираме дека ако 5kw се вложени во греење ќе се испорачаат 5kw во собата? 4 ќе се испорачаат во топлина и 1kw во неефикасност, односно латентна топлина? Или како викаш, ќе "седат"? Или ќе ги снема тие 1kw?

Straw men со клима сега? Не, не, чекај да видиме кај оди таа заостанатата енергија, тоа не сме откриле уште. До кога ќе вртиш да видиме.

[Van]

Не туку ти не разбираш како работи дизајн на греење без термален бафер... Тука дилемата не е каде ќе отиде таа малку топлина заробена во изменувачот, туку дека си го прекинал или во најдобра рака отежнал елементарниот процес на пренос на топлината.

Straw men со клима сега? Не, не, чекај да видиме кај оди таа заостанатата енергија, тоа не сме откриле уште. До кога ќе вртиш да видиме.

Ама јас само се надоврзувам на твојата паралела со термо печките.
Строуменот е твој.

[Nandor The Relentless]

Темава ја направивте греење и канализација