Eх... За некои работи се согласувам, но на крај целата науката односно истражувањата/студиите треба да бидат објективни и без сензационалистистички, необјективни, и можеби нарачани заклучоци/наслови. Тие многу добро знаат дека рандом поединци ќе го прочитаат само насловот и можеби реченица-две од абстрактот (хинт: како Дени) пред да го постираат новото „сознание“ некаде по социјалните мрежи.
Пошто мене лично ме коментираше, дозволи да ти ја вратам услугата: По што се разликуваш ти лично од сите описи и анализи кои ги направи? Што конкретно твојата техничка позадина (статистичка/аналитичка/научна/итн) ти помогна објективно да процениш која е реалноста? И најконкретно: Каде не сум во право кога се обидувам да посочам дека истражувачите не може да заклучат што е поефикасно меѓу имунитет од прележаност наспроти вакцинирање, кога за основна мерка земаат моментална концентрација на антитела во крв? И тоа сето тоа без јасно и ригидни правила за временски периоди после прележување ковид19, и после 2-ра доза вакцинација.
Што е неточно во тоа што го кажав? И дали со игнорирањето на тоа, токму и ти лично не си пандан на приматите кои фрлаат измет? 
По што се разликувам: Јас си ги знам границите на моите знаења и незнаења и како тие две работи го обликуваат мојот светоглед и восприемање на реалноста околу мене.
Најпрост пример: Ти може би си најдобриот дечко/друштво за пиење пиво, јадење ќебапи и неповрзано јадење трици за се' и сешто. НО... мојата хеуристика вели нешто друго, затоа што единствените влезни податоци што ги имам за тебе се пишаници тука. Ниту ти ја знам физиономијата, ниту енергијата, ниту бојата на гласот, ниту твојата појава, образование, омилени говорни елементи и јазични конструкти, смисла за хумор, итн.... Поради таа причина “сите мои анализин кон тебе“се многу ограничени и се сведуваат на две или три работи/теми (наука, анализа на податоци, и читање научни текстови). На мене тоа ми е кристално јасно. Имам впечаток дека на тебе тоа не ти е јасно.
Ама штом ти е дошло до валидација и потврда од мене колку си во право еве. Во право си. Иако тоа нема да ти даде магични способности за подлабоко разбирање на сите овие работи што ги дрнкаме тука во недоглед.
На крај едно многу корисно прашање секаде и секогаш е cui bono, или по нашки - кој ќарува?
Пошто некој дебело ќарува, и тоа без јасен бенефот по општото/јавното здравје (можеби и напротив, на штета на јавното здравје)... И конечно еве го тоа што го спомнав утрово. Не се работи за тебе ама сети се дека те прашав што всушност подржуваш. Станува збор за господинот Christopher Cole кој е на функција Executive Officer во Food and Drug Administration (FDA) и малку олд скул новинарско-истражувачка работа:
....
Уште ли го следиш О'Кииф и неговите сечени лепени глупости извадени од контекст за било што, па и за ковид? За другите гледачи на нашата драма: О'кииф е тип кој пушта најразлични провокатори за било какви теми (абортус, пари, педерлук, содомија, и слични други про-десничарски пуритански работи кои се дискутираат во американските медиуми), снимаат скриени видеа, па после ги сечат/лепат/монтираат и десни радикали да се палат на нив и да ја земаат правдата во свои раце за да го променат од корен трулото американско општество.
пс. Во врска со Ковид. Устата пена ми фати овие две и кусур години. Секој нека се заштитува на најдобар можен начин по сопствено убедување од оваа погана болештија.
