Гласно се рекламираа дека со тие ГМО-а треба најмалку хербициди (и пестициди), и дека затоа се најмалку штетни. Сега кога излегува дека и за нив требаат големи (и се поголеми) количества хербициди, сега што правиме?
Хербициди, пестициди итн. се користат и со гмо и со не-гмо. Ризиците кои ги носат хербицидите не се специфични за гмо.
Коровот мутира и околу гмо и околу не-гмо посеви. Ниту тоа не е специфично за гмо.
гмо растението може да се направи отпорно на некој хербицид, па да се аплицираат поголеми дози до тој еден хербицид.
Со не-гмо растени посевите мора да се прскаат со повеќе разни хербициди. Секој од нив поединечно е можеби во помала количина од тој едниот за гмо, но вкупното количество разни хербициди на крај искача поголемо отколку кај не-гмо посеви.
Башка што влијанието на околината е полесно да се процени за еден специфичен хербицид, отколку за цела менажерија неспецифични хербициди. Наспроти популарното псевдонаучно мнение за опасноста од непредвидените последици, кај не-гмо културите и соодветните неминовни хербициди таа непредвидливост е далеку поголема.
Всушност, и покрај тоа што е неинтуитивно (многу работи во науката се тотално неинтуитивни!), гмо значи поголема, а не помала предвидливост. Тоа е и целата поента со гмо - намерно менување на својствата на поволен начин, наместо да чекаме илјадници богот рандом да ја произведе погодната мутацијата која после ние вештачки ќе ја селектираме... ако воопшто се деси.
Па така, со коров кој неминовно мутира имаме три можни сценарија:
1. никаков или многу мал род
2. голем гмо род со аплицирање на некој специфичен хербицид (хербицид на кој гмо растението е отпорно)
3. помал не-гмо род со аплицирање на пун курац неспецифични харбициди.
Конечно, и гмо, и хербициди, и пестициди и све што човекот измислил во земјоделството се резултат на потреба. Не дека можело и без сето тоа, ама некои зли чичковци со полуцилиндри на главите во мрачна просторија пушеле пури и рекле „абе види ама се топ овие природни посеви без пестициди без ништо, ај да ги заебеме луѓето и да туриме отрови за да добијат рак бухахаха“. Бизнис план кој има за цел да го разболи или убие клиентот не е добар бизнис план, без оглед што сугерираат разните „јаоо отруше нас побише нас“ псевдонаучни извори.
Каде е прогресот за човештвото?
Светската популација упорно да расте.
Просечниот животен век упорно да се зголемува.
Во дадена старосна популација (напр деца) умирачки од ракови се намалуваат, а не се зголемуваат.
Многу болести се елиминирани или близу елиминација.
Апсолутниот бројот на луѓе кои живеат во екстремна сиромаштија и глад за само еден век е преполовен.
Процентот на луѓе кои гладуваат во последниве 25 години е намален од близу 40% на помалку од 10% од светската популација.
Војни, страдања, насилни умирачки, бегалци итн. има помалку од кога и да е во историјата, особено по крајот на Студената војна.
Ова не ли е прогрес?
тие кои професионално се бават со Биологија и Генетика, дека не дискутираат на темава.
Не знам дали ти текнува, ама еднаш имаве баш таква соговорничка баш тука, ама ти нејзините ставови ги отфрли, а нејзината доволна стручност не ја признаваше. Зошто? Затоа што не се согласуваше со она што го пишуваш.
Конечно, не мораме да бидеме професионалци за одредна област за да дискутираме на таа тема. Доволно е да знаеме да разликуваме кредибилни од некредибилни извори, ставовите да ги градиме врз основа на кредибилните извори, а некредибилните да ги игнорираме.
Ова не го пишувам за тебе, Van, бидејќи искуството ми кажува дека нема ни да прочиташ ко шо треба. Го пишувам за другите кои ја читаат темата. Ти слободно игнорирај го.
