ГМО

[Van]

Тоа не значи дека тоа што е потврдено, односно дека нема никаков научен доказ/студија која што тврди дека гмо е штетно. Крај на прикаскатс.

Крај на прикаската, @vlatko.klp, е тоа што сеуште не покажа ама баш ниедна peer reviewed научна студија која ја докажува долгорочната безбедност од исхрана со ГМО.

Иако се чукаш во гради неколку дена по ред, сеуште нема ништо конкретно покажано од тебе. Немој те молам, не се вади на пристапот кон студиите. Доволен е абстрактот. Ти само покажи кои студии ти требаат од www.ncbi.nlm.nih.gov и ете јас ќе се потрудам да ги обезбедам (посебно ако се во контекст). Се во духот на научна и поштена дискусија.   

[filipv]

Крај на прикаската, @vlatko.klp, е тоа што сеуште не покажа ама баш ниедна peer reviewed научна студија која ја докажува долгорочната безбедност од исхрана со ГМО.

До кога ќе повторуваме дека вакво нешто е во принцип невозможно? И до кога ќе се учиме кога паѓа на кого товарот на докажувањето во сите науки?

За кој к ја измислиле нултата хипотеза? За украс?

Aјде пробај вака: дали за кој било прехранбен продукт, без оглед дали е гмо или не, постои макар една научна студија која ја докажала долгорочната безбедност од исхрана со тој продукт?

Дали постои таква студија за ајвар? За кисел купус? за наполитанки? За авокадо? За пушено говедско? За суши?

Што ти зборува тоа што не можеш да најдеш ниту една таква студија?

[Deni]

Мммммммм пушено говедскооооо...

[filipv]

Може да се докаже само дека нешто е штетно. Не и дека нешто не е штетно. Таа лекција (меѓу мноштвото други) Van и Миле ја преспале.

[vlatko.klp]

Шо убаво си објасни филип. Ама не верувам дека супер егото на Ван ќе си дозволи да ја признае самата суштина на неговото "загрижување"  за долгорочни тестирања (2 години? 10? 1 година?!) поразителна. 

[Van]

филипв поаѓа од (неточната) претпоставка дека резултатите од генетски инжинеринг се безбедносно еднакви на природно еволуираните организми кои со илјадници години безбедно се употребуваат во исхраната на човекот и добитокот. Ова, се разбира е целосно неточно (но сосема во контекст на односот кон реалноста, каков што го има филипв).

Состојките од кои се произведуваат ајвар и кисел купус, НЕМААТ потреба од испитување за безбедноста за исхрана - за разлика од нешто што е тотално НОВО-СТВОРЕНО, и со тотално нов метод каков што е генетскиот инжинеринг.
Ајварот, ти збунет човеку, се прави од чушки. Купусот од зелка. И двете со илјадници години докажано безбедно се јадат. Знаеме дека се безбдени. Освен потенцијал за прдење, нема ниедна индиција за небезбедност од исхраната - докажано и испитувано на практичен начин, преку редовна исхрана, илјадници години наназад.


П.С. Разгледај таму на философските сајтови, logical fallacy за несоодветна претпоставка (можеби да пробаш со fallacies of inappropriate presumption)

[Van]

...не верувам дека супер егото на Ван ќе си дозволи да ја признае самата суштина на неговото "загрижување"  за долгорочни тестирања (2 години? 10? 1 година?!) поразителна. 

Влатко па нели вети дека ќе покажеш „илјадници„ студии кои ја докажуваат долгорочната безбедност од исхраната со ГМО? Јас навистина сметав дека сега вредно пребаруваш и веќе си спремил ако не „илјадници„ па барем стотина такви студии... Една барем?  Проблем... хаха?? 

...ќе најдам тогаш ќе е многу лесно и да ти покажам не 1 туку илјадници студии кои што тврдат сосема спротивно од тоа што ти.

[Simo - Carrier159]

Што ако некој со вкрстување и хибридизација ми напраил отровни чушки и зелка од која може стомакот да ми пукне од прдење? (и дај малце со ова даблпостовиве ја претера, само немој да ми кажеш „ако толку ти смета банирај ме..“)

[achtung]

Јас би го банирал онака од ќеф или би ја заклучил темава пошто многу подобра атмосфера има на форумов кога нема ГМО секој втор пост.

[vlatko.klp]

...не верувам дека супер егото на Ван ќе си дозволи да ја признае самата суштина на неговото "загрижување"  за долгорочни тестирања (2 години? 10? 1 година?!) поразителна. 

Влатко па нели вети дека ќе покажеш „илјадници„ студии кои ја докажуваат долгорочната безбедност од исхраната со ГМО? Јас навистина сметав дека сега вредно пребаруваш и веќе си спремил ако не „илјадници„ па барем стотина такви студии... Една барем?  Проблем... хаха?? 

...ќе најдам тогаш ќе е многу лесно и да ти покажам не 1 туку илјадници студии кои што тврдат сосема спротивно од тоа што ти.

Човеку па ти почнуваш да халуцинираш??
Ти дадов peer reviewed документ со јасна порака дека нема ниту еден случај до моментов каде што гмо предизвикува нешто или не поразлично од не-гмо. Ти повторно се правиш слеп и дискредитираш став на респектабилен универзитет од полето на земјоделството и научен консензус и на крај сакаш со твоево незнаење и дрскост тебе да ти поверувам??

На крај единствен логичен заклучок е дека ти си заглавен до гуша на темава и нема излез за тебе. За твоја среќа има, знам дека е тешко ама ќе ти олесни на крајот кога ќе сфатиш дека носејќи го овој товар полн со омраза,невистини,навреди не води до никаде. И не се смеј, воопшто не е за смеење работава. Добронамерно ти кажувам.

[filipv]

Состојките од кои се произведуваат ајвар и кисел купус, НЕМААТ потреба од испитување за безбедноста за исхрана - за разлика од нешто што е тотално НОВО-СТВОРЕНО, и со тотално нов метод каков што е генетскиот инжинеринг.

Све е тоа ново. Ништо од тоа нема во природата. Све тоа создал човек, вештачки. И пиперка и купус.

П.С. Разгледај таму на философските сајтови, logical fallacy за несоодветна претпоставка (можеби да пробаш со )

За мојот аргумент да биде фаличен треба претпоставката да биде неразумна. Но, бидејќи е разумна (а теме само ти се чини неразумна) - нема fallacy. Кога веќе спомна, токму твојата претпоставка (дека гмо носи некои досега невидени, нови ризици) е неразумна, бидејќи не е поткрепена со разум, туку - напротив - со ирационалниот страв од „ново“, „непознато“ и „неприродно“.

[Van]

Јас би го банирал онака од ќеф...

Ахтунг, право да ти кажам и јас би ме банирал... да бев на твое/ваше место. Кој сум бе јас, па да ве вознемирувам со некои си таму незгодни вистини. Како беше онаа од Бора Чорба...

Што ако некој со вкрстување и хибридизација ми напраил отровни чушки и зелка од која може стомакот да ми пукне од прдење?

Такви ли се чушките и зелката што се достапни на пазар, новонаправени? Секоја година нови врсти вадат Струмичани и Бардовчани? Се отру некој од чушки и зелка во последниве неколку века??

Човеку па ти почнуваш да халуцинираш??
Ти дадов peer reviewed документ со јасна порака дека нема ниту еден случај до моментов каде што гмо предизвикува нешто или не поразлично од не-гмо. Ти повторно се правиш слеп и дискредитираш став на респектабилен универзитет од полето на земјоделството и научен консензус и на крај сакаш со твоево незнаење и дрскост тебе да ти поверувам??

Даде што...? Дали тој „документ„ е научна студија или не?
Зошто не одговориш чесно? Зошто дефлектираш, дигресираш, и ми препишуваш нешто што не сум го кажал. Секој може да се наврати наназад неколку страници и да прочита што пишуваме. Знаеш како велат ако баба лаже, тефтер не лаже.

Уште еднаш те прашувам. Дали тој „документ„ што си го покажал, е научна студија или не? ДА ИЛИ НЕ?
Ајде покажи го текстот од тој „документ„ па да видиме сите дали е тоа е научна студија, или не е.
Дали тој „документ„ има абстракт и тема на истражување, каде се објаснуваат целите на истражувањето и се документира самиот процес и потоа, резултатите??

[Vasil]

Што ако некој со вкрстување и хибридизација ми напраил отровни чушки и зелка од која може стомакот да ми пукне од прдење?

Такви ли се чушките и зелката што се достапни на пазар, новонаправени? Секоја година нови врсти вадат Струмичани и Бардовчани? Се отру некој од чушки и зелка во последниве неколку века??

Од ГМО се нема отруено, но од компири добиени по твојот омилен метод на вкрстување се имаат затруено. Не мора да бараш во последниве неколку века, еве ти пример од овој век.

За оние кои сеуште мислат дека генетскиот инженеринг носи поголем ризик за непланирани штетни ефекти, од конвенционалната селекција на сорти.

http://boingboing.net/2013/03/25/the-case-of-the-poison-potato.html

The conclusion: Lenape was genetically predisposed towards producing an extraordinarily high amount of solanine, no matter what happened to it during growth and harvest. The average Russet potato, for instance, contained about 8 mg of solanine for every 100 g of potato. Lenape, on the other hand, was closer to 30 mg of toxin for every 100 g of food. That made it nicely resistant to a lot of agricultural pests. But it also explained why some of the people who were the first to eat Lenapes — most of them breeders and other professionals in the agriculture industry — ended up with severe nausea, like a fast-acting stomach bug.

...

Conventional breeding, the simple act of crossing one existing plant with another, can produce all sorts of unexpected and dangerous results. One of the reasons Lenape potatoes are so infamous, I later found out, is that they played a big role in shaping how the USDA treats and tests new varieties of conventionally bred food plants today.

In fact, from Gould’s perspective, there’s actually a lot more risk and uncertainty with conventional breeding, than there is with genetic modification. That’s because, with GM, you’re mucking about with a single gene. There are a lot more genes in play with conventional breeding, and a lot more ways that surprising genetic interactions could come back to haunt you. “You try breeding potatoes for pest resistance, but you’re bringing in a whole chromosome from a wild potato,” he said. “We’ve found interactions between the wild genomes and the cultivated genomes that actually led to potentially poisonous chemicals in the potato.”

In 2004, a National Academies panel on the unintended health effects of genetic engineering reported that conventional potato breeders continue to try to increase the amount of solanine produced by the leaves and vines of their potato plants in hopes of making those plants more naturally pest-resistant. Because of that, the USDA actually has a recommended limit for solanine content of new potato varieties — but that limit isn’t strictly enforced.

И едните и другите се обидуваат да ги направат растенијата поотпорни на штетници. Разликата е што едните знаат што точно менуваат и како ќе влијае таа измена врз човекот, а другиве само нагаѓаат и ве лажат дека тоа што тие го произведуваат е поздраво затоа што е „природно“.

[Van]

Ехо некое овде, а?
Ти Васил како стоиш со концентрацијата, тешка работа? Нели за компириве веќе беше послужен овде, и уште поубаво овде?

Иначе муабетот на колега ти филипв, беше за ајвар и купус. Ти Васил, ајвар или купус да не правиш од компири? (кои патем, никогаш не се ни продавале овде)

[filipv]

Кој сум бе јас, па да ве вознемирувам со некои си таму незгодни вистини.

Кој ти е критериумот за „вистина“, Van?

Kaко разликуваш вистина од измислица?