Единственето нешто го кажа, а коешто реално придонесува на дискусијата - и кое можам да го поздравам е:
И навистина ако толку си запнал јас лично да ти најдам долготраен тест каде што се докажува дека гмо-храната е исто толку здрава/штетна како не-гмо, јас ќе се потрудам да најдам пристап. Кога ќе најдам тогаш ќе е многу лесно и да ти покажам не 1 туку илјадници студии кои што тврдат сосема спротивно од тоа што ти.
Со искрено нетрпение ги чекам студиите што најави дека ќе ги покажеш овде. Те молам само обрни внимание на најважниот услов :
долгорочност.
Peer reviewed научни студии кои се однесуваат на испитување на
долгорочната безедност од исхраната со ГМО од генетски инжинеринг.
Јас не можев да најдам такви студии. Дури ни професорот, уважениот Доминго во неговиот заклучок (во студијата која никако да ја прочиташ), заклучува дека недостасуваат истражувања за дологорчните последици од исхрана со ГМО.
Наспроти тоа, ти работите ги вадиш од контескт - кога селективно цитираш:
"In conclusion, no immunotoxic activity was detected in the GM-corn fed rats and mice in this sub-chronic dietary study. Although this was an extensive study concerning immunotoxicity of GM corn, again no specific toxicity tests were included."
"According to the authors, this study complements extensive agronomic, compositional, and farm animal feeding studies with Roundup Ready corn grain, confirming it is as safe and nutritious as existing commercial corn hybrids.".
Овде Доминго едноставно проследува делови од истражувања публикувани од други научници, истражувања кои понатаму ги дискутира во неговата студија - која нели, објаснив (а ти никако да разбереш) дека е научно-литературен осврт на постоечките истражувања на тема
безбедноста на ГМО. Овде морам да посочам дека
пропушташ да наведеш еден многу важен дел од истиот текст:
„The study duration was 13 weeks„Затоа ќе повторам, навредувај се ако веќе така си одбрал. Тоа е работа на твојата перспектива, тоа што јас неколку пати зборувам за АДД (кој всушност е проблем со концентрацијата). Во истиот контекст зарем навистина јас навредувам, или реално е вистина дека твојата концентрација е крива што не успеваш да го допрочиташ текстот? Во спротивно, ако не е проблем концентрацијата - тогаш се работи за злонамерност (со цел да ги претставиш работите од посакуван агол).
Јас лично не верувам дека злонамерно ги вадиш работите од контекст - сметам дека едноставно од нестрпливост не успеваш да ги допрочиташ целосно работите (или едноставно не можеш).
Моментот дека истражувањето
(Teshima et al. 2002) со хранење на стаорците и глувците со ГМО пченка,
траело само три месеци (или поточно 13 недели)... Тоа е поентата. Краткото времетрање на истражувањето, и несоодветноста да добиените резултати се употребат во заклучоци за долготрајните последици од исхрана со ГМО.
Вистината едека огромен дел од достапните истражувања се во траење од еден месец до 2-3 месеци. Тоа и го кажува самиот Доминго. Еве ти го уште еднаш неговиот заклучок на целата студија, ако не можеш студијата од 13 страници да ја прочиташ - дај биди фер и барем заклучокот прочитај го:
The main goal of the present paper has been to review critically the published scientific literature concerning potential toxic effects/health risks of GM plants. It has been noted that experimental data are very scarce. As shown throughout the paper, most investigations correspond to short-term studies, mainly nutritional studies, with very limited toxicological information (Filip et al., 2004). Where are long-term toxicological studies that should guarantee the safety of the transgenic plants for animal and human consumption? (Patel et al., 2005). Because of the importance that the consumption of GMfoods has acquired, as well as its enormous potential in the near future, the performance of a complete case-by-case study seems would be advisable (Weil, 2005). Long-term studies are clearly necessary. This review can be concluded raising the following question: where is the scientific evidence showing that GM plants/food are toxicologically safe, as assumed by the biotechnology companies involved in commercial GM foods?
П.С. Не сакам да те овозможам да ја дигресираш дискусијава во правец gluten free, low-sugar, gmo-free, organic, итн слични моменти... Затоа што ние овде не зборуваме за тоа, туку за гмо и генетски ижинеринг. Само, во твој интерес, ќе ти посочам да ги погледнеш податоците - колкави се бројките на вредноста (во пари) на пазарот на ГМО, во однос на пазарот на работите кои ги наброја. Повели повикај ме во некоја друга тема, макар и во рекла-казала, и ќе зборуваме и за ова ако веќе толку сакаш за тоа да дискутираш.
П.П.С За крај само повторно ќе те замолам да дискутираме peer reviewed НАУЧНИ СТУДИИ. Про-ГМО блогови и про-ГМО лобистите од biofortified.org немам намера да ги дискутирам. Исто како што јас се трудам да не употребувам анти-ГМО сајтови - барем не ексклузивно, и не во замена на научни студии. Од ракав можам веднаш да ти посочам на еден типичен „новинар„ кога редовно го публикуваат на biofortified.org е Jon Entine, псеудоновинар и пропагандист по вокација, за чиј светол лик и дело можеш да прочиташ овде:
http://www.propagandists.org/propagandists/jon-entine/Така ќе се изгубиме во критикување на самите сајтови и нивната (и нашата) објективност. Затоа, културно ќе замолам уште еднаш:
Рeer reviewed НАУЧНИ СТУДИИ!
