Намалување на потрошувачката.

[filipv]

Мене па мојата логика ми вели дека моторот од точка А до точка Б ке направи ист број на вртежи, и тој што ке вози 120 и тој што ке вози 80, без разлика тоа што вториот ке стигне до точка Б подоцна него првиот.

Да,  но доколку возат во ист степен на пренос, кога ќе вози 120 при секој поединечен вртеж во цилиндарот ќе влезе (значително) повеќе гориво и вкупното количество потрошено гориво ќе биде поголемо.

[FiLo]

За ист степен на пренос зборувам. Не ти да возиш 120 во 4-та, а јас 80 во 5-та или обратно.
Ете го едитирав постот.

[Filip_90]

Ако истрчаш 100 метри, ќе се умориш повеќе отколку да изодиш 100 метри. Исто чекори си направил.

Filo да, ако се работи вози во иста брзина.
Симо кај исто чекори, кога одам чекорот ми е 80цм. , кога трчам метар ипол

Инаку секој мотор си има крива на специфична потрошувачка изразена во g/kWh колку што знам, па од нејзе може да се види при кој број вртежи моторот најмалку троши.

[FiLo]

Инаку секој мотор си има крива на специфична потрошувачка изразена во g/kWh колку што знам, па од нејзе може да се види при кој број вртежи моторот најмалку троши.

Се е во ред тоа, криви, графици. Ама во реалноста, патиштата не се секогаш рамни ко тепсија. Ке дојде мал успон, па надолнина, па ветер ке дува од спротивната насока и слично.

[filipv]

Инаку секој мотор си има крива на специфична потрошувачка изразена во g/kWh колку што знам, па од нејзе може да се види при кој број вртежи моторот најмалку троши.

Не, со таа крива гледаме каде моторот троши најмалку гориво за најмногу завршена работа. Нас не интересира нешто сосем друго, како со најмалку гориво да стигнеме од А до Б. Со други зборови, не не интересира специфичната потрошувачка, изразена како некој однос, туку потрошувачката, изразена во апсолутна бројка (литри).

Разликата меѓу специфичната потрошувачка и екшуал потрошувачката се демонстира лесно: најди таква крива за позната кола, најди ги вртежите при кои специфичната потрошувачка е најмала, а јас одма ќе ти демонстрирам помала потрошувачка (иако ќе ја зголемам специфичната потрошувачка) од А до Б на помали вртежи.

[Deni]

И што заклучивте тогаш ако тоа го барате?

[Vasil]

Инаку секој мотор си има крива на специфична потрошувачка изразена во g/kWh колку што знам, па од нејзе може да се види при кој број вртежи моторот најмалку троши.

Не, со таа крива гледаме каде моторот троши најмалку гориво за најмногу завршена работа. Нас не интересира нешто сосем друго, како со најмалку гориво да стигнеме од А до Б. Со други зборови, не не интересира специфичната потрошувачка, изразена како некој однос, туку потрошувачката, изразена во апсолутна бројка (литри).

Не комплицирај. Нас не интересира во кој степен на пренос, ќе потрошиме помалку гориво, за истата завршена работа. Значи ако поминеш 100 km со 100км/ч, моторот ќе заврши иста корисна работа, без разлика во кој степен на пренос возиш и колку вртежи имал моторот во тој случај.

„Корисна работа“ го болдирав, затоа што тоа е единствената работа која нас не интересира, не ни е гајле колкава работа врши моторот совладувајќи ја инерцијата на клиповите и останатите внатрешни загуби. Ај што многу не нѐ интересираат, туку многу е тешко да ги измериме внатрешните загуби.

Затоа во тие графици се мери само работата која се врши со оската која е закачена на динамометарот, односно корисната работа што ја врши тој мотор, и горивото кое му е потребно при различен број на вртежи за да заврши одредена работа.

Не знам зошто не се согласуваш со овој начин на интерпретација на графиците?

[filipv]

Не комплицирај. Нас не интересира во кој степен на пренос, ќе потрошиме помалку гориво, за истата завршена работа. Значи ако поминеш 100 km со 100км/ч,

На корисна работа отпаѓа само мал дел од вкупно потрошеното гориво.

Токму графиците за брејк спесифик фјуел консампшн, а во контекст на „како со најмалку гориво од А до Б“, ја комплицираат работава. Јас - напротив - гледам да ја упростам.

Не знам зошто не се согласуваш со овој начин на интерпретација на графиците?

Затоа што нужно имплицира дека постои сценарио во кое кола на повеќе вртежи троши помалку гориво од А до Б отколку на помалку вртежи, што не кореспондира со реалноста.

[Vasil]

На корисна работа отпаѓа само мал дел од вкупно потрошеното гориво.

Да, го кажав тоа. Исто така кажав, дека само тој коефициент не интересира, корисна работа/потрошено гориво, и токму тоа се мери и за тоа се прават графици.

[filipv]

На корисна работа отпаѓа само мал дел од вкупно потрошеното гориво.

Да, го кажав тоа. Исто така кажав, дека само тој коефициент не интересира, корисна работа/потрошено гориво, и токму тоа се мери и за тоа се прават графици.

Така е.

Но, дали се согласуваш дека постои разлика меѓу „специфична потрошувачка“ и „потрошувачка“?

Замисли атм. бензинец кој се врти на 2000 рпм. Дали таму специфичната потрошувачка е најмала? Никако. Но, дали ќе потроши помалку гориво за од А до Б отколку што би потрошил доколку се врти на вртежите при кои специфичната потрошувачка е најмала (кои се повеќе, претпоставувам, од 2000)? Да.

Нас просто не интересира како најмалку литри гориво да потрошиме од А до Б. Толку.

Знаеш кога ќе не интересира специфичната потрошувачка? Ако моторот го користиме - шознам - за пумпа за вода и ако гледаме како со најмалку гориво да испумпаме што повеќе литри. Е, тогаш и тоа како ќе не интересираат графиците за брејк спесифики консампшн.

Кај коли со менувач со фиксни степени за пренос е просто друг муабетот.

[Filip_90]

Знаеш кога ќе не интересира специфичната потрошувачка? Ако моторот го користиме - шознам - за пумпа за вода и ако гледаме како со најмалку гориво да испумпаме што повеќе литри. Е, тогаш и тоа како ќе не интересираат графиците за брејк спесифики консампшн.

А кај коливе гледам со најмалку гориво да завршам иста работа, да отидам од А до Б. Мотор си е мотор, дали пумпа ќе врти и некои отпори ке совладува, или тркала ке врти и други отпори ке совладува исто му е. Бираш најголемиот степен на пренос кој го дозволува патот, и возиш на бројот на вртежи при кои најмалку троши моторот.
Да речеме моторот на твојата кола од 100kw најмала специфична потрошувачка има на 2000 врт. Еве у петта возиш на стража на 1300 обртаи со доволно притиснат гас (ти троши 15л на 100км, се мачи мотрот, едвај ја врши работата), пребацуваш во четврта, моторот работи на 2000 врт. ,без проблем ја врши работата и според графикот за специфична потрошувачка (ако добро го сфаќам) помалку од 15л на 100км ќе троши.

[Vasil]

Но, дали се согласуваш дека постои разлика меѓу „специфична потрошувачка“ и „потрошувачка“?

Не ми е јасно што се обидуваш да постигнеш со прашањево?

Нас просто не интересира како најмалку литри гориво да потрошиме од А до Б. Толку.

Не. Не интересира како да потрошиме најмалку литри од А до Б при истата брзина. Дали секогаш е подобро да возиме во највисокиот можен степен, или пак некогаш, при одредени ситуации, повисокиот степен ќе ни даде повисока потрошувачка?

На пример:


Црвените линии опишуваат режими за возење при кои се врши иста работа (секоја линија за себе се разбира).

Во долните линии се гледа дека моторот ќе потроши помалку, ако се наоѓа во степен на пренос при кој работи на помалку вртежи во минута. Кај линијата за и околу 40KW/h ова правило не важи.

Тоа што кај овој мотор, при нормалните брзини за на автопат е поекономично да се вози во повисок степен, не значи дека истото е случај и кај мотор со слична конструкција но со 3 пати помала можност. Кај таков мотор линијата која овде означува 40КW/h ќе гласи 15KW/h, односно 65mph.

[Deni]

Од горниов график, доколку сме на брдо и потребната моќност за одржување на брзината е 40KW и сме во 6та брзина на 1750 вртежи, ќе работиме со 80% од максималната ефикасност на моторот. Доколку ставиме во 4та, ќе се најдеме на 2500 вртежи пришто ефикасноста ќе е 90%.

Согласно тоа ќе потрошиме помалку гориво за истата работа при истата брзина и ќе потрошиме помалку гориво од А до Б.

[filipv]

Не ми е јасно што се обидуваш да постигнеш со прашањево?

Се обидувам да ти укажам дека потрошувачката, изразена во литри (една вредност!) од А до Б може да биде помала и покрај тоа што истовремено сме ја покачиле специфичната потрошувачка, изразена како однос помеѓу две вредности.

Не. Не интересира како да потрошиме најмалку литри од А до Б при истата брзина. Дали секогаш е подобро да возиме во највисокиот можен степен

Да, АКО не интересира што помала потрошувачка, ТОГАШ да, секогаш е подобро во највисокиот можен степен (можен степен = степен при кој моторот може да ја постигне бараната коњажа).

или пак некогаш, при одредени ситуации, повисокиот степен ќе ни даде повисока потрошувачка?

Не, не постојат такви ситуации. Тоа е мојата теза. Докажи го спротивното со презентирање на експериментално сценарио каде што мојата грешка ќе биде евидентна, т.е. ќе видиме помала потрошувачка при повисоки вртежи.

(Фотографијата е скриена. Кликни тука за да ја прикажеш..)

Црвените линии опишуваат режими за возење при кои се врши иста работа (секоја линија за себе се разбира).

Во долните линии се гледа дека моторот ќе потроши помалку, ако се наоѓа во степен на пренос при кој работи на помалку вртежи во минута. Кај линијата за и околу 40KW/h ова правило не важи.

Тоа што кај овој мотор, при нормалните брзини за на автопат е поекономично да се вози во повисок степен, не значи дека истото е случај и кај мотор со слична конструкција но со 3 пати помала можност. Кај таков мотор линијата која овде означува 40КW/h ќе гласи 15KW/h, односно 65mph.

Кои се степените на пренос на графикот? Црвените линии?

Од горниов график, доколку сме на брдо и потребната моќност за одржување на брзината е 40KW и сме во 6та брзина на 1750 вртежи, ќе работиме со 80% од максималната ефикасност на моторот. Доколку ставиме во 4та, ќе се најдеме на 2500 вртежи пришто ефикасноста ќе е 90%.

Дали моторот воопшто може да произведе 40kW при 1750 рпм? Каде тоа да го видам на графикот?

Согласно тоа ќе потрошиме помалку гориво за истата работа при истата брзина и ќе потрошиме помалку гориво од А до Б.

Не. Доколку колата се вози во највисокиот можен степен на пренос за одржување на брзината, без оглед дали е угорница или удолница, секогаш ќе потроши помалце заради знчајно намалените интристични загуби на кои се троши поголемиот дел од вкупо потрошеното гориво. Дали може на 1750 рпм воопшто да ги постигне тие 40 kW? АКО може ТОГАШ ќе потроши помалку гориво отколку на повеќе вртежи (во пониска брзина), и покрај тоа што специфичната потрошувачка не е најдобрата.

Да му се невиди, скоро сите по колите имаме покажувачи на инсант потрошувачка. Па до сеа можевте сто пути да покажете „еве, глеј“.... Ајде потрудете се и пробајте практично да го проверите сопстевеното разбирање на концептот „специфична потрошувачка“ наспроти „потрошувачка“.

[Deni]

Кај дизел да, зошто графикот на дизел така налага. Кај бензин како што налага графикот на бензин, постиран погоре.
Во реалноста е исто, кај соодветниот вид на мотор. Дали ти е јасно дека има разлика меѓу тие два вида на мотори и нивното однесување? За турбо дизел важи тоа што го говориш, за атмосферски бензин случувањата се согласно графикот погоре.

П.С. Црвената линија покажува моќност. И од графикот е видливо дека може да произведе 40Kw на 1750rpm.