Се согласувам дека е така, ОСВЕН во контекст на максималната брзина. Максималната брзина (НЕ забрзувањето!) е одредено од максималната снага (all other things being equal).
Не е точно! Максималната брзина зависи од менувачот, тежината на возилото, аеродинамиката, вискозноста на гумите и нивната напумпаност, надморската височина, густината на воздухот и уште мал милион други ситници.
(ЕДИТ: Да речеме дека се останато е исто, менувачите им се различни, т.е. нивните преносни односи и нивната ефикасност. Понатаму, тежината на возилото и нејзината распределба не може да биде иста.)
Toчно, но максималната снага (а не само снага) е фиксна величина.
Не е точно! Не е фиксна величина туку променлива која зависи од квалитетот на горивото, оптеретувањето на моторот, температурата на воздухот, процентот на кислород во воздухот, надморската висина и многу други ситници.
Повеќето се, но не се сите. Јас неколку пати предлагам моторите да ги споредуваме според максималната можна снага (коњажа, фиксна вредност) ИЛИ според цената. Дали и овие два критериуми кои ги предлагам се глупи? Дали е глупо, да речеме, да споредуваме две исти коли од 15.000 евра, едната со бензинец другата со дизелаш? Нели е у реду оваа споредба?
Првиот критериум е глуп, а вториот не е. И тој еден критериум не е доволен за да се споредуваат моторите.
Како што реков претходно декларираната максимална снага нема никакво значење.
Цената е релевантен и битен фактор, но има и други фактори кои се подеднакво битни или побитни. На пример, цената на одржување, потрошувачката, проекција на остаточната вредност на возилото (со единиот или другиот мотор) во период кога би ги продале. Кога станува збор за економичноста во предивд треба да се земе колку km планираме да извозиме со тој мотор и колку ќе ни бидат севкупните трошоци за одржување на таа километража, па така да го правиме есапот.
Притоа не треба да заборавиме дека сите сме различни и имаме различни критериуми за перформансите и потрошувачката, па така помалку или повеќе можеме да живееме со недостатоците на некој мотор ако останатите критериуми за некое возило ни се исполнети.
Мислењето за SDI-то јас уште веднаш ти го дадов, не ме прочита?
Го прочитав и мислам дека е необјективно, пристрасно и во функција на твоето застапување на нафта на темава.
Уште еднаш: да, го преферирам во однос на 1.2 турбобензин.
Освен издржливоста на 2.0SDI, буквално за се останато 1.2TSI е неспоредливо подобар мотор:
1) Потрошувачка
2) Перформанси (забрзување од 0 до нешто, меѓу забрзувања од нешто до нешто во било која брзина)
3) Рафинираност на звук
4) Одржување
5) Тежина
6) Екологија
7) дополни
А ако сега ми кажеш дека перформансите му се полоши, ќе те упатам да прочиташ што сам напиша погоре за снагата и времињата 0-100. Немој сега ти самиот да упаѓаш во двојни стандарди кои ти пречат кај дизел таборот.
Извини Филип, ама сум се возел во Голф 5 СДИ и тврдам дека перформанисте не му се лоши туку му се катастрофа! Исто така сум се возел во Голф 6 1.2ТСИ 105КС и одговорно тврдам дека тој мотор е неспоредливо поагилен, помоќен, поеластичен во сите можни сценарија кои можеш да ги замислиш.
Бирам 2.0 SDI наспроти 1.2 TSI anytime. Без да гледам, без да знам - ќе го повозам, ќе видам како се одазива на папучата на гас и ќе кажам „да, овој го сакам“. Ќе отвориме после хауба и оп - сум го одбрал 2.0 SDI
1.2TSI максимален торк од 175NM го има веќе на 1500 вртежи и трае до 4100 вртежи, односно во целиот опсег во кој реално возам. 2.0 SDI има максимален торк од 140NM на 2200 вртежи и потоа тој торк опаѓа. Жити очи објасни ми кога и како тоа 2.0SDI ќе има подобар одзив на папуча?
Гласање
