Diesel-ашишта vs Benzin-чиња

[velestrumf]

Досадни сте веќе.

Ради тие трагикомедии се откажав од темава пред некое време.

Јас се убацувам чат пат, секако знам дека нема никаков ефект.

Редовно пратење на темава е штетно за здравјето.

Најголемите вистини кажани во темава.

[Igor]

Да де.

До сабајле ќе има уште 3-5 страни нови, зарем има некој што ќе ги чита? Уште па ако не ја отвориш темата 24 саати...

[Banzai]

На неколку дена се отвара, никако секој ден!

[Chlink]

Само не знам зашто се споредува сам со коњажа. Колку што не е фер спрема вас да се споредува према кубикажа толку не би требало да биде и за коњажа фер. Зашто си вртите сам тоа што ви одговара?

Ајде со нм да мериме? 

[Rakun4e]

Почнав да не ја ни читам темата...

Лошко, ФилипВ..... па ке биде мирно па ке дојде некој нов и ајмо опет во круг...

Choose your destiny!
Бензин    90 (58.4%)
Дизел    64 (41.6%)

Фала пријатно 

[Simo - Carrier159]

Да, за Англија се работи, ама не е далку есапот и во македонија.

знаеш дека во англија дизелот е поскап од бензинот, така?

Знам, а ти знаеш зошто е тоа така?

Еве го последниот извештај од РКЕ:

Највисоки производни цени:
- ЕУРОСУПЕР БС - 95 до  44,477
- ЕУРОДИЗЕЛ БС (Д-Е V) до 44,422

Највисоки продажни цени:
ЕУРОСУПЕР БС-95 изнесува 84,00 ден/лит
ЕУРОДИЗЕЛ (Д-Е V) изнесува 71,50 ден/лит


Знаеш од каде потекнува разликата од 12,5 денари по литар во корист на дизелот? И есапиш дека вака ќе биде засекогаш? Јас не би се надевал на тоа.
Да, признавам дека цената на дизел горивото во Севозможнија е пониска, и тоа води кон економска предност на дизелите во моментов, но другите фактори, како што е почестите воглавно поскапи сервиси на кои те тера производителот поради (наводно) лошото гориво, и лоши услови на возење, до некаде „компензираат“ за поефтиното гориво.
Секако, цената на дизел горивото во македонија не ги доведува во предност дизел моторите на глобално ниво, а тука сме тоа да го разрешиме. Кој мотор е подобар, и за во Англија и за во Франција и за во Албанија.

[filipv]

Знаеш од каде потекнува разликата од 12,5 денари по литар во корист на дизелот? И есапиш дека вака ќе биде засекогаш? Јас не би се надевал на тоа.

Треба литро дизел да стане МНОГУ поскапо од литро бензин за бензинецот да троши исто пари ко дизелот. Така да ние љубителите на дизели и возење многу километри немаме гајле, пошто дизелот веројатно никогаш нема да стане ТОЛКУ поскап од бензинот.

Ќе повторам: дури и вкупните трошоци на експлоатација да се исти, повторно би избрал дизел ради ќефот при возењето. Е сега, ако еден ден стане поефтино да се вози на бензин, веројатно ќе преминам на бензин (и ќе мрчам) ИЛИ ќе одлучам да плаќам повеќе ради поголемиот ќеф.

цената на дизел горивото во македонија не ги доведува во предност дизел моторите на глобално ниво, а тука сме тоа да го разрешиме.

дизелот е секаде поевтин освен уса, ук и русија. Не само во мк. Со тоа што во уса тоа вероватно набрзо ќе се смени, а во ук цената по литро е поголема за дизел, но затоа давачките кон државата се помали.

Кој мотор е подобар, и за во Англија и за во Франција и за во Албанија.

подобар е тoj што има поголем коефициент на полезно дејство. (повеќе е „мотор“ помалку е „греач“)

Лошко, ФилипВ..... па ке биде мирно па ке дојде некој нов и ајмо опет во круг...

е добро де? чат тема нека си биде ова, ко „рекла казала...“. Не јаде леб.

[Simo - Carrier159]

Процесот на производство на чист дизел кој ќе има доволно малку цврсти честички при согорување за да може да го издржат ДПФ-овите на дизелите е скап прроцес. Секаде во свет. Мора да се инвестира во напредни производни процеси во рафинериите. Порано дизелот беше поефтин бидејќи неговата побарувачка беше помала. Како расте побарувачката за дизел, така и неговата цена ќе расте. No free launch.

Јас не го оспорувам ќејфот при возењето толку многу (ич?) колку вие дизелашите што пробувате тоа да го направите, кога станува збор за бензинци. Ќејфот е индивидуална и реално немрелива работа, кога више пукаме со твоите куршуми.

Земји во кои дизелот е посакп:
Англија, Чешка, Полска, Естонија, Романија, Грузија, Белорусија, Украина итн. А во повеќето земји разликата е минимална (најчесто под 10 евроценти).

Секако ракетните (реактивните) мотори се за во ѓубре, а богами треба да се откажеме и од млазните мотори. Едноставно - не се ефикасни, пропелерец е далеку поефикасен за интерконтинентални летови - нели?

[filipv]

Секако ракетните (реактивните) мотори се за во ѓубре, а богами треба да се откажеме и од млазните мотори. Едноставно - не се ефикасни, пропелерец е далеку поефикасен за интерконтинентални летови - нели?

пак баби и жаби.

леталата се друга приказна бидејќи треба да летаат и кај нив односот маса/снага (она што ти несреќно го нарече „волуметриска ефикасност“) е круцијален. Кај леталата секое кило е значајно. Леталата својата тежина ја носат со помош на моторот, за разлика од возилата кои за тоа користат лагери и тркала, а моторот го користат не за носење на сопствената тежина туку за тркалање по патот. Иначе ќе имавме коли со мали млазни моторчиња - лесни ко партал, а генерираат илјадници коњи на осовината од компресорот.

У принцип нема проблем да се стави дизел мотор на авион, но авионот ќе стане многу потежок и ќе треба повеќе енергија за да се носи сам себе, па помалата специфична потрошувачка ќе биде „искомпензирана“ со значително зголемен индуциран отпор на воздухот (ќе треба да лета со поголем нападен агол за да не падне).

Кај колите не постои поимот „индуциран отпор“ и „нападен агол“, па така овие прашања се ирелевантни.

Но, и кај млазните и ракетните мотори, подобар, посовршен и поскап е поефикасниот. Пример - моторите на миг-29 и еурофајтер. Имаат слични перформанси (потисок), но еурофајтерот за истата работа троши помалку гориво. И чини едно три пати повеќе.

[Deni]

значи со постов нејќам да навредам никого
првично гласав за дизел,зошто за нашиов македонски џеб тоа е склоп на перформанси,штедење и удобност,ама од кога почнавте да зборите дека дизелот бил побрз од бензинот,навистина сакам да си го сменам гласот.

дизелот го бранат луѓе кој возат 1.2 / 1.4 бензин и 1.5 дизел
а бензинот 2.0 бензин и 1.6 тб со 1.8 бензин

тие кој го бранат дизелот упорно зборат за 1000нм на 500 рпм при кубикажа од 3000цц+
а тие што го бранат бензинот користат 1.6тб и 1.8 атмо бензин

значи што ако користиме ферари во корист на бензинецот? или и на него ќе му најдете дизел кој успешно ќе му парира?

Еве јас имам релативно исти возила по дома.

Поло 1.2 12V и Фиеста 1.4 ТДЦи, многу реални и секојдневни возила.

Карактеристики на тој бенинец:
- Не тресе никогаш. Ни на 500 обртаи.
- Влече колку-толку под 2000 обртааи. Нема турбо, а ни турбо дупка.
- Пред да има плин вградено го возевме драстично помалку, заради поголемата потрошувачка од TDCi.
- Врти до 6000 и заради 12те вентила не губи здив се до таа бројка.

Карактеристики на тој дизел:
- Тресе на прениски вртежи - карактеристика на 4 цилиндричен мотор. Со 3 или 6 ова би се избегнало.
- Има турбо дупка.
- Влече доста повеќе од Полото.
- Има глупав мењач со само 5 многу одвоени брзини. Треба да има порасецкан менувач, а за да е и добар крузер и 6 брзини би биле супер.
- Да беше моја ќе добиеше ремап по најкратка постапка, и ќе влечеше барем дупло од полото.
- Врти до 4400, и заради турбото влече неверојатно до таа бројка.

Ако има возилото над 200Нм е пристојно за низ град. За на отворено потребно е над 300Нм. Поубав менувач помага и во двата случаја.

[filipv]

Само не знам зашто се споредува сам со коњажа. Колку што не е фер спрема вас да се споредува према кубикажа толку не би требало да биде и за коњажа фер. Зашто си вртите сам тоа што ви одговара?

Ајде со нм да мериме?  

сите мотори на овој свет (ото, дизел, млазен, електромотор, парна турбина итн...) имаат едно заедничко својство: моќност, изразена во вати или коњи.

и кај СИТЕ мотори ватите/коњите имаат ПОТПОЛНО ИСТО значение, означуваат едно исто својство. Бензински двотактен мотор при излезна снага од 20 киловати ќе ја заврши до последен квант истата работа како и, да речеме, парна машина со излезна снага од 20 киловати, или ванкелов мотор со излезна снага од 20 киловати или ракетен мотор со излезна снаг од 20 киловати или електромотор итн итн итн...

за разлика од тоа, кубикажата нема исто значение кај различните типови мотори.

њутнметрите се КОНВЕРТИРААТ со помош на менувач. на радилица се едни, на тркало други њутнметри (повеќе). од друга страна, снагата е иста и на радилица и на тркалото и на пропелерот и секаде (минус загуби, се разбира).

Па така, моќноста е заедничкиот дескриптор на сите мотори, без оглед на изведбата. Значението на другите карактеристики (како на пример кубикажата) се зависни од контекстот на изведбата.

затоа, споредбата на концепциски различни мотори според коњажа има, а според кубикажа нема смисла.

споребна на бензин вс дизел со иста кубикажа е подеднакво релевантна ко споредба на две коли со иста нијанса на металик-сива боја. Кубикажата не е иманентно, туку ефемерно својство на моторот. Иманентни својства се моќноста, ефикасноста и - во комерцијален контекст - цената.

[Simo - Carrier159]

Секако ракетните (реактивните) мотори се за во ѓубре, а богами треба да се откажеме и од млазните мотори. Едноставно - не се ефикасни, пропелерец е далеку поефикасен за интерконтинентални летови - нели?

пак баби и жаби.

леталата се друга приказна бидејќи треба да летаат и кај нив односот маса/снага (она што ти несреќно го нарече „волуметриска ефикасност“) е круцијален. Кај леталата секое кило е значајно. Леталата својата тежина ја носат со помош на моторот, за разлика од возилата кои за тоа користат лагери и тркала, а моторот го користат не за носење на сопствената тежина туку за тркалање по патот. Иначе ќе имавме коли со мали млазни моторчиња - лесни ко партал, а генерираат илјадници коњи на осовината од компресорот.

У принцип нема проблем да се стави дизел мотор на авион, но авионот ќе стане многу потежок и ќе треба повеќе енергија за да се носи сам себе, па помалата специфична потрошувачка ќе биде „искомпензирана“ со значително зголемен индуциран отпор на воздухот (ќе треба да лета со поголем нападен агол за да не падне).

Кај колите не постои поимот „индуциран отпор“ и „нападен агол“, па така овие прашања се ирелевантни.

Но, и кај млазните и ракетните мотори, подобар, посовршен и поскап е поефикасниот. Пример - моторите на миг-29 и еурофајтер. Имаат слични перформанси (потисок), но еурофајтерот за истата работа троши помалку гориво. И чини едно три пати повеќе.

Јас волуменска ефиаксност нареков нешто сосема друго, а не маса/снага. (потсети се поназад, збрувам само за моторите а не за возилата кога зборивам за тоа, но ајде, нека биде погрешен термин и тоа јас што сум го кажал).

Не се баби и жаби. Пропелерец веес млазен џет на лет од Лондон до Њу Јорк. Кој ќе биде енергетски поефикасен, подразбирајќи дека ќе пренесат исто количество товар? Јас не знам, претпоставувам дека пропелерецот ќе потроши помалку гориво, ти си поголем ентузијаста во воздухопловството, па можеби имаш поточни податоци.

BTW, убаво ти текна, интересно е зошто не се користат дизелите во аеронаутиката, а сеуште се произведуваат бензински авионски мотори

[filipv]

Не се баби и жаби.

Баби и жаби се. Кај авионите има индуциран отпор кој зависи од масата, кај колите нема. Зашто ме тераш да повторувам?! :-(

Пропелерец веес млазен џет на лет од Лондон до Њу Јорк. Кој ќе биде енергетски поефикасен, подразбирајќи дека ќе пренесат исто количество товар

Млазниот (доколку е high bypass turbofan, а такви се сите модерни комерцијални млазни мотори). btw млазните мотори работат на дизел :-) али тоа не е битно у моментов.

BTW, убаво ти текна, интересно е зошто не се користат дизелите во аеронаутиката, а сеуште се произведуваат бензински авионски мотори

Tи објаснив зошто - дизелите имаат понеповолен однос вати/тежина, а односот вати/тежина кај авионите е од круцијално значение заради индуцираниот отпор кој се зголемува со тежината. Кај возила и пловила го нема тој проблем, но авионите секогаш ќе го имаат најлесниот можен мотор, а тоа кај клипните авиони е тоа е бензинецот. У принцип уште подобро за нив би бил и двотактен мотор (кој има дупло поголема коњажа за иста тежина/кубикажа како четиритактен) но тие трошат многу гориво, па тоа што е заштедено на тежина на моторот ќе се надокнади во тежина на гориво.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lift-induced_drag

[Simo - Carrier159]

Убаво е да се знаат овие факти.

Piston-Powered Airplanes More Fuel Efficient (But Is That Enough?)
A recent article from Low-Tech Magazine brings up the interesting note that only the most recent jet planes are as fuel-efficient as propeller planes. Many people believe that jets are very efficient, but, "on a per passenger mile basis, the most efficient modern aircraft, the Airbus A380, has just managed to match that which was achieved by the piston engined Lockheed Constellation series in the 1950's."

http://www.ecogeek.org/component/content/article/3299


Насловот го опишува она што сакам да го објаснам со твоите „баби и жаби“. Во нашиот случај би гласело нешто као: Дизелите се поефикасни од бензинците гледано енергетски, НО ДАЛИ Е ТОА ДОВОЛНО?!

[filipv]

нели убаво ти пишав дека тоа важи кај МОРЕДНИТЕ млазни авиони? зашто игнорираш делови од тоа што ти го пишувам?

Насловот го опишува она што сакам да го објаснам со твоите „баби и жаби“. Во нашиот случај би гласело нешто као: Дизелите се поефикасни од бензинците гледано енергетски, НО ДАЛИ Е ТОА ДОВОЛНО?!

КАЈ ЛЕТАЛАТА не, не е доволно.