Измерена потрошувачка на гориво

[Vasil]

п.с за помалку од минута еве два линка
Туарег 2.5тди www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=8512
Туарег 3.0тди http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=8513

Лош ти е примеров

за 2.5 имаш:

Fuel consumption (economy) - urban    12.5 l/100 km
Fuel consumption (economy) - extra urban    8.2 l/100 km

а за 3.0:

Fuel consumption (economy) - urban    15.2 l/100 km
Fuel consumption (economy) - extra urban    8.7 l/100 km

Како врз основа на овие бројки добиле повисока комбинирана кај 2.5 не ми е јасно.

[Deni]

Тестовите за потрошувачка се комедија, заради масивната нереалност, и заради тоа што производителите ги оптимизираат колите баш за да покажат што помалку на тие тестови.

[MecheTo]

Како врз основа на овие бројки добиле повисока комбинирана кај 2.5 не ми е јасно.

Незнам дали вие интересно да се правите будали или па вашата работа е тесно поврзана со политика па сите други ќе ги правиме будали.
Кога веќе ги отвори линковите не ќе беше лошо да ги копираш и бројките за комбинирана потрошувачка,или па не ги виде.
За 2.5 имаш:
Fuel consumption (economy) - combined   9.9 l/100 km
За 3.0 имаш:
Fuel consumption (economy) - combined   9.3 l/100 km.

Инаку Дени,тоа е точно,но точно е и за едниот мотор и за другиот мотор,односно за двата се прикажуваат нереални бројки.

[Tischläufer]

Ако ти сакаш да ги негираш моите и мерењата на мои блиски па и мерењата на пола форум(барем оние реалните)

Гледам јас кон што целиш. Твоите мерења и мерењата на оние кои ти одговатаат се реалните, а сите други се нереалните. Познат метод.

Го спомнувам твојот Спарк,пошо ете ти се расфрлаш со аргументи и анализи па дај почести не со бројки меѓу Спаркот и Твингото кои ги возиш редовно.

Веќе ти дадов одговор на моето прашање но не читаш. Еве ќе ти повторам. Спаркот е 7 години постар модел на возило од Твингото. Но и покрај тоа Спаркот троши 6,9л плин во град а твингото троши 7,5 литри бензин во град.
На отворено Твингото троши 4,5, за пола литро помалку од Спаркот, но твингото има подобра аеродинамика од спаркот, има темпомат и има менуцач со брзини кои му дозволуваат 3000 вртежи при 120км/ч наспроти спаркот кој има 3000 вртежи во минута при 90км/ч.

Тие две возилане се споредливи во овој случај бидејќи се многу различни.

[FiLo]

Како врз основа на овие бројки добиле повисока комбинирана кај 2.5 не ми е јасно.

Незнам дали вие интересно да се правите будали или па вашата работа е тесно поврзана со политика па сите други ќе ги правиме будали.
Кога веќе ги отвори линковите не ќе беше лошо да ги копираш и бројките за комбинирана потрошувачка,или па не ги виде.
За 2.5 имаш:
Fuel consumption (economy) - combined   9.9 l/100 km
За 3.0 имаш:
Fuel consumption (economy) - combined   9.3 l/100 km.

Инаку Дени,тоа е точно,но точно е и за едниот мотор и за другиот мотор,односно за двата се прикажуваат нереални бројки.

Па убаво кажа васил, како кај 2.5 тди при помала потрошња во град во однос на 3.0 ТДИ, а иста на отворено, добиле повисока комбинирана ?

[Deni]

Да, да за сите се прикажуваат нереални. Само производителите гледаат апсолутен максимум да извадат на тие тестови кои се предефинирани. И затоа и такви се борјките. Во реалноста не се вози како на тестови, од проста причина што секој вози различно.

[MecheTo]

На отворено Твингото троши 4,5, за пола литро помалку од Спаркот, но твингото има подобра аеродинамика од спаркот, има темпомат и има менуцач со брзини кои му дозволуваат 3000 вртежи при 120км/ч наспроти спаркот кој има 3000 вртежи во минута при 90км/ч

Епа тука е убавината на поголемиот мотор,ем возиш побрзо,полесно, ем троши исто колку помалиот.

п.с сега видов дека горе иди точно тоа што го зборува Васил,јас не обрнав внимание на другите бројќи,само на комбинираната потрошувачка па изгледа овие од ауто-дата. не ‘дупчат‘.

[FilipM]

Kugite neli si trosea poveke, ili taka se zboruvase nesto hmm, se mislam taka imam citano/slusnato nesto!

Толку е, БТ-СК-БТ, со 5 души извадив просек 6.0, со нормално возење и малку газење по плетвар

[Carpathian Lord]

Сосем неточно... Извини вака ама скроз е неточно. Кога ќе дадеш доказ ќе правиме муабет. Возило со 1.2 мотор обично троши од 7 до 9 литра. 1.4 троши од 8 до 10 а 1.6 троши од 10 па нагоре. За ова зборат искуства, тестови, спецификации и слично. Во одсутство на конкретни докази давам пресуда: BUSTED

Имам 1.6 16V веќе 12 години. Кога сакаш, каде сакаш можам да ти покажам дека градска не троши повеќе од 10 литра плин! ПЛИН Да не правиме муабет за бензин.

Истото важи и за Golf IV 1.6 8V на плин троши од 10-11 литра градска. Исто со доказ можам да ти покажам.

Зборувам за реална потрошувачка, со наш плин, со наши улици итн.

Јас во Австралија возев Mitsubishi Magna 3.5 V6 автоматик од 1998 година, три месеци. Трошеше 15-16 литра плин градска вожња. Таму знаеш какви се возењата во пик. Тргни застани 2 саати.

На крај ОГРОМНА улога има и каков систем има за вбризгување на гориво, општата полезност на елементите во моторот, самиот концепт итн.

Имав Фиат 1300 од 1969 со дупли Вебер и лапаше 13 литра градска бензин како од шала во Скопје. 10-11 во Битола.

Брачед ми има Фиеста 1.3 од 1997 година па троши 6,5-7 литра бензин во Скопје (а моторот е истиот од шеесетите само нови компоненти).

Долга е приказнава...

Во основа јас можам да кажам за Шкода Румстер. 1.2 моторот трошеше 11 литра градска БИТОЛА и тоа сосема нова кола без притискања (што ќе притиснеш на 1.2 жити бога )

[nekojtamu]

Пежо 106 1.0 и пежо 106 1.4 трошат скоро исто во град, од 10 до 11 литри плин. Задоволството со 1.4 моторот е многу поголемо надвор од град а потрошувачката е повторно скоро иста.

[MecheTo]

Тоа значи дека или 1.0 троши многу или па 1.4 е Икономичен.

[Tischläufer]

Еве прашање: зошто тогаш постои 1.0 мотор кога може да постои 1.4 и потрошувачката да биде иста (а секако не е)?

[DarthJe5us]

Ради екологија.

[MecheTo]

Пошо Х кола со 1.4 мотор ќе кошта 10000 евра,а со 1.0 истата кола ке кошта 8500-9000 евра.

[mmm121]

каква екологија, ако троши исто ваљда исто и загадува