Здравје, медицински установи, опрема и стручност на персоналот

[riki_staff]

CLSssss.

Sent from my VTR-L09 using Tapatalk

[Luki Junior]

...

Прво и основно: Зошто се инсистира на концентрација од RBD/антитела во серум како примарна „мерка“ за имунитет и заштита?
Зарем основниот концепт на имунитетот не е препознавање на вирусот/патогенот и одговарање на заканата преку производство на антитела? (симплифицирано се разбира, процесите се далеку посложени)

Уште повеќе да упростам:
Дали ти како некој со нула антитела против вметни-вирус ете сипаници нека бидат, не си заштитен преку имунитетот од вакцинирање или прележување на сипаници?

Дали прележаните од сарс-ков-2 не се заштитени преку стекнатиот имунитет?
Дали се заштитени само од бројот на антитела кој моментално го имаат во крвта??


И конечно... Дали си свесен за што се залагаш кога браниш концепт на „наука“ која вели природниот имунитет не е ефикасен - подобро е бесконечното бустање на антитела со продукти од кои правиме многу многу пари? И ако е по наше, никогаш никогаш нема да престанеме...

Тоа се сите одлични прашања. Тоа се и одлични хипотези кои можат да бидат основа на некое наредно истражувње. НО... Јас се сомневам дека имале доволна популација и примероци да одговорат било кое од тие прашања, затоа што тие прашања не се од тип кои се одговараат во лабораторија и “осветлување имунитет“ од мРНА вакцини и прележани.

Тоа се дел од прашањата кои и на мене ми паѓаат на ум кога читам научни и ненаучни трудови во врска со пандемијата. Тоа се дел од прашањата кои ми паднаа на ум додека ја читав и оваа статија. НО, за да развиваш вештини и критичко размислување додека читаш една објавена студија, треба да читаш што напишале самите автори. А не да изигруваш “Баба Ванѓа“ и на “научни графчиња“ да гледаш и да кажеш што мислеле да кажат авторите и прашањата што ти паѓаат на ум додека читаш да пробаш да ги одговориш со тоа што тие напишале.

Со други зборови, со помош на тој научен текст, да ги земеш нивните методи, нивните механизми, нивните независни и зависни променливи, нивните хипотези, да влезеш во лабораторија и да ги добиеш резултатите кои ги добиле и тие. Тоа се тие заклучоци, кои тие ги пишуваат во нивните резултати и дискусија. Затоа наврати се на моите поединечни цитати со здебелени работи и мојата интерпретација на нивните заклучоци. И сум многу сигурен дека ако ја повториш таа студија на тој начин ќе ги добиеш истите резултати кои ги добиле и тие.

Во лабораторија со тој механизам кои тие го развиле, врз база на тие референтни (статистички) вредности, тие ги добиле тие резултати. Твој проблем е што ти (и другите) пробуваат тие резултати да ги превземат и користат како аргументи ЗА/ПРОТИВ лудилото со вакцините.

Последното... Тоа ми звучи вака: Ако не си со мене, тогаш си против мене. Ако не ги поддржуваш моите аргументи, тогаш автоматски ги поддржуваш другите аргументи. Каде прочита жити мене дека поддржувам наука која точно тоа го тврди? Или пак заклучуваш тоа што мислиш дека сум напишал, наместо да прочиташ што сум напишал. (Тоа што цело време уствари и ти го потцртувам, да читаш што пишуваат, наместо да си изведуваш свои заклучоци, што напишале другите).

Пак ќе се повторам, двете основни движечки сили на науката се: љубопитност и сомневање во се. Но резултатите од овие движечки сили не можеш автоматски да ги препишеш во практични одлуки кои засегаат милијарди луѓе на планетата Земја. Проблемот е што токму тоа се обидуваат сите да го прават со нивната укост и неукост. Ама не ми се дрви до недоглед на таа тема.

[Van]

Не си во право Луки... Едно е после добиените резултати од истражувањето, авторите да направиле заклучок дека „во однос на прележаните од ковид19, вакцинираните имаат поголема концентрација од антитела во крв - 50 до 100 дена после 2-рата доза на вакцина“. Тогаш не би имал никакви замерки, се работи за факти.

Сосема нешто друго тоа што од истражувањето заклучат „вакцините се поефикасни од природниот имунитет“ (сублимирано).

Необјективен, погрешен, и злонамерно наведувачки е заклучокот.
Дури и да занемариме дека заклучокот е погрешен и според резултатите од истражувањето, уште поважно е дека заклучокот е погрешен и заради фактот дека стекнатиот имунитет штити од повторна зараза дури и кога во крвта нема значителна количина антитела: тие со стекнат имунитет секогаш може да произведат нови антитела - за разлика од вакцинираните со мРНА вакцини кои мора континуирано повторно да ги боцкаат за вештачки да одржуват висок тетер од антитела (што којзнае дали е безбедно на долг рок).


Што се тиче „последното“, да побарам во history па ќе ти постирам нешто интересно.

@Luki Junior

[Simo - Carrier159]

заради фактот дека стекнатиот имунитет штити од повторна зараза дури и кога во крвта нема значителна количина антитела: тие со стекнат имунитет секогаш може да произведат нови антитела (за разлика од вакцинитираните со мРНА вакцините кои мора континуирано повторно да ги боцкаат).

Те молам приложи доказ за овој твој „факт“. Бидејќи статистиката вели дека прележаните невакцинирани се поподложни на реинфекции од вакцинираните.
https://www.wpr.org/epic-systems-unvaccinated-44-percent-more-likely-be-reinfected-covid-19

[Van]

Те молам приложи доказ за овој твој „факт“. Бидејќи статистиката вели дека прележаните невакцинирани се поподложни на реинфекции од вакцинираните.
https://www.wpr.org/epic-systems-unvaccinated-44-percent-more-likely-be-reinfected-covid-19

Eве го ултимативниот доказ:  https://humanorigins.si.edu/education/introduction-human-evolution
Ако треба да се „докажуваме“ дека концептот на имунитет кај луѓето е реалност или не, тогаш сме ја ебале утката. Би се обложил дека постојат конкретни истражувања и за ова, но нема да се замарам да ги барам. Постоење и функционирање на имунитет се фундаментални факти.


Еве извадок од тоа „јавно радио на Висконсин“ што си го постирал:  „Unvaccinated patients experienced reinfection at a rate of nearly 2.3 cases per 10,000 patients“ (јавно радио на Висконсин е некој научен авторитет за кој не сме слушнале?). Значи цели двајца од 10.000 луѓе имале реинфекција после прележување на ковид-19.

Дефинитивно е можно и се случува на луѓе од х причини значително да им опадне имунитетот па да се случи реинфекција од било која болест, иако тоа е ретка појава статистички гледано (двајца од 10 илјади ти е смешен аргумент).

[Simo - Carrier159]

Те молам приложи доказ за овој твој „факт“. Бидејќи статистиката вели дека прележаните невакцинирани се поподложни на реинфекции од вакцинираните.
https://www.wpr.org/epic-systems-unvaccinated-44-percent-more-likely-be-reinfected-covid-19

Eве го ултимативниот доказ:  https://humanorigins.si.edu/education/introduction-human-evolution
Ако треба да се „докажуваме“ дека концептот на имунитет кај луѓето е реалност или не, тогаш сме ја ебале утката. Би се обложил дека постојат конкретни истражувања и за ова, но нема да се замарам да ги барам. Постоење и функционирање на имунитет се фундаментални факти.


Еве извадок од тоа „јавно радио на Висконсин“ што си го постирал:  „Unvaccinated patients experienced reinfection at a rate of nearly 2.3 cases per 10,000 patients“ (јавно радио на Висконсин е некој научен авторитет за кој не сме слушнале?). Значи цели двајца од 10.000 луѓе имале реинфекција после прележување на ковид-19.

Дефинитивно е можно и се случува на луѓе од х причини значително да им опадне имунитетот па да се случи реинфекција од било која болест, иако тоа е ретка појава статистички гледано (двајца од 10 илјади ти е смешен аргумент).

Ако сакаш да си ги прошириш знаењата, ќе најдеш и студија. Еве јас најдов, нема да ја постирам, нема потреба да постирам, пошто ја разводнуваш дискуијата со глупи општообразовни линкови за еволуција на човекот. Демек нешто памето постираше. Прво викаш дека е „Факт“. За да е факт треба да покажеш дека е факт. после кога ти барам да покажеш дека е факт, ти ми покажуваш биг бенг теории.
Јасно ти е зошто не се дискутира со тебе?
Мене не ми е јасно како другиве што дискутираат со тебе те толерираат со глупостиве.

[Van]

Kaко што реков постоење и функционирање на имунитет се фундаментални факти.
Смешно е што се обидуваш да аргументираш против егзистенција на нешто фундаментално како имунитет. Неколку истражувања што покажуваат некаков маргинален процент на реинфекција со ковид19 не се доказ против имунитетот.

Во однос на другото ја поздравувам секоја одлука да не се дискутира нешто што не е можно аргументирано да се одбрани. Личните напади понатаму нема потреба да ги коментирам.





едит
Против здрав разум и без вистинска потреба, еве:
https://www.google.com/search?q=covid+19+immunity+study



https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

People who recover from mild COVID-19 have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades...

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans

https://www.medscape.com/viewarticle/968553

New Study Shows Natural Immunity to COVID Has Enduring Strength

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2...

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00676-9/fulltext
Biological studies
• View related content for this article

•
Dan et al (2021):1 about 95% of participants tested retained immune memory at about 6 months after having COVID-19; more than 90% of participants had CD4+ T-cell memory at 1 month and 6–8 months after having COVID-19
•
Wang et al (2021):2 participants with a previous SARS-CoV-2 infection with an ancestral variant produce antibodies that cross-neutralise emerging variants of concern with high potency
Epidemiological studies
•
Hansen et al (2021):3 in a population-level observational study, people who had had COVID-19 previously were around 80·5% protected against reinfection
•
Pilz et al (2021):4 in a retrospective observational study using national Austrian SARS-CoV-2 infection data, people who had had COVID-19 previously were around 91% protected against reinfection
•
Sheehan et al (2021):5 in a retrospective cohort study in the USA, people who had had COVID-19 previously were 81·8% protected against reinfection
•
Shrestha et al (2021):6 in a retrospective cohort study in the USA, people who had had COVID-19 previously were 100% protected against reinfection
•
Gazit et al (2021):7 in a retrospective observational study in Israel, SARS-CoV-2-naive vaccinees had a 13·06-times increased risk for breakthrough infection with the delta (B.1.617.2) variant compared with those who had had COVID-19 previously; evidence of waning natural immunity was also shown
•
Kojima et al (2021):8 in a retrospective observational cohort of laboratory staff routinely screened for SARS-CoV-2, people who had had COVID-19 previously were 100% protected against reinfection
Clinical studies
•
Hall et al (2021):9 in a large, multicentre, prospective cohort study, having had COVID-19 previously was associated with an 84% decreased risk of infection
•
Letizia et al (2021):10 in a prospective cohort of US Marines, seropositive young adults were 82% protected against reinfection



Итн, итн... Има уште многу други, ама ете го гугл линкот кој сака може да пребара и да прочита.
Целосно глупаво е да дискутираме дека стекнат имунитет не функцинирал.

[Luki Junior]

Не си во право Луки... Едно е после добиените резултати од истражувањето, авторите да направиле заклучок дека „во однос на прележаните од ковид19, вакцинираните имаат поголема концентрација од антитела во крв - 50 до 100 дена после 2-рата доза на вакцина“. Тогаш не би имал никакви замерки, се работи за факти.

Сосема нешто друго тоа што од истражувањето заклучат „вакцините се поефикасни од природниот имунитет“ (сублимирано).

Необјективен, погрешен, и злонамерно наведувачки е заклучокот.
Дури и да занемариме дека заклучокот е погрешен и според резултатите од истражувањето, уште поважно е дека заклучокот е погрешен и заради фактот дека стекнатиот имунитет штити од повторна зараза дури и кога во крвта нема значителна количина антитела: тие со стекнат имунитет секогаш може да произведат нови антитела - за разлика од вакцинираните со мРНА вакцини кои мора континуирано повторно да ги боцкаат за вештачки да одржуват висок тетер од антитела (што којзнае дали е безбедно на долг рок).


Што се тиче „последното“, да побарам во history па ќе ти постирам нешто интересно.

@Luki Junior

Не сум во право, не сум во право. Заклучоците од нивната студија ги напишав во постот со болдираното. Ти тоа што го интерпретираш под големо влијание на твоите преодредени ставови, размислувања и прашања се твоја работа. Јас само сакав да ти посочам и на тебе, а и на другите мала светлина како уствари се читаат, рецензираат и интерпретираат научни текстови. Сите тука сме потресени и погодени од пандемијата.

Секој ден нас не бомбардираат со “наука, научни истражувања, тестови, статистика, што е поефективно, итн.“ Многу е тешко во таа џунгла и хаос со податоци и информации човек да задржи ладна глава. Тоа е тешко за луѓе со многу искуство, што биле активни во сузбивање ендемии и пандемии. Самите гледаме како научниците во секоја држава се потат, се двоумат, не можат целосно да ги интерпретираат податоците кои доаѓаат несредени, необработени, искривени. Тоа е енормно тешка задача. На крај тоа се сервира преку сите возможни канали на информации и медиуми целосно сурово и необработено, полуобработено, или искривено на сите луѓе. И на крај ги имаш паушалните тврдења од тебе, симо, дени, бициклот, и кој и не.

Мојата цел беше да покажам што имале напишано тие луѓе во нивниот заклучок во таа помочана статија и како вооошто да се упијат тие податоци и заклучоци во некој разум на еден човечки и релативно пристапен начин. Но, како по обичај и ти од едната страна и другите од другата страна се однесувате како мајмуни кои се маваат со лепешки. Тоа само ми ја потврдува тезата погоре дека за жал или за среќа 99.9% од луѓето не знаат како функционира науката, како се прават истражувања, како се подготвуваат резултати, како се интерпретираат резултати од експерименти и што тоа значи за нивната приемливост и распространување во секојдневниот живот.


Затоа, го повикувам @marjanot да пушти уште едни цицки. Само тие не' држат на иста бранова должина.



пс. Џабе ќе бараш во историјата, гарант имам заборавено што имам напишано и во кој контекст било тоа.

[marjanot]

Не си во право Луки... Едно е после добиените резултати од истражувањето, авторите да направиле заклучок дека „во однос на прележаните од ковид19, вакцинираните имаат поголема концентрација од антитела во крв - 50 до 100 дена после 2-рата доза на вакцина“. Тогаш не би имал никакви замерки, се работи за факти.

Сосема нешто друго тоа што од истражувањето заклучат „вакцините се поефикасни од природниот имунитет“ (сублимирано).

Необјективен, погрешен, и злонамерно наведувачки е заклучокот.
Дури и да занемариме дека заклучокот е погрешен и според резултатите од истражувањето, уште поважно е дека заклучокот е погрешен и заради фактот дека стекнатиот имунитет штити од повторна зараза дури и кога во крвта нема значителна количина антитела: тие со стекнат имунитет секогаш може да произведат нови антитела - за разлика од вакцинираните со мРНА вакцини кои мора континуирано повторно да ги боцкаат за вештачки да одржуват висок тетер од антитела (што којзнае дали е безбедно на долг рок).


Што се тиче „последното“, да побарам во history па ќе ти постирам нешто интересно.

@Luki Junior

Не сум во право, не сум во право. Заклучоците од нивната студија ги напишав во постот со болдираното. Ти тоа што го интерпретираш под големо влијание на твоите преодредени ставови, размислувања и прашања се твоја работа. Јас само сакав да ти посочам и на тебе, а и на другите мала светлина како уствари се читаат, рецензираат и интерпретираат научни текстови. Сите тука сме потресени и погодени од пандемијата.

Секој ден нас не бомбардираат со “наука, научни истражувања, тестови, статистика, што е поефективно, итн.“ Многу е тешко во таа џунгла и хаос со податоци и информации човек да задржи ладна глава. Тоа е тешко за луѓе со многу искуство, што биле активни во сузбивање ендемии и пандемии. Самите гледаме како научниците во секоја држава се потат, се двоумат, не можат целосно да ги интерпретираат податоците кои доаѓаат несредени, необработени, искривени. Тоа е енормно тешка задача. На крај тоа се сервира преку сите возможни канали на информации и медиуми целосно сурово и необработено, полуобработено, или искривено на сите луѓе. И на крај ги имаш паушалните тврдења од тебе, симо, дени, бициклот, и кој и не.

Мојата цел беше да покажам што имале напишано тие луѓе во нивниот заклучок во таа помочана статија и како вооошто да се упијат тие податоци и заклучоци во некој разум на еден човечки и релативно пристапен начин. Но, како по обичај и ти од едната страна и другите од другата страна се однесувате како мајмуни кои се маваат со лепешки. Тоа само ми ја потврдува тезата погоре дека за жал или за среќа 99.9% од луѓето не знаат како функционира науката, како се прават истражувања, како се подготвуваат резултати, како се интерпретираат резултати од експерименти и што тоа значи за нивната приемливост и распространување во секојдневниот живот.


Затоа, го повикувам @marjanot да пушти уште едни цицки. Само тие не' држат на иста бранова должина.



пс. Џабе ќе бараш во историјата, гарант имам заборавено што имам напишано и во кој контекст било тоа.

[Simo - Carrier159]

Kaко што реков постоење и функционирање на имунитет се фундаментални факти.
Смешно е што се обидуваш да аргументираш против егзистенција на нешто фундаментално како имунитет. Неколку истражувања што покажуваат некаков маргинален процент на реинфекција со ковид19 не се доказ против имунитетот.

Во однос на другото ја поздравувам секоја одлука да не се дискутира нешто што не е можно аргументирано да се одбрани. Личните напади понатаму нема потреба да ги коментирам.

едит
Против здрав разум и без вистинска потреба, еве:
https://www.google.com/search?q=covid+19+immunity+study

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

People who recover from mild COVID-19 have bone-marrow cells that can churn out antibodies for decades...

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans

https://www.medscape.com/viewarticle/968553

New Study Shows Natural Immunity to COVID Has Enduring Strength

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Conclusions This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2...

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00676-9/fulltext
Biological studies
• View related content for this article

•
Dan et al (2021):1 about 95% of participants tested retained immune memory at about 6 months after having COVID-19; more than 90% of participants had CD4+ T-cell memory at 1 month and 6–8 months after having COVID-19
•
Wang et al (2021):2 participants with a previous SARS-CoV-2 infection with an ancestral variant produce antibodies that cross-neutralise emerging variants of concern with high potency
Epidemiological studies
•
Hansen et al (2021):3 in a population-level observational study, people who had had COVID-19 previously were around 80·5% protected against reinfection
•
Pilz et al (2021):4 in a retrospective observational study using national Austrian SARS-CoV-2 infection data, people who had had COVID-19 previously were around 91% protected against reinfection
•
Sheehan et al (2021):5 in a retrospective cohort study in the USA, people who had had COVID-19 previously were 81·8% protected against reinfection
•
Shrestha et al (2021):6 in a retrospective cohort study in the USA, people who had had COVID-19 previously were 100% protected against reinfection
•
Gazit et al (2021):7 in a retrospective observational study in Israel, SARS-CoV-2-naive vaccinees had a 13·06-times increased risk for breakthrough infection with the delta (B.1.617.2) variant compared with those who had had COVID-19 previously; evidence of waning natural immunity was also shown
•
Kojima et al (2021):8 in a retrospective observational cohort of laboratory staff routinely screened for SARS-CoV-2, people who had had COVID-19 previously were 100% protected against reinfection
Clinical studies
•
Hall et al (2021):9 in a large, multicentre, prospective cohort study, having had COVID-19 previously was associated with an 84% decreased risk of infection
•
Letizia et al (2021):10 in a prospective cohort of US Marines, seropositive young adults were 82% protected against reinfection



Итн, итн... Има уште многу други, ама ете го гугл линкот кој сака може да пребара и да прочита.
Целосно глупаво е да дискутираме дека стекнат имунитет не функцинирал.

Празни муабети праиш. Односно пак спинуваш.
Не аргументирам јас против егизстенција и имунитет. Имунитет е супер. Но очигледно, како и со грип, човекот не може да стекне траен имунитет против овој вирус Затоа се и реинфекциите. Затоа, доказите досега велат: Вакциналниот имунитет е подобар од стекнатитот што се однесува до COVID-19.
Ова што ти го постираше не е споредба на вакциналниот вс стекнатиот имунитет. Ова е само студија дека ПОСТОИ стекнат имунитет. Колку долго? Докажано пократко отколку со mrna вакцини. 
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03738-2

За други болести не дискутираме сега.  Доколку имаш други доакзи кои поддржуваат обратна теорија, за овој конкретен вирус и болест, те молам приложи ги, или биди паметен и ретерирај.

[Mikius]

Кога тоа контактите со грипосани биле подложени на тестови, и доколку тестот би бил позитивен биле ставани во изолација?

[Simo - Carrier159]

Кога тоа контактите со грипосани биле подложени на тестови, и доколку тестот би бил позитивен биле ставани во изолација?

Кога имало епидемија на грип, не бил бројот на смртни случаи во државите на годишно ниво зголемен за 40%.

Види ја „проектирана 2020“ версус вистински што се десило во 2020-та и 2021. (Избери Македонија)
https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-raw-death-count

[Mikius]

Кога тоа контактите со грипосани биле подложени на тестови, и доколку тестот би бил позитивен биле ставани во изолација?

Кога имало епидемија на грип, не бил бројот на смртни случаи во државите на годишно ниво зголемен за 40%.

Види ја „проектирана 2020“ версус вистински што се десило во 2020-та и 2021. (Избери Македонија)
https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-raw-death-count

Не е тоа поентата, особено не да се плашиме со смртните случаи кои се преувеличени.

Поентата е доколку и со грипот би настапувале со агресивни методи како со коввидов, би се добила прилично слична слика со позитивни случаи, кои понатаму низ статистиката и истражувањата фигурираат како појдовна основа за донесување секакви мерки...а во старт се искривени.

Еве пример, еден колега ниту е вакциниран, ниту беше заболен, не знам колку тестови (поради контакти нели) му беа негативни, во 2 наврати му текна да направи тестови за антитела (како ли се викаа ), и во двата имаше зголемено присуство. Конечно пред неколку недели дома си направил брз тест од досада (го здогледал на маса и да го искористи), испаднал позитивен, направил и писиар, исто позитивен, 7 дена во изолација без симптоми. Повлекол уште десетина на тестирање поради контакти, сите негативни освен еден кој исто заработил 7 дена, итн.

Друг пример, друг колега со кој сум во интензивен контакт, кој патем се вакцинираше дури некаде во Септември. Некни се разболе, односно дигна температура, тестот позитивен, поради него јас (вакциниран во Мај) и уште еден на тестирање, негативни.
Сите овие тестирања влегуваат во статистика, и се добива одредена слика. Доколку нема агресивни методи, статистиката ќе биде поинаква а со тоа и целокупната слика.

[Bicikle]

Кога тоа контактите со грипосани биле подложени на тестови, и доколку тестот би бил позитивен биле ставани во изолација?

Кога имало епидемија на грип, не бил бројот на смртни случаи во државите на годишно ниво зголемен за 40%.

Види ја „проектирана 2020“ версус вистински што се десило во 2020-та и 2021. (Избери Македонија)
https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-raw-death-count

овие ~50.000 од што починале и зошто не се замараме со причината. Испаѓа дека овие +30.000 се побирни од тие 50-60.000. Или битно е само корона да не е?

[Bicikle]

„Но, како по обичај и ти од едната страна и другите од другата страна се однесувате како мајмуни кои се маваат со лепешки. “ со мали пропусти ова е доста реално.