Табелата е добра. Баш според табелата доаѓа дека на 2.4 метри со 42 инчи се исплати 1080п. Јас понатаму немам коментар. Наполно се сложувам. Тек за 50 ка наведената табела вели дека трпи до 2,7 метри. Тоа е реална дистанца на гледање кај нас. Не би ни размислил за помала резолуција, а камо ли што јас врзувам компјутер често и разликата е многу повеќе од евидентна (на растојанија од 1-2 метри апла).
Како и да е поентата се состои во тоа што плазмите имаат 1024 на 50 инча што за мене е неприфатливо. Еве и според табелата да видиме 50 инчи доаѓа средна 720п (ајде да земеме дека 1024 спаѓа половично во 720п) на 4,2 матри. Ако ми е ставен телевизорот на долгата страна на собата и тоа ако седам на најдалечниот кауч ќе ми биде океј. Ама јас не сакам да седам на најоддалечениот кауч. Сакам на сите каучи и фотељи сликата д ае добра. Зошто не гледам сам филм, туку со неколку луѓе и местата се пополнети. И сегакош би земал (ако цената е тука некаде) малку по фјучрпруф дизајн.
@krell јас сум првиот што ќе рече дека мегапикселажата е најнебитна ставка кај фотоапаратите. Многу убав пример е мобилниот со 18 мегапиксели наспрема медиум формат камера со 9 мегапиксели. Но, тука сме надминале перцепција. Точно! Мобилните немаат потреба од 18 мегапиксели. Ниту од 9. 6 би бил некој оптимум. Јас мобилните ги ставам на околу 50% од нивната резолуција за да извадам добра слика со нормална големина. Нема потреба од 46 мегапиксели слика со 10 мегабајти од мобилен. Таа нема толку информација како во нокиата на пример. НО! Има едно големо, огромно НО. Што е тоа но? 18 вс 9 мегапикесли? Но, што се случува помеѓу ист или сличен вид на фотоапарати, еве да земеме DSLR фотоапарати со фиксен и ист објектив на двата. Тогаш да споредиме, дали 18 мегапикесли е подобро од 9? Да, можеби маргинално и неприметно. Ама ајде да одиме надолу. Дали 15МП е подобро од 7... Да е ако се друго е исто. Ајде уште малку подолу, дали 6мп е подобро од 3мп во дслр? Апсолутно да. Ајде уште еден чекор, дали 2МП (1080п) е подобро од 1МП (720п), апсолутно и во секој поглед ако се друго е исто. Се смалува разликата како одиш нагоре, ама се зголемува како одиш надолу.
Видео снимка е динамична и овозможува привидно зголемување на резолуцијата, па затоа и се толку мали резолуциите. Ама зошто би помислил сега допрва да купам 720п наместо 1080п, на 50 инча? 3000 денари? 5000 денари? Колку е разликата? Да е за некој што не би приметил разлика (повозрасен човек, незаинтересиран човек) па ајде и да речеш дека не им прави разлика. Ама јас се сметам себеси за техничко лице, значи контра себе би одел со купување на половична разолуција телевизор ако се друго е исто.
Да се навратиме, 42 инчи бара 2,4 метри, мојата најблиска фотеља од каде што ракувам кога го користам како компјутерски екран е на 2 метри далечина. Значи дефинитивно имам бенефит од 1080п. Втората фотеља е на 2,2 метри значи и тој има бенефит. Другите понатака „немаат“ бенефит према 720п, да. На 4,2 метри каде е најдалечниот кауч исто немаат бенефит. Ок, нека е така. Битно некој има бенефит во собата дури и за филмови, а тек па за друго.
Да правиме муабет за 4к и колку нема потреба за во МК со цените и 42 илча или 50 инча и некако да ве разберам. Сум видел 4к и е добро, но не гледам разлика од 1080п. А и многу е слаб материјалот над 1080п така да е џабе. Но сега, кога секој втор филм го имаш во +30Гб издание да го симнеш или да го измерачиш, неможам да ја разберам дилемата. Дали можеби гледате 42 инчи телевизор со фотељи подалеку од 2,4 метри? Очигледно ви треба поголем телевизор - тоа е прво. А второ е и дека треба поголема резолуција на тој поголем телевозиор, но пред се е потребен поголем телевизор. Јас донекаде сум поборник на што поголем телевизор со што е можно повеќе резолуција, смарт функции не треба, 3д уште помалце.
И мислам дека имам право на свое мислење према горенапишаново, ако пак ви е нешто нејасно, навистина сметам дека треба да си подразмислите во себе и да прифатите дека има и други луѓе кои не мора да мислат како вас.
