CARclub дечиња!

[lans]

Naucniot konsenzus na vremeto velel deka nema pktreba da se mijat racete.dosol eden ungarec,pocnal da gi mie racete od eden do drug pacient.redukcija na smrtnost 95%. Posle toa naucniot konsenzus vikal deka e dobro da se mijat racete.
Btw ungarecot bil ismean i isrflen od doktorskata fela.
Koga sme vekje kaj naucen konsenzus.

Ајде, ако ја тераме прикаската до крај. Кое било научното објаснување на унгарецот дека миењето раце придонесува за намалување на инфекциите кај новороденчињата? Немал. Тоа бил основниот проблем за целосно признавање на неговиот успех. И тоа ќе биде секогаш проблем со научниот консенсус. Додека не приложиш валидни научни докази за одредено сознание, научниот консензус не може да го прифати. А кога ќе се појават доказите, научниот консензус се менува и ги прифаќа сите валидно приложени докази. Но тоа не значи дека научниот консензус грешел, туку едноставно немало научни докази.

denes naucniot konsenzus vika:
deteto moze da ti regresira 1 saat posle primanje na vakcina. NO
sve moze da e,osven vakcinite. vlijanieto na saturn vo 10tata kukja e poverojatna pricina za regresijata(1 saat poslw primanje na vakcina) nego vakcinata. duri i najmaliot somnez za kazualnost se tretira kako eres i ludost,bidejki site znaeme deka vakcinite se 'bezbedni'. bez da objavat studija za sporedba bilokakva,a use pomalce da napravat studija so poslednata najdobra vakcina.
poso kako i za drugite lekovi sto se laziraat,taka i za vakcinite tie retki studii,se pravat kontrolna so placebo grupa.
a ne se pravi nova vakcina vs. prethodnata najdobra vakcina.
kakov e toj naucen konsenzus sto odnapred ja isklucuva duri i najmalata moznost vakcinata da e pricinitel za bilosto?
najnovo e,ne e vakcinata vinovna za osteruvanjata,nego visokata temperatura('normalna' pojava kaj vakcinite) e pricina za ostetuvanjata
ne go ubi turkanjeto od zgrada,nego udarot od asfaltot. kakov e toj naucen metod na istrazuvanje so odnapred otfrla edna verojatnost sto sosem 'slucajno' se pojavuva kaj mnogu od zasegnatite deca??? kade e naukata tuka? poise e politicka odluka deka vakcinite se nesto sveto i deka ne smee da se voopsto zboruva za niv vo nikakov kontekst.
ova me potsekja na ortodoksnite vernici sto apriori otfrlaat sekakva moznost deka nivniot imaginaren prijatel e izmislen.
kje zborime za sve drugo,osven za toa dali mojot bog postoi.
kje zborime za sve drugo,osven za toa dali e mozno vakcinata da e pricinitel.
da se navratam na slucajot so ungarecot.
kaj se dokazite(studiite) deka vakcinite se bezbedni i efikasni? dodeka naukata ne prilozi takvi dokazi,kako da prifatime deka e taka?
znaci,ima snimki od deca kako idat,trcaat,zborat pred vakcina i snimki den dva posle vakcina. deca nemozat da stojat na noze posle'normalnata' povisena temperatura.
sto e dinamika?zbrir od statiki. kolku statiki zavisi od toj sto ja pravi opservacijata.
kolku anekdotni slucai treba da zememe vo predvid za nekoj nekade,konecno da prifati deka mozda ima nesto vo site tie slucajni ostetuvanja posle vakcinata? 1000?

[Simo - Carrier159]

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/mmr/mmr-studies.html

Едно прашање: Дали мислиш дека медицината не сака да ги најде вистинските причинители на аутизмот?

https://megmeekermd.com/2012/11/the-real-cause-of-autism-new-study-gives-insight/

https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_autism

Тоа што симтомите на аутизмот се јавуваат на возраст кога се спроведува и имунизација на децата, не значи дека имунизацијата е виновникот. Погрешни заклучоци се тоа. Многу погрешни. Со катастрофални последици, како што е појавата на голем број невакцинирани деца.

[LosiPatista]

има илјадници случаи кога деца од 12-18 месеци по примање на ММР вакцината стануваат аутистични,и науката тоа не го поврзува дека вакцината е проблемот,туку вика вакцината не предизвикува аутизам.Епа од што стануваат тие деца аутистични?од шприцот,од иглата,од што?кога ќе дадат одговор на тоа,тогаш ќе верувам дека вакцините се безбедни и не предизвикуваат такви опаки болести/нарушувања.

Затоа јас го поставив следново прашање на кое никој не успеа да ми одговори:

Има ли некои студии каде што се следи дијагностицирањето на аутизам кај НЕвакцинирани деца?

Би било добро да се направи споредба и да се заклучи дали постои поврзаност.

Аутизмот е (ако добро разбирам) генетско нарушување на центри во мозокот. За да настане генетско мутирање во организмот ПО раѓањето, треба да има силни надворешни ефекти (ултравиолетово или радиоактивно зрачење) или пак кога генот се копира, да заебе работа и да се копира грешно. Бидејќи во вакцините нема ултравиолетови зраци или радиоактивни материи, верувам дека антиваксерите се повикуваат на тоа дека вакцините ги тераат гените да се копираат грешно.

Ајде сега ве молам обезбедете ми кредибилна студија од некој извор што не е „преку игла здравје блаблабла“ или некој тип што е толку параноичен што заборава на која планета живее. Медицинска студија која дефинитивно потврдува дека вакцините ги тераат гените да вршат неправилни копии на себеси.

Добро е мали што прозборе. Не дека очекував некакво знаење од тебе, ама ти го видовме акалот. Секогаш сигурни и гласни се оние што малку знаат.

Naucniot konsenzus na vremeto velel deka nema pktreba da se mijat racete.dosol eden ungarec,pocnal da gi mie racete od eden do drug pacient.redukcija na smrtnost 95%. Posle toa naucniot konsenzus vikal deka e dobro da se mijat racete.
Btw ungarecot bil ismean i isrflen od doktorskata fela.
Koga sme vekje kaj naucen konsenzus.

Ајде, ако ја тераме прикаската до крај. Кое било научното објаснување на унгарецот дека миењето раце придонесува за намалување на инфекциите кај новороденчињата? Немал. Тоа бил основниот проблем за целосно признавање на неговиот успех. И тоа ќе биде секогаш проблем со научниот консенсус. Додека не приложиш валидни научни докази за одредено сознание, научниот консензус не може да го прифати. А кога ќе се појават доказите, научниот консензус се менува и ги прифаќа сите валидно приложени докази. Но тоа не значи дека научниот консензус грешел, туку едноставно немало научни докази.

denes naucniot konsenzus vika:
deteto moze da ti regresira 1 saat posle primanje na vakcina. NO
sve moze da e,osven vakcinite. vlijanieto na saturn vo 10tata kukja e poverojatna pricina za regresijata(1 saat poslw primanje na vakcina) nego vakcinata. duri i najmaliot somnez za kazualnost se tretira kako eres i ludost,bidejki site znaeme deka vakcinite se 'bezbedni'. bez da objavat studija za sporedba bilokakva,a use pomalce da napravat studija so poslednata najdobra vakcina.
poso kako i za drugite lekovi sto se laziraat,taka i za vakcinite tie retki studii,se pravat kontrolna so placebo grupa.
a ne se pravi nova vakcina vs. prethodnata najdobra vakcina.
kakov e toj naucen konsenzus sto odnapred ja isklucuva duri i najmalata moznost vakcinata da e pricinitel za bilosto?
najnovo e,ne e vakcinata vinovna za osteruvanjata,nego visokata temperatura('normalna' pojava kaj vakcinite) e pricina za ostetuvanjata
ne go ubi turkanjeto od zgrada,nego udarot od asfaltot. kakov e toj naucen metod na istrazuvanje so odnapred otfrla edna verojatnost sto sosem 'slucajno' se pojavuva kaj mnogu od zasegnatite deca??? kade e naukata tuka? poise e politicka odluka deka vakcinite se nesto sveto i deka ne smee da se voopsto zboruva za niv vo nikakov kontekst.
ova me potsekja na ortodoksnite vernici sto apriori otfrlaat sekakva moznost deka nivniot imaginaren prijatel e izmislen.
kje zborime za sve drugo,osven za toa dali mojot bog postoi.
kje zborime za sve drugo,osven za toa dali e mozno vakcinata da e pricinitel.
da se navratam na slucajot so ungarecot.
kaj se dokazite(studiite) deka vakcinite se bezbedni i efikasni? dodeka naukata ne prilozi takvi dokazi,kako da prifatime deka e taka?
znaci,ima snimki od deca kako idat,trcaat,zborat pred vakcina i snimki den dva posle vakcina. deca nemozat da stojat na noze posle'normalnata' povisena temperatura.
sto e dinamika?zbrir od statiki. kolku statiki zavisi od toj sto ja pravi opservacijata.
kolku anekdotni slucai treba da zememe vo predvid za nekoj nekade,konecno da prifati deka mozda ima nesto vo site tie slucajni ostetuvanja posle vakcinata? 1000?

Oд збор до збор мислам како тебе. Што не значи дека сме во право, сепак, исто мислиме.

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/mmr/mmr-studies.html

Едно прашање: Дали мислиш дека медицината не сака да ги најде вистинските причинители на аутизмот?

https://megmeekermd.com/2012/11/the-real-cause-of-autism-new-study-gives-insight/

https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_autism

Тоа што симтомите на аутизмот се јавуваат на возраст кога се спроведува и имунизација на децата, не значи дека имунизацијата е виновникот. Погрешни заклучоци се тоа. Многу погрешни. Со катастрофални последици, како што е појавата на голем број невакцинирани деца.

Погрешно е да се вика имунизација. Само вакцинација.

Дали ја виде порачаната статија за шеќерот? Една навидум невина статија порачана од прехрабената индустрија зела повеќе од милијарда животи досега.

[ficomk]

се поставува и една дилема со ммр вакцината кај нас.од скоро е поместен терминот,те може да се прими до 3та година,а не како сега 12-18 месеци.Зашто е тоа така,има некој сознание?

[MartinAlfista]

Добро е мали што прозборе. Не дека очекував некакво знаење од тебе, ама ти го видовме акалот. Секогаш сигурни и гласни се оние што малку знаат.

Аналогно на тоа, според тоа колку лаеш по форумов, ти благе везе си немаш од животот.

[TRPEE]

Onie sto ne se roditeli mozat poobjektivno da gledaat na rabotite.
Eve ja na primer pred da pocnam da vakciniram nemav sumlja deka vakcinite predizvikuvaat autizam. No koa pocnav pocna da stanuva pa i aktuelno i ne mi bese seedno.
Ipak od guglanje i od rekla kazala ne moze da bides siguren vo nesto.
Si postojat doktori na povisoko nivo so godini iskustvo koi znaat, a sea kako ti ke prodolzis e tvoja odlukai nikoj ne treba da mu se mesa.
Sepak posledicite od bilo kakva i da e odlukata si gi snosi roditelot.

[ficomk]

така е,еве ти вакцина која треба да спречи одредена болест,ама ако има несакани последици ти си одговорен,ние како производители немаме одговорност,не боли стап за твоите маки.

[gOJDO]

Секогаш сигурни и гласни се оние што малку знаат.

Ова не е вистина. Гласни се оние кои имаат потреба од внимание.

[Simo - Carrier159]

Погрешно е да се вика имунизација. Само вакцинација.

Дали ја виде порачаната статија за шеќерот? Една навидум невина статија порачана од прехрабената индустрија зела повеќе од милијарда животи досега.

Исто така и навидум невина (лажна) студија за врската меѓу вакцинацијата и аутизмот предизвикува огромни последици.

https://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy

Investigations by Sunday Times journalist Brian Deer reported that Andrew Wakefield, the author of the original research paper, had multiple undeclared conflicts of interest,[2][3] had manipulated evidence,[4] and had broken other ethical codes. The Lancet paper was partially retracted in 2004, and fully retracted in 2010, when The Lancet's editor-in-chief Richard Horton described it as "utterly false" and said that the journal had been "deceived."[5] Wakefield was found guilty by the General Medical Council of serious professional misconduct in May 2010 and was struck off the Medical Register, meaning he could no longer practice as a doctor in the UK.[6] In 2011, Deer provided further information on Wakefield's improper research practices to the British medical journal, BMJ, which in a signed editorial described the original paper as fraudulent.[7][8] The scientific consensus is the MMR vaccine has no link to the development of autism, and that this vaccine's benefits greatly outweigh its risks.

The claims in Wakefield's 1998 The Lancet article were widely reported;[15] vaccination rates in the UK and Ireland dropped sharply,[16] which was followed by significantly increased incidence of measles and mumps, resulting in deaths and severe and permanent injuries.[17] Physicians, medical journals, and editors[18][19][20][21][22] have described Wakefield's actions as fraudulent and tied them to epidemics and deaths,[23][24] and a 2011 journal article described the vaccine–autism connection as "perhaps the most damaging medical hoax of the last 100 years".[25]

[Дибидус]

[Tischläufer]

"perhaps the most damaging medical hoax of the last 100 years"[/b][/size].[25]

Абе ајде. Сакаме сега да ги прикриеме првата генерација на комерцијални хемотерапии и HIV вирусот дека не се најголемите медицински срања на векот?

Се извинувам ама не сум до толку наивен.

Не можам да разберам како буквално сите студии кои докажуваат дека нема поврзаност ги бојкотирате, а се од кредибилни здравствени организации, а студиите од некој (најчесто еден човек) со бујна имагинација и премногу слободно време се океј, кредибилни, вистинити и неговиот збор ви е доволен своето дете да го изложите на здравствен ризик.

Не можам, стварно. Кога ќе ми го објасните ова вие со антиваксерски нагони, можеби ќе можам да ве сфатам сериозно некогаш.

Мартин, Владата вика дека Македонија е една од најздравите економии во Европа. Кредибилна институција е нели? Но ти сепак не и веруваш, затоа што си економист и знаеш дека тоа е само 1% од сликата така?
Со постов грешиш на повеќе нивоа:
1. Велиш: кредибилни здравствени институции. Од кај знаеш дека се кредибилни како прво? Кредибилна е и владата но мора да лаже за да се задржи на власт. А сега колку е кредибилна? Ич не е кредибилна нели? Епа според кој критериум ТИ прифаќаш институција како кредибилна?
2. Користиш многу силни зборови, кои докажуваат дека работиве ги сфаќаш сентиментално. А чим ги сфаќаш сентиментално тогаш не си подобен за објективна дискусија. Бујна имагинација, премногу слободно време, Неговиот збор ви е доволен, своето дете да го изложите на здравствен ризик, антиваксерски нагон, можеби ќе морам да ве сфатам сериозно некогаш, буквално сите студии..... сите овие работи ти се сосем погрешни, и како избор на зборови и како тврдења.
Ние сите разбираме што е имунизација и која е корисноста од истата. Ние не сме ни глупави, ни тупави ни наивни. Ти сосем ја промашуваш поентата. Ние дискутираме за можноста вакцините да не се произведени како што треба. Ние дискутираме дека квалитетот и безбедноста на вакцините МОРА да се подобрат. Ние не прифаќаме тоа што некој сака ние само така да го проголтаме затоа што тој има финансиски профит од тоа. Па за пари се прави све... За пари се убиваат луѓе, се ризикува нивната безбедност, па и на крај краева некој прима **р у г'с за тие проклети пари.

Ако некој не пружа отпор и не го загрози профитот на профитерот, овој нема ништо да стори за да го подобри квалитетот и безбедноста на вакцините туку напротив ќе го влошува се додека тоа му носи профит. И тука е борбата. Јас немам „антиваксерски нагон“, мојата ќерка ги примила сите вакцини. Но сум загрижен и исплашен дека следното мое дете и твоето дете и секое едно дете на светов би можело да го загуби здравјето бидејќи некој сака да прави пари од неговите потреби за имунизација и дека му одговара да си тестира само во лабораторија и да не признава дека можеби греши.

[Simo - Carrier159]

Со вакви изјави, не би рекол дека не си. Или тролаш или си наивен.

[Tischläufer]

Симо веќе почнуваш сериозно да се глупираш. Очајно треба да си го промениш тонот и однесувањето. Во никаков случај не успеваш да наметнеш некаква супериорност, чисто другарски ти кажувам.

[Дибидус]

"perhaps the most damaging medical hoax of the last 100 years"[/b][/size].[25]

Абе ајде. Сакаме сега да ги прикриеме првата генерација на комерцијални хемотерапии и HIV вирусот дека не се најголемите медицински срања на векот?

Се извинувам ама не сум до толку наивен.

Не можам да разберам како буквално сите студии кои докажуваат дека нема поврзаност ги бојкотирате, а се од кредибилни здравствени организации, а студиите од некој (најчесто еден човек) со бујна имагинација и премногу слободно време се океј, кредибилни, вистинити и неговиот збор ви е доволен своето дете да го изложите на здравствен ризик.

Не можам, стварно. Кога ќе ми го објасните ова вие со антиваксерски нагони, можеби ќе можам да ве сфатам сериозно некогаш.

Мартин, Владата вика дека Македонија е една од најздравите економии во Европа. Кредибилна институција е нели? Но ти сепак не и веруваш, затоа што си економист и знаеш дека тоа е само 1% од сликата така?
Со постов грешиш на повеќе нивоа:
1. Велиш: кредибилни здравствени институции. Од кај знаеш дека се кредибилни како прво? Кредибилна е и владата но мора да лаже за да се задржи на власт. А сега колку е кредибилна? Ич не е кредибилна нели? Епа според кој критериум ТИ прифаќаш институција како кредибилна?
2. Користиш многу силни зборови, кои докажуваат дека работиве ги сфаќаш сентиментално. А чим ги сфаќаш сентиментално тогаш не си подобен за објективна дискусија. Бујна имагинација, премногу слободно време, Неговиот збор ви е доволен, своето дете да го изложите на здравствен ризик, антиваксерски нагон, можеби ќе морам да ве сфатам сериозно некогаш, буквално сите студии..... сите овие работи ти се сосем погрешни, и како избор на зборови и како тврдења.
Ние сите разбираме што е имунизација и која е корисноста од истата. Ние не сме ни глупави, ни тупави ни наивни. Ти сосем ја промашуваш поентата. Ние дискутираме за можноста вакцините да не се произведени како што треба. Ние дискутираме дека квалитетот и безбедноста на вакцините МОРА да се подобрат. Ние не прифаќаме тоа што некој сака ние само така да го проголтаме затоа што тој има финансиски профит од тоа. Па за пари се прави све... За пари се убиваат луѓе, се ризикува нивната безбедност, па и на крај краева некој прима **р у г'с за тие проклети пари.

Ако некој не пружа отпор и не го загрози профитот на профитерот, овој нема ништо да стори за да го подобри квалитетот и безбедноста на вакцините туку напротив ќе го влошува се додека тоа му носи профит. И тука е борбата. Јас немам „антиваксерски нагон“, мојата ќерка ги примила сите вакцини. Но сум загрижен и исплашен дека следното мое дете и твоето дете и секое едно дете на светов би можело да го загуби здравјето бидејќи некој сака да прави пари од неговите потреби за имунизација и дека му одговара да си тестира само во лабораторија и да не признава дека можеби греши.

+1 за кажаното.

[Simo - Carrier159]

Симо веќе почнуваш сериозно да се глупираш. Очајно треба да си го промениш тонот и однесувањето. Во никаков случај не успеваш да наметнеш некаква супериорност, чисто другарски ти кажувам.

 Се извинувам за тонот, ќе го променам, нема проблем. Не е лошо ти да почнеш со аргументи да бараташ, за да ми помогнеш. Воопшто не станува збор за никаква супериорност.
Одговори ми на едно прашање: Дали е ќерка ти вакцинирана со ММР вакцина?