Квалитетот на воздухот во Скопје

[onak]

Хмм... да, ОК! Вака значи, очигледно погрешно сум разбрал, ви се извинуам на сите... моја грешка, заборавете се' што сум рекол. 

и ти бе џиџи? и ти крена раце? немој бе... барем ти не си таков...

[filipv]

Хмм... да, ОК! Вака значи, очигледно погрешно сум разбрал, ви се извинуам на сите... моја грешка, заборавете се' што сум рекол.  

за ова имаш две пива. Камо другите да имаа пола од овој интегритет.

[djidji]

@onak

Не, не... се слушнав со блиски луѓе на г-динот, не е во ред да ја коментирам неговата работа постхумно.

[onak]

ок... чим е така работата...

[Simo - Carrier159]

@onak

Не, не... се слушнав со блиски луѓе на г-динот, не е во ред да ја коментирам неговата работа постхумно.

Тука не се согласувам со тебе. Ако трудовите на луѓето што починале не беа коментирани, ништо од наукава. Ќе си ги закопаа заклучоците во гроб заедно со нив и ќе си живеевме во камено доба.

[djidji]

Знам Симо, ама веруј ми не е до мене. Го почитувам ставот на неговите најблиски. Реков, доколку сепак дојдам до било каква информација и секако дозвола да ја објавам истата, карклуб ќе има ексклузивитет.

[filipv]

Знам Симо, ама веруј ми не е до мене. Го почитувам ставот на неговите најблиски. Реков, доколку сепак дојдам до било каква информација и секако дозвола да ја објавам истата, карклуб ќе има ексклузивитет.

Џиџи, леба ми, не разбирам. Ексклузивитет за што? за научниот труд со гумата?

[djidji]

Нема да има никаква објава... си направив самиот проблеми Прекинувам тука со дискусијава на оваа тематика, како што реков:

... очигледно погрешно сум разбрал, ви се извинуам на сите... моја грешка, заборавете се' што сум рекол. 

[Tischläufer]

Чисто горење на сложени органски молекули не постои. Горењето може да биде помалку или повеќе канцерогено, но не може да биде неканцерогено.

И да исушиш суперприродна луцкерка од недопрена ливада во подножјето на хималаите растена на чиста дождовница - чадот ќе биде канцероген. Крај.

Дај ми доказ - студија дека горењето Е канцерогено.

[filipv]

Чисто горење на сложени органски молекули не постои. Горењето може да биде помалку или повеќе канцерогено, но не може да биде неканцерогено.

И да исушиш суперприродна луцкерка од недопрена ливада во подножјето на хималаите растена на чиста дождовница - чадот ќе биде канцероген. Крај.

Дај ми доказ - студија дека горењето Е канцерогено.

1. Во секојдневниот говор непристојно е на прашање да одговориш со прашање. Прво одговори што те прашуваат, па после ти прашувај.

2. Во научниот говор, товарот на докажување паѓа на оној кој изнесува тврдење за исклучок и не може туку-така да се премести од едната на другата стран, пошто иначе се запаѓа во парадоксот на раселовиот чајник (докажи дека меѓу земјата и марс НЕ орбитира чајник. не можеш? значи меѓу земјата и марс орбитира чајник. тоа е пример за неправилно преместување на товарот на доказ)

Сепак, набрзина, на првата страна со гугл хитови:

http://www.madsci.org/posts/archives/2005-02/1109562409.Me.r.html

Does all smoke harbor carcinogenic properties or are those properties derived
from characteristics of the matter which is producing the smoke ? I understand
that most combustible matter produce carcinogenic compounds, but do all ?

The short answer is: Yes

Не може нешто да емитира микроскопски тврди честички (или, народски кажано, чад) кои се бутаат во алвеолите, а тоа да не биде канцерогено.

Ај сеа да го видиме тој редок пример на чад кој не е канцероген. Или ќе ме изненадиш и како висински маж со личен интегрите поштено ќе признаеш дека „не е секој чад канцероген“ го извади од гс, дека просто така ти се чини, а без никаква поткрепа?

[Cuore Sportivo]

Проблемот е што во Скопје (Битола...) загадувањето НЕ го прави сообраќајот (не до толкава мера де).
Моментално ГЛАВЕН извор на загадувањето на Скопје е Железара.

За жал - не.

Доказ?

Како што гледате најголемите загадувања се навечер кога има најмалку сообраќај.

Toa само докажува дека колите не се главниот извор на загадувањето, но не и дека железара е главниот.

Главниот извор на загадувањето е греењето на домаќинствата на дрва (и што уште не).

Доказ? Загадувањето скајрокетира кога почнува грејната сезона.

Власта овој факт се труди да го скрие затоа што населението нема доволно пари да се грее на струја или парно.

Те мислев за поинтелегентен, за жал гугл и остали помагала може да те информираат до одредена мерка, прекумерна употреба дава контра ефект.

Настрана глупостите околу согорувањата, прост пример, по селава сите се греат на дрва но и покрај тоа фасадате на куќите се бели и после 100 години додека во централното градско подрачје каде скоро никој не се грее на дрва фасадите поцрнуваат после 1 - 2 години. Маглата е главен проблем за Скопје кој во зимскиот период преоѓа во смог, и по селата има магла но нема смог и покрај тоа што се греат на дрва.

[filipv]

Те мислев за поинтелегентен,

Добро бе, екипа, крф му јебем, дали е возможно некој да не се согласи со мене, а истовремено да не дава оценки за моите карактерни особини? Oва станува смешно.

Настрана глупостите околу согорувањата, прост пример, по селава сите се греат на дрва но и покрај тоа фасадате на куќите се бели

1. Густината на населението во селата е каде-каде помала отколку во урбаните средини.

2. Во непосредна близина на оптоварените сообраќајници - сигурно дека колите брљават во воздухот. Но, колите не влијаат толку на просечното (мериш ваму, мериш таму... и вадиш просек, општа слика) загадување колку што влијае греењето на дрва.

3. Загадувањето со микрочестички не е најголемо таму каде што има најмногу коли. Да беше така, франција ќе беше многу загадена пошто ем се возат многу коли, ем повеќето се дизели. Но, не е така. Загадувањето со пм е најголемо каде што бројот на печки на дрва е најголем.

Ако ова не се совпаѓа со твоето претходно изградено мислење - жал ми е - ама тоа нема никаква врска со мојата интелигенција.

[Cuore Sportivo]

Според мене прво и основно што треба да се направи во Скопје е разеленување на секоја гола површина и редовно чистење на улиците. Ние си имаме проблем со прашината која во услови на зголемена влажност на воздухот ствараат кондензат на кого се лепи се што е штетно..

[Deni]

Според мене прво и основно што треба да се направи во Скопје е разеленување на секоја гола површина и редовно чистење на улиците. Ние си имаме проблем со прашината која во услови на зголемена влажност на воздухот ствараат кондензат на кого се лепи се што е штетно..

Доволно е.

[FiLo]

3. Загадувањето со микрочестички не е најголемо таму каде што има најмногу коли. Да беше така, франција ќе беше многу загадена пошто ем се возат многу коли, ем повеќето се дизели. Но, не е така. Загадувањето со пм е најголемо каде што бројот на печки на дрва е најголем.

А за сликине мои што ги постирав, среде лето такви магли, смогови, што ке кажеш ? И во лето гориме дрва ?