ГМО

[Stratro]

Russia Has Decided To BAN The Use Of Genetically Modified Ingredients In All Food Production.

Russia has announced a game-changing move in the fight against Monsanto’s GMOs, completely banning the use of genetically modified ingredients in any and all food production.

http://themindunleashed.org/2016/05/russia-has-decided-to-ban-the-use-of-genetically-modified-ingredients-in-all-food-production.html

[Van]

Ajде сега истото и кај нас, и...

[Simo - Carrier159]

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/06/29/more-than-100-nobel-laureates-take-on-greenpeace-over-gmo-stance/

107 Nobel laureates sign letter blasting Greenpeace over GMOs

"We urge Greenpeace and its supporters to re-examine the experience of farmers and consumers worldwide with crops and foods improved through biotechnology, recognize the findings of authoritative scientific bodies and regulatory agencies, and abandon their campaign against 'GMOs' in general and Golden Rice in particular," the letter states.

.......

We’re scientists. We understand the logic of science. It's easy to see what Greenpeace is doing is damaging and is anti-science," Roberts told The Washington Post. “Greenpeace initially, and then some of their allies, deliberately went out of their way to scare people. It was a way for them to raise money for their cause."

........

The scientific consensus is that that gene editing in a laboratory is not more hazardous than modifications through traditional breeding, and that engineered plants potentially have environmental or health benefits, such as cutting down on the need for pesticides. A report by the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, released in May, said there is no substantiated evidence that GMO crops have sickened people or harmed the environment, but also cautioned that such crops are relatively new and that it is premature to make broad generalizations, positive or negative, about their safety.

[Tischläufer]

A report by the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, released in May, said there is no substantiated evidence that GMO crops have sickened people or harmed the environment, but also cautioned that such crops are relatively new and that it is premature to make broad generalizations, positive or negative, about their safety.

Работава е, сакаме пари ама некако ни фуфка да изнесуваме заклучок, пошто поима немаме од она што го правиме. Времето ќе покаже, ќе видиме дали ќе почнат да умираат луѓе.
Арно вели цел свет, да се направи тест/анализа па после нека се изнесуваат тврдења.

[Simo - Carrier159]

Го прочита текстот од линкот или само моите цитати?

[Tischläufer]

Само твоите цитати

[Van]

Eве јас го прочитав целиот пропаганден материјал текст, од Вашингтон Пост (кој е ’мурикански пандан на Сител, ама нејсе тоа и не е толку важно).

Работата е дека не морав да го прочитам текстот за да знам дека пак ја верглаат истата прича за поистоветување на СИТЕ гмо - со „чудотворниот“ златен ориз. Демек спасете ги децата, подржувајте ГМО!  

Смешно е што барем девет десетини од комерцијалните ГМО се организми кои се генетски модифицирани да се отпорни на патентираните хербициди од истата таа индустрија. Но тоа не е важно, ајде да ги правиме луѓето глупи (што рака на срце - и се) и ајде да зборуваме исклучиво за тие помалку од 1% ГМО кои стратешки се експонираат во јавноста за промовирање на ГМО=добро кампањата.  


Во целата работа најневажен е моментот дека посочен е Гринпис.
Се игнорираат две важни работи. Прво, огромното мнозинство на ГМО се профит комбо со патентираните хербициди од индустријата. Второ, дури и тие ретките ГМО како тој оризот, не го решаваат проблемот. Пошто за добро здравје треба разновидна исхрана - а кој не знае што е тоа, нека ги праша родителите како и со што се хранеле нивните баби и дедовци. Е, а за да може популацијата да се храни со разновидна и здрава исхрана - потребно е разумно располагање со ресурсите на планетава. Вклучително и со бројноста на човечката популација. Всушност тоа е една од клучните работи (после спречувањето на злоделата на финансиската елита).
Да илустрирам, подобро е едно семејство да има 2-3 деца и истите квалитетно да ги храни - отколку да има 10тина (и повеќе) деца и да мора да ги храни со разни ГМО страња. Ова важи посебно за посочените земји од Африка и Азија, пошто ако прават премногу деца за ресурсите кои ги имаат - или е потребена природна селекција (која на жалост е непостоечка), или истите тие кои ве хипнотизираат да ги жалите, ќе почнат да бараат/грабаат ресурси од соседните региони (како што е сега актуелната голема имиграција во Европа).


Размисли за ова Симо, наместо да дозволуваш да те мафтаат со пропаганда.  

[Simo - Carrier159]

Боље научна пропаганда, наместо популистичка.

[Van]

Нема ништо научно во одработувањето пропаганда во корист на коруптирачката финансиска елита која ја поседува индустријата. Тие научници се финансиски зависни од спомнатата индустрија, разбирливо е зошто ги затвараат очите за сите тие недостатоци во фикцијата која се претставува како научна фантастика научен консенсуз.


Ама барем не одрекнуваш дека се работи за пропаганда. Се некако си мислам дека не ти беше тоа на ум кога го цитираше текстот (со про-гмо пропагандата)... 

[Simo - Carrier159]

Пропаганда е, со сигурност. Само за разлика од онаа во која ти веруваш, зад оваа стојат научно докажани факти.  

[Van]

Jaс не верувам, верувањето е за тие што не знаат и за верниците (во религии).
Пошто сакаш факти, еве ти факт: Огромното мнозинство на ГМО се организми кои се генетски модифицирани да се отпорни на патентираните хербициди од ГМО индустрија. Немаат никаков здравствен ниту нутриционистички бенефит, напротив. Обиди се тоа да го ставиш во контекст на дискусијата.

[Simo - Carrier159]

Огромен број на ГМО се организми кои се генетски модифицирани за поголеми приноси на места каде е невозможно или тешко да се одгледуваат не ГМО модифицирани култури, а исто така и за здравстен бенефит на човештовто. Обиди се ова да го сфатиш во контекст на придобивките од науката.

[Van]

Пфф... придобивките од науката!
Краткорочни зголемувања на приносот, додека тревите и коровите се адаптираат на комбо-хербицидите?
Краткорочни профити на газдите, на сметка на се поголемото загадување со пестициди? На сметка на незнајните долгорочни последици од исхрана со ГМО?

Тоа се „придобивките од науката“?
Си слушнал за поимот одржливост? Како побогу сметаш дека ваквата пракса на се поголемо загадување може да биде одржливо - не на неколку години, туку на подолг временски период?


Понатаму за каков „здравствен бенефит на човештовто“ зборуваш, пак за тој едниот ориз зборуваш - наместо за другите 99% од ГМО кои не се ниту преправаат дека имаат за цел „здравствен бенефит на човештвото“?

Или конкретно за тој ориз, тие деца од спомнатите региони од Африка и Азија - тие имаат милион други проблеми и не само со недостатотк од многу други витамини (не само витамин А). Тие бре од глад умираат!
Ама не! Заеби одржливост, заеби промовирање на здрава и разновидна исхрана, заеби промовирање помали семејства (таму имаат по 10+ деца)... Заеби логика и размислување, бутај хербициди и ГМО отпорни на тие хербициди - за после помалку од десет години, ајде нови хербициди и нови ГМО (пошто коровите се адаптирале). Труј ги луѓето, и лажи ги - за да ги експолатираш.


А тие луѓето лесни с(т)е за манипулација - погледај се само себе си, како упорно ја верглаш нивната пропаганда за „здравстен бенефит на човештвото“. Упорно за тој оризот зборуваш, упорно го игнорираш фактот дека другите 99% од ГМО немаат врска со никаков „здравствен бенефит на човештвото“. Когнитивна дисонанца пар екселанс. И тоа цело село, масовно!

Никој не спори дека генетскиот инжинеринг е иднината.
Спорна е потребата да се дозволи алчноста на индустријата и финансиската елита да го предводи и насочува развојот на генетскиот инжинеринг - и да ги манипулира страндардите за безбедност заради сопствен профит. Ама додека има овци, ќе има џемпери.

[Simo - Carrier159]

Пфф... придобивките од науката!

Ич да не читам понатаму....

Edit, туку ај прочитав, спомнуваш глад. Па да ти помогнам: http://www.plantphysiol.org/content/124/2/487

[Van]

Уште не разбра што значи одржливост?
Добро, ќе зголемат производство (на кратко, додека коровите и инвазивните билки не се адаптираат). После што правиме? Или, ете зголемуваат производство без проблеми со инвазивните билки (невозможно, се разбира) - потоа популацијата пак ќе нарасне, ќе се дуплицира, триплицира, итн.... После што правиме?

Тролаш, а јас се обидувам сериозно да дискутирам...