ГМО

[filipv]

Ajде ван, хоп хоп јен-два-три:

1. Кажи барем еден автор и наслов што си читал од областа на генетиката
2. Кажи кај да го најдам доказот дека ГМО во принцип е штетно. Барам директен доказ, не доказ дека нешто друго, неповрзно со гмо е штетно, па сеа да правам аналогии.
3. Кажи кај да го прочитам доказот дека некоја ГМО пченка предизвикувала рак.

[Van]

Имаш докази поназад, ако не знаеш како да пребаруваш можам и тоа да те научам, како се користи форумот.

Ajде ван, хоп хоп јен-два-три

Тешко сељачиште си, навистина.

[filipv]

Имаш докази поназад, ако не знаеш како да пребаруваш можам и тоа да те научам, како се користи форумот.

Не ги приметив. Видов разни линкови, но докази дека безбедноста на гмо во принцип се разликува од безбедноста на не-гмо и дека затоа се потребни посебни „гмо“ стандардни за безбедност - не видов. Те молам посочи ми ги уште еднаш каде се. Немој да барам два саата па да испадне дека ги нема.

Исто така не приметив докази дека некој гмо компир бил канцероген. Те молам и тоа посочи ми го уште еднаш ако не ти е тешко. (а дури и да има таков компир тоа не докажува ништо - постојат суперприродни органски ствари кои се охохо канцерогени...)

Конечно, не приметив автор и наслов кој си го прочитал. И тоа ли ќе го најдам ако барам наназад? Или не?

Тешко сељачиште си, навистина.

Тоа можеби е и вистина, но тоа што сум ја тежок сељак не ја прави ГМО храната повеќе или помалку канцерогена.

Ееее Ван, Ван... Ти поставувам три кратки и конкретни прашања, а наместо одговор добивам „сељак си“. Браво. Кој те научил дека така се дискутира да ти ги врати парите.

[Van]

Тоа можеби е и вистина, но тоа што сум ја тежок сељак не ја прави ГМО храната повеќе или помалку канцерогена.

Можеби не, но сепак тоа тебе те прави многу неподобен соговорник.

Исто така не приметив докази дека некој гмо компир бил канцероген. Те молам и тоа посочи ми го уште еднаш ако не ти е тешко. (а дури и да има таков компир тоа не докажува ништо...)

Хаа хахаха... oh the irony!   
Некој што навистина сака да дискутира, не пишува „ај направи го пак тоа што веќе го направи 100пати, а јас однапред ти кажувам дека тој доказ не докажува ништо„!
(патем оксиморон е да кажеш „доказ не докажува ништо„)

Колку и да сакам да ти помогнам да се разбудиш, одбивам да бидам тролан (барем не вака евтино). 
Види, доказите ги има поназад, ако те интересира ќе ги најдеш. Ако ти сам не сакаш да ја одбереш црвената пилула, јас никако не можам да не натерам да не ја пиеш плавата пилула.

(Фотографијата е скриена. Кликни тука за да ја прикажеш..)

[zeroSignal]

Ван, внимавај на речникот.

[filipv]

Тоа можеби е и вистина, но тоа што сум ја тежок сељак не ја прави ГМО храната повеќе или помалку канцерогена.

Можеби не, но сепак тоа тебе те прави многу неподобен соговорник.

Да, но ние сме тука да дискутираме за ГМО, а не за личните карактеристики на учесниците во дискусијата. Кога наместо темата почнуваш да зборуваш за учесниците во темата, тоа се вика ad hominem и не е во ред во никој случај. Башка што е, онака, простачки да му кажеш на неистомисленкот „сељак“ кога овој на никој начин не те навредил ниту ти опцул мајка. Немој.

Конечно, зашто сум сељак? Затоа што не се согласувам со тебе? Или затоа што барам да ми дадеш книжна референца која ти ја криеш ко ѓавол од крст? Тоа ли е сељачкото? Не разбирам.

Хаа хахаха... oh the irony!  
Некој што навистина сака да дискутира, не пишува „ај направи го пак тоа што веќе го направи 100пати, а јас однапред ти кажувам дека тој доказ не докажува ништо„!

Очигледно не разбираш што ти кажувам. Мојата забелешка е двојна: ем нема доказ дека некој гмо компир е канцероген (да го имаше ќе го видевме), ем и да има тоа не ни кажува дека гмо производите во принцип се штетни. Ќе се прашаш „е како бе не кажува“. Еве вака, bear with me:

Замисли две купчиња различни земјоделски производи. Едното купче се исклучиво гмо производи, другото купче се исклучиво не-гмо производи. Значи, двете купчиња заедно ги содржат сите можни производи на светот. Ако постои - или е гмо или не е гмо. Нема треќе.

И сега нурнуваме во „гмо“ купчето барајќи нешто штетно. Бараме, бараме, бараме и оп, охохооо, најдовме! Дали доколку во „гмо“ купчето најдеме некои поединечни производи кои се штетни, треба целото купче да го означиме како „штетно“ и да не јадеме ништо од тоа купче?

Ако кажеш „да“, тогаш одиме понатаму, бркаме во второто, не-гмо купче. Ама, пази чудо, и таму наоѓаме штетни, отровни производи, кои не се за јадење. И сега шо праиме? И второто купче ќе го џитнеме?

Затоа цело време те предупредувам на грешката која ја правиш споредувајќи конкретни производи (како ддт) со цела класа на производи (како гмо), бидејќи таквата споредба сама по себе води во парадокси. Се редуцира на апсурд.

[Van]

Ван, внимавај на речникот.

Се извинувам за гревот што му кажав оксиморон.

Пошто навистина се надевам аконотацијата за руралното потекло не се рачуна за навреда... штом веќе се толерира ваков „речник„:

јебало вас монсанто

А кога ќе се покаже жими кур шт монсанто ќе продава колку што продава.

Двојни аршини Зеро? 

[filipv]

Ван, дали разбра зошто дури и да се покаже дека некој таму гмо компир е штетен, дека тоа ништо не ни зборува за интристичната штетност на гмо производите, бидејќи постојат и не-гмо производи кои се штетни, но тоа не значи дека сите не-гмо производи се штетни?

Ова е многу битно да го сфатиш, затоа прашувам дали имаме контакт или не.

[Van]

Филипм, браво!
Конечно најде некој на кој успеа успешно да му докажеш и да дискутираш про гмо: САМ СО СЕБЕ!! Хехехе

[filipv]

Ако мислиш дека си докажал што било со игнорирање на конкретни прашања од соговорникот - се лажеш. Така никого не убедуваш, освен можеби самиот себе.

[Van]

[Vasil]

.... што не гледам ништо лошо во твојот заклучок. Нормално дека е така. Тие со пари и моќ тешко дека ти мислат добро.

Едно е да имаш сомнеж, друго е однапред „да знаеш“ дека се трудат да не отрујат. Кога постои сомнеж истиот треба да се испита со студена глава, не со страв и омраза. Треба да бидеме малку поцивилизирани. Помина времето на лов на вештерки.

Еве едно писмо од Докинс на оваа тема, упатено до принцот Чарлс. Старо е, но се што е кажано сеуште држи. Колку што знам и од двете страни го цените неговото мислење. Многу е поупатен во оваа тема од сите нас што сме читнале нешто лево десно и се преправаме дека многу знаеме.
http://www.skepticalraptor.com/blog/wp-content/uploads/2013/06/Dawkins-letter-Prince-Charles.pdf

Се мислев да извадам некои пасуси, но на крај го селектирав целото. Кратко е, концизно (само 3 страни) и секој збор има тежина.

.
.
.

Preemptive edit:

Пред да го испратам, го пуштив името на писмото на пребарување низ форумов, да видам да не го имало претходно. Испадна дека истото било постирано од Дени на оваа тема, а нашиот мил Van си дал за право поинаку да го тумачи текстот, да ги спинува зборовите на Докинс,  лажејќи тврдејќи дека тој не говори за Генетски Инженеринг, туку за традиционалното вкрстено оплодување.

Затоа сега ќе истакнам реченица од писмото од кое јасно се гледа на што мислел.

Almost every morsel of our food is genetically modified - admittedly by artificial selection not artificial mutation, but the end result is the same.

Ричард е еден од ретките автори на научни трудови кој пишува на едноставен јазик разбирлив и за неуките како што сум јас

Очигледно е дека неговиот стил на пишување, сепак не е доволно едноставен и разбирлив за тебе.

Да не испадне дека и јас го вадам Докинс од контекст, еве уште еден понов текст објавен на веб страната за неговата фондација.
http://richarddawkins.net/2014/07/core-truths-10-common-gmo-claims-debunked/

[Van]

Овој момент со Докинс, во постов погоре е изваден од контекст, ПОВТОРНО. Се разбира.
Тоа е дел од едно јавно писмо на почитуваниот Ричард Докинс, кон Принцот Чарлс, престолонаследникот на британската круна. Писмо кое ПРЕТХОДНО веќе еднаш детално го прокоментирав и образложив поназад во темава.

Исто така, повеќе пати поназад беше опишана разликата меѓу вертикален (генетска селекција) и хоризонтален (генетски сплајсинг) трансфер на генетски материјал. Но ете Васил сепак успеал да остане неук игнорамус што не знае да направи разлика меѓу вертикален и хоризонтален трансфер на генетски материјал. Тоа е тоа, некои ликови секогаш ќе останат неуки и покрај изобилството од информации и факти.
Како ноевите, со главата во земја.

Васил, ако си толку убеден дена нема разлика меѓу вертикала и хоризонтала, тогаш по истата „логика„ веруваш и дека исти последици ќе имаш ако стан на 10ти спрат го напуштиш хоризонтално во ходникот, или ако излезеш од прозороцот и вертикално се... спуштиш надолу. Не ти препорачувам експериментално сам да го испиташ ова!   

Како што објаснивме и претходно:

...методот на генетската селекција за репродукција зема примероци што содржат пожелни карактеристи, пожелни гени. На пример, во една нива со дрва од јаболки, се погодуваат пар дрва кои даваат најголеми и најсочни плодови. Следните садници се садат со семето од токму тие дрва. Така низ неколку генерации се добиваат се покрупни и посочни плодови. Споредете ги таквите големи и богати со фруктоза јаболки со дивите јаболки (налик на Петровките) кои се видливо поситни и покисели. Јасно е дека тука станува збор за генетска модификација преку генетска селекција.
Вакви примери има безброј и сите се докажано безбедни за исхрана на човекот. Генетската селекција е безбеден метод, докажан низ вековите на човековото битисување.

Од друга страна докажаната безбедноста на генетската селекција ама баш никако не може да се спореди со таа на методот на директна рекомбинација на DNK секвенцата.
Директна рекомбинација на DNK, е метод кој инсертира секвенца од гените на еден организам во гените на организмот чии особини треба да се променат. Тој трансгенетски организам не мора да биде меѓу растенија (за што има природен процес на кросполенизација), туку може да биде и со мешање на животни и растенија.

Пример е таканаречениот рибји патлиџан, каде гени од вид на риба директно се убризгуваат во гените на патлиџанот, за да се добие патлиџан отпорен на ладно.

[Vasil]

Повторно мелење празна слама....

Според почитуваниот професор и неговата фондација, може да се споредат вертикалниот и хоризонталниот трансвер на гени. Едниот начин не е многу пострашен од другиот и не треба да се крева толку прашина околу тоа прашање.

Ти си оној кој мора да се справи со овој факт, а и со заблудата дека оние кои ги цениш мислат како тебе на оваа тема.

[Van]

Се разбира дека нема никаков проблем да се споредат вертикалниот и хоризонталниот трансфер на генетски материјал. Како поинаку да се укаже на разликите... ако не со споредување.

Како во примерот со станот на десети спрат. Можеш да излезеш и преку врата, а може и од прозор... (само припази на првиот чекор).
Разликата се разбира, е потоа во последиците.