Здравје, медицински установи, опрема и стручност на персоналот

[filipv]

Aј вака, ти докажи дека си во право. Првин докажи дека тоа не е официјално прифатен став на медицината.

До кога ќе се учиме за Раселовиот чајник и неможноста да се докаже отсуство на нешто?

Mожеш ли да докажеш дека на Уран во моментов нема реге-журка со гостин диџеј од Сатурн? Не можеш. Но, дали таа неможност да докажеш дека нема журка докажува дека има? Не.

Оваа несреќна инверзија која ја предлагаш се вика „преместување на товарот на докажувањето“.

Размисли и вака: доколку ова кое го велиш ти би бил „официјално прифатен став на медицината“, тоа би било екстремно лесно да се докаже: би го пишувало, напр, во медицинските книги од кои учат студентите по медицина.

А додека го бараш својот непостоечки кредибилен извор, ѕирни го ова:

"The term "alkaline diet" has also been used by alternative medicine practitioners, with the proposal that such diets treat or prevent cancer, heart disease, and low energy levels as well as other illnesses. These claims are not supported by medical evidence and make incorrect assumptions about how alkaline diets function that are contrary to modern understanding of human physiology."

https://en.wikipedia.org/wiki/Alkaline_diet

или ова (истото, но со политички-некоректен јазик):

"The alkaline diet is a diet fad that started gaining popularity in around 2010, based on the notion that it's possible to alter your blood pH through a change in diet to make it more alkaline (...) here is no evidence whatsoever for this, and everyone selling this notion is a liar. (...) Alkaline diets are light on science and heavy on bullshit."

http://rationalwiki.org/wiki/Alkaline_diet

[LosiPatista]

Да, сакав ти да побараш, може да не е сеуште официјален став, може е, ќе треба и јас да побарам. Ќе биде, затоа што Тесла е 200 години пред другите. Ќе биде, ако дозволат корпорациите. Сакав да знам дали е, за да знам дали за прв пат во животот имаш став спротивен на корпорацискиот. Сеуште не

[filipv]

Нели научниот беше? Или откако виде дека нема везе со научниот, се пребаци на корпоративниот?

Како сакаш...

[Van]

^^
Општо познат факт е дека никогаш немаш став а истиот целосно да не се поклопува со меинстримот. Секогаш е така и без разлика на бројот на покажаните аргументи. Последен пример, видеото кое ти го покажаа дури не го ни погледа - од старт го „дисквалификува“ врз база на твоите оценки за медиумот.
Како да е важно за вистинитоста на аргументот, дали истиот е отпринтан на хартија која порано била користена во тоалет, или доаѓа директно од некое несреќно дрво.

Дури и да нема врска тоа што е кажано во видеото, ти не можеш да го знаеш тоа затоа што не си го погледал. Тоа автоматски ти одзема било каков кредибилитет во дискусијата.

Се разбира, во вакви ситуации секогаш регресираш кон „анализа“ и барање синтаксички и логички грешки. Тоа е тоа пување, како јас на некој што има проблем со компјутерот, истиот да му го „објаснувам“ со чисто информатички речник - со цел да не ме разбере дека го мафтам и всушност избегнувам да се замарам со самиот проблем: „Инфраструктурата на магистралата на басот која во овој случај функционира по принципот фирст ин фирст аут има проблеми со алгоритамот на софтверското решение заради верзијата на програмскиот јазик кој бил употребен од програмер кој е специјализиран за друга платформа ама бил принуден да дебагира нули и единици во базата на податоци.... РАЗБИРАШ?“     (покултурно кажано за - не ме замарај со овој рандом пиратски софтвер кој не ти влегува во листата на програми кои официјално треба да ги користиш за работа)

[LosiPatista]

МИслев дека е очигледно, но вака напишано добива форма. Браво за Ван-чо.

[filipv]

^^
Општо познат факт е дека никогаш немаш став а истиот целосно да не се поклопува со меинстримот.

Ова не само што не е точно, туку не е ни „факт“. Друго е „факт“, па ти препорачувам и овој термин да го истражиш пред да почнеш да го користиш.

Разликувањето на „факт“ од „мислење“ е основно нешто.

[LosiPatista]

Он тоа го предвиде

Се разбира, во вакви ситуации секогаш регресираш кон „анализа“ и барање синтаксички и логички грешки.

[Van]

[filipv]

Он тоа го предвиде

Се разбира, во вакви ситуации секогаш регресираш кон „анализа“ и барање синтаксички и логички грешки.

A више го предупредив дека синтакса не е тоа што он мисли дека е - дури и накратко му објаснив што е - ама изгледа не прочитал

А ако инсистирање на логичка конзистентност е „регрес“, тогаш се предавам.

[Van]

Дигресија во офтопик секогаш е регрес за дискусијата.
Сигурен сум дека се разбира суштината на напишаното дури во случај на најголемите грешки во правопис (или логички, синтаксички, и какви-и-да-е-истички философски мастурбирања). Ноли филип ме розбураш се шро посувом?   

[filipv]

Дигресија во офтопик секогаш е регрес за дискусијата.

Да, но кога на некоја тема некој ќе одвали невалиден аргумент (аргумент со логички дефект), тогаш забелешката за тоа не е офтопик, туку онтопик.

Напр, замисли разговараме за безбедност во сообраќакот. И сеа, некој тип вика „нема потреба од појаси - дедо ми никад не врзуваше појас па ете ништо не му беше“. На ова, јас веднаш би забележал дека изнесениот аргумент е логички невалиден (повикување на анегдота). Дали, по твое, таа моја забелешка ќе биде офтопик?

[Van]

Се разбира дека сите со период на концентрација (attention span) поголем од тој на тригодишно дете, сеуште се сеќаваат дека дискусијата беше за влијанието на храната врз киселоста/базноста на организмот.



Не беше (дискусијата) за навиката за неносење појаси на дедо ти, ниту за твојата „вештина“ во философско-лингивстичко-правописни анализи на туѓите пишувања. Класичен офтопик. Кој постојано го практикуваш.
Ако објективно се самоанализираш, треба дојдеш до заклучок дека ти самиот правиш многу работи кои се недозволени во дебата и дискусија, и сходно на тоа - да се самоказниш. Во спротивно применуваш двојни аршини и (повторно) го губиш целиот кредибилитет да ги „оценуваш“ другите дискутанти.

[filipv]

(slow headshake)

[Luki Junior]

Ако сте женети, жените ќе ви се поболат од такви муабети. 

[Van]

Жена која редовно го добива следувањето, не поболува.
Мислев дека сите го знаат ова?