Аудиo опрема

[Simo - Carrier159]

Глупости. Подоборо користи CD или DVD ако сакаш дигитална репродукција. Љубителите на грамофони се воодушевуваат на аналогната технологија. Ова е (скап додуша) „шије ми га џура“ дигитализатор на аналоген извор.

[filipv]

најскапаниот индокинески пластичен цеде плеер купен од пазар има ДАЛЕКУ подобар однос сигнал-шум од најсупер сочуваната плоча пуштена низ најскапиот грамофон на светот.

Во 21 век плоча е за тие што не знаат а мислат дека многу знаат. Во 21 век винилот служи да разликуваш вистински познавачи од самобендисани аудио шарлатани*.

___
*) ОСВЕН во случај на искусни диџеи кои се навежбале во бит-мечинг на плочи. Кај нив е оправдано. Прават жртва во квалитетот на звукот за сметка на леснотијата на миксање.

[Simo - Carrier159]

Перцепцијата за звук е многу индивидуална работа. Не би рекол дека треба да се раководиме само со „технолошките“ моменти. Не се сведува се` на однос сигнал-шум Има и нешто повеќе Во концертна сала каков е односот на сигнал(оркестар)/шум(публика)? Па перцепцијата за звукот може да биде подобра од најдобриот дигитален систем на светот.

[filipv]

Не се сведува се` на однос сигнал-шум Има и нешто повеќе

јес да си турил превентивно неколку смајлија   ама морам да прашам: што тоа?

последниот даблблајнд тест кој го спроведов беше по повод закоравен другар од аудиофил на кој му беше пуштена џам плоча на сл1200 со џам нова конкорд глава (само што стигна од ибеј... тоа беше и поводот) и цеде со истиот матерјал пуштено од ефтин цедером од компјутер, и тој требаше на слепо да процени кој звук поише му се свиѓа. Погодуваш кој беше резултатот?

[Simo - Carrier159]

Не вежбал доволно. Да вежбал, ќе ја препознаел разликата и ќе те излажел дека повеќе му се свиѓа од грамофон.
Ич не ме инетересира што кажал другар ти на даблблајнд тест. Јас не се сметам за аудиофил. Јас ниту реков дека повеќе сакам грамофон од ЦД. Како и да е, имам неколку прашања:

1. Кој е фрекфентниот опсег на аналогниот извор на звук Од колку до колку херци може да се насними на винил, во неговата најдобра варијанта - 78rpm?
2. Зошто го зголемија семплрејтот на дигиталните извори на звук од првобитно совршените CD-a од 44,1KHz на сега популарните 96KHz? Зошто се тежнее во иднина аудиозаписите да се снимаат на 352KHz?
3. Дали хармониците, кои поединечно нашето уво не ги перципира, влијаат во целокупната звучна слика што ја произведува еден инструмент?
4. Дали звук од Страдивари виолина отсвирена во живо, во твојата дневна соба, звучи исто или како Страдивари репродуциран од кинески цд плеер? (пробај и ова со блајнд тест, може од ЦД ќе звучи боље)

[filipv]

1. Кој е фрекфентниот опсег на аналогниот извор на звук Од колку до колку херци може да се насними на винил, во неговата најдобра варијанта - 78rpm?

Ирелевантно. Во студио све се ограничува со лоу-пас филтери на околу 20 kHz. Контент над 20 kHz во продукцијата се смета за ѓубре и се филтрира.

Башка микрофоните (посебно тие поскапите) самите филтрираат и одоздола и одозгора.

Нема НИШТО во студискиот мастер над 20 kHz, најчесто и пониско од тоа.

2. Зошто го зголемија семплрејтот на дигиталните извори на звук од првобитно совршените CD-a од 44,1KHz на сега популарните 96KHz? Зошто се тежнее во иднина аудиозаписите да се снимаат на 352KHz?

Од истите причини заради кои на мобилните им турија ццд-а од 20 мегапиксели: да имаат начин како да продаваат нова „подобра“ опрема и нови „ремастерирани“ изданија на музиките. Искористено е незнаењето за профит.

3. Дали хармониците, кои поединечно нашето уво не ги перципира, влијаат во целокупната звучна слика што ја произведува еден инструмент?

Сигурно дека да, и таа целокупна звучна слика преку микрофоните иде у снимката. Но не и самите хиперсонични хармоници. Само резултантата.

4. Дали звук од Страдивари виолина отсвирена во живо, во твојата дневна соба, звучи исто или како Страдивари репродуциран од кинески цд плеер? (пробај и ова со блајнд тест, може од ЦД ќе звучи боље)

Сигурно дека нема да звучи исто. Го нема посредникот микрофон (кој колку и да е добар пак е несовршен). Ама од цеде ќе звучи боље него од плоча.

На сите стално им го препорачувам ова многу поучно четиво, зедно со видеото. Oтвара очи (и уши):

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[Simo - Carrier159]

Не сакам многу да навлегувам во дискусијава, само ќе ти кажам дека убедувањетп дека „е подобро звук од ЦД отколку од винил“ треба да го сведеш на твое лично убедување и почесто да користиш „мое лично мислење е...“ наместо да тврдиш.
 
Како и да е, би сакал ова да го прочиташ,  пред да почнеш другите да ги убедуваш дека е подобро ЦД од винил:

http://www.channld.com/vinylanalysis1.html

Може ќе промениш нешто во своето мислење. Можеби и грамофонот или опремата на која што е приклучен истиот, што му знаеш. А и ако не промениш, да сме живи и здрави

[Bugar]

kako sto bi rekol digital music - good portability, it will always fight to reach quality of analog music.

[Simo - Carrier159]

Да, дефинитивно. Проблемот постои, и луѓе се залагаат да се изборат за попридоен звук:
http://usatoday30.usatoday.com/tech/news/story/2012-02-04/nashville-sound-quality/52963362/1

[filipv]

Оној кој го сфаќа дигиталното аудио сфаќа дека цд 44/16 дава поприроден звук (читај: по верен на оригиналот) од кој било аналоген извор (плоча или лента)

Оној кој не го сфаќа и тврди дека аналогно=подобро, паѓа ко крушка на double blind тест. Грешката која ја прави е што прави аналогија меѓу дигитална слика и дигитален звук, па дигиталното аудио го смета за некакви многу ситни „скалички“, па така колку повисока резолуција, толку по ситни скаличките и толку поблиску до мазното аналогно. А аналогното, бидејќи нема никакви скалички, е во принцип недостижно.

Таквото гледиште е фундаментално погрешно. Излезот од аудио D/A конвертерот, за разлика од дигиталната слика, нема никакви, ама баш никакви „скалички“. Кога тоа еднаш ќе се сфати, веднаш станува јасно како тоа при слеп тест скапаното цеде некако магично звучи подобро од најдобрата плоча.

вие како сакате. треба и штампариите на винили да живеат од нешто, конечно...

[Simo - Carrier159]

Ќе живеат од штампање ЦД-а. На крајот, најголемите пари се од правата, а не од штампањето. Тоа што некој паднал на блајнд тест, само значи дека не го тренирал своето уво на звуците, туку се концентрирал на чистотата (односно односот сигнал/шум). Конечно, реков, се работи за  субјективни преференци - што ти е поубаво, во што повеќе уживаш. Макар тоа било и пласибо ефект (иако не е).

[filipv]

Во double blind тест НЕМА плацебо. Затоа е измислен. Затоа е слеп, да нема плацебо.

Не се работи за еден тест, некаква анегдота. Просурфај на интернет. Такви тестови се правени ехехеее колку. И паѓаат токму оние со „истренирано“ уво. Бидејќи токму тие тврдат дека аналогното е некако подобро.

Ако навистина те интересира добриот звук, парите ќе ги дадеш на:

1. третирање на просторијата во која слушаш и позиционирање на звучниците. Ова е убедливо најважно. Убедливо. Колку поголем буџет одвоиш за третирање на собата - толку подобро.

2. Добри звучници

3. Моќно, добро, тешко (во кг) појачало.

4. Солидни кабли (не, не најскапите, тие средно скапите се тотално доволно добри)

5. Добри купечки цедеа пуштани од добар, модерен исправен цеде плеер, ИЛИ добри аудио фајлови за пуштање од компјутер.

[Bugar]

coveckoto uvo slusa analogen zvuk. CD se znae Analog - Digital - Analog
Ploca e analog - analog.

Nema tuka filosofija. Sekoja izlisna konverzija go izvestacuva originalniot zvuk.

[filipv]

coveckoto uvo slusa analogen zvuk. CD se znae Analog - Digital - Analog
Ploca e analog - analog.

Nema tuka filosofija. Sekoja izlisna konverzija go izvestacuva originalniot zvuk.

И излезот од D/A конвертерот е аналоген звук.

Не знам дали си запознаен со технологијата на подготовка на матерјалот за штампање на плоча. Јас сум и тоа детално. Звукот поминува низ многу повеќе процесирање пред да се нареже на плоча отколку пред да се нареже на цеде. Меѓу другото И затоа цеде звучи поприродно - бидејќи помалку е процесиран звукот.

[Simo - Carrier159]

@FilipV, Навистина си тежок човек. Јас немам проблеми со дигиталниот звук. За мене е доволно добар. 96KHz семпловите се перфектни. Јас знам точно на што да ги вложувам моите пари за моето задоволство.  Проблемот е кај тебе, затоа што сакаш на луѓето да им кажуваш во што да уживаат и како им е подобро. Наврати се уште еднаш на почеток на дискусијата. Никаде не тврдам што е подобро. Ти тврдиш цело време што е подобро.

Перцепцијата за звук е многу индивидуална работа. Не би рекол дека треба да се раководиме само со „технолошките“ моменти. Не се сведува се` на однос сигнал-шум Има и нешто повеќе Во концертна сала каков е односот на сигнал(оркестар)/шум(публика)? Па перцепцијата за звукот може да биде подобра од најдобриот дигитален систем на светот.

Ако ТЕБЕ ти е подобро да слушаш ЦД, ок. Фер. На некого не му е. Во ред е да се почитува тоа Без да го сметаш за неписмен и неедуицран.
Јас само кажав дека е пласибо ефектот МИСЛЕЊЕТО што е подборо. Неповрзано со блајнд тест. Или еве вака: може јас да сум убеден дека е аналогно подборо и да „паднам“ на блајнд тест (што и да значи тоа „паднав на блајнд тест“) и после тоа пак да си сакам аналогно аудио. Ама ти, цело време ќе се фаќаш ко` мало дете и ќе викаш „еееее глеаш, глеаш! падна на блајнд тест ееее...“ Гет ит? Индивидуализам. Некој сака кисели краставици, некој сака свежи. Може свежите се подобри, ама киселите одат подборо со ракија.