Закони ли се закони, клаберски маки големи

[onak]

никако... ке мора на збор да ти поверуваат. ако те познаваат веројатно со смеење ке се заврши работата, ама ако не те познаваат, ке се заврши како со прчот а можностите за многу полошо се големи.

[DejzY]

Нема шо да докажуваш, ќе си платиш! Ептен ако е некое детенце мало со тебе па не го забележиш дека пикнало нешто в џеб, можи ќе те разбери.

[MartinAlfista]

а за тепањето.... ако се инатиш, и влечеш како бесна кобила упорен да си отидеш од таму, он знае каде камерата не фаќа, е тука ке ти ја лупне една меѓу рогови и секогаш неговиот збор (како униформирано лице што обезбедува) ке биде појак од твојот тврдејки дека ти прв си го нападнал него, а он се бранел и ти вратил со ИСТА мера.

Прв болд: свесен си дека тоа е противправно лишување од слобода, така? Казниво со закон, и све. Не мора да го снимаш, запиши го делот од законот што овластува некој недоквакан и недообразуван торко да ми забрани да се движам слободно.

Втор болд: јака тужба се јаде за ноншалантно „лупање една меѓу рогови“.

[onak]

гостиварец.... прочитај го законот и ти поубаво... ако си нападнат од некое лице имаш право да се браниш така што ке му вратиш со иста мера (и количина) како што он те нападнал.. значи он тебе бокс и ти него бокс... не 2... еден само... така да он како униформирано лице ке каже дека си го удрил (меѓу рогови) па и он ти ја лупнал една... и знаеш што? него ке му веруваат, а не на тебе, пошто ти си од старт окарактеризиран како криминалец кој краде во супер (или мини) маркет, а он е службено лице кое работи на воведување на ред... од старт си ти осуден веќе...

против правно лишување од слобода е да те соберат и пикнат некаде па да те заклучат. за тоа знам дека се јаде дебеле казна и тужба... он нема да го направи тоа, туку има право да те задржи тука, на касата со се сите твои приватни ствари и кеси од пазарувањето. тоа е задржување да не го напуштиш местото... ти не си лишен од слобода. лишен си од бегање на местото на настанот бидејки тоа е бегство.

[MartinAlfista]

Тоа е акт на одземање на слободата на движење. Сепак, низ законите не знам да баратам, но сум сигурен дека секој кој не е овластено лице за воведување јавен ред и мир (исто така познато како полицаец), не смее да спроведува јавен ред и мир.

Иначе за тоа возвраќање ударци, моментално тужам двајца идиотчини заради такво нешто. Пред 2 години ме нападнаа из чиста мира, надрогани до смрт и ме удираа, при што јас не враќав се до последниот момент (околу 1 минута откако почна нападот) кога возвратив со само 1 тупаница зошто ме отераа во ќош. Во истиот момент иде марица, пали ротациони и 4 полицајци ми се набацуваат мене. Откако во полиција ја раскажав приказната, самите полицајци советуваа да го тужам, но ми кажаа дека сум се зезнал што сум удрил затоа што дури и да го оттурнеш од себе се смета за физичка пресметка.
Така да тоа што при полициски увид тој нема да има ни црвенило ни модринки „меѓу роговите“ а јас би имал такви последици, при приватна тужба ќе ми помогне да си проживеам убави и безгрижни неколку наредни години.

[onak]

не сум знаел дека постои нешто во законот кој вели одземање на слобода на движење... ке ме просветл инекој со таквиот член во законот?



патем речено... добра тема... насловот погоден...

банза и томе (и кој беше третиот правник на форумов) ке имаат полни раце работа...

[Rakun4e]

Значи можи да влезам во било која продавница, да земам колку што сакам роба, да заборавам да ја платам и слободно да му кажам на обезбедувањето да ми го попуши, бидејки не смее да ми го одземе правото на слобода на движење.

Едит: Каква продавница бе, в банка ке влезам  

[MartinAlfista]

Како си сакате бре луѓе, се додека не докажете дека во Закон стои спротивно од тоа што го тврдам, џабе ќе се убедуваме.

[DayWalker]

Еве ме и ја ко правник.

Се измешаа тука поими и глупости. Лишување од слобода? Тоа не значи задржувањето од страна на обезбедувањето.

Инаку:

Обезбедувањето на лица и имот се врши како физичко и техничко
обезбедување.

Физичко обезбедување, во смисла на овој закон, е обезбедување на
лица заради нивна лична заштита и обезбедување на имот од пристап на
неповикани лица, уништување, оштетување, противправно одземање и
други форми на штетни дејствија.
Техничко обезбедување, во смисла на овој закон, е обезбедување на
лица и имот со технички средства и уреди по пропишани стандарди.

Работникот за обезбедување може да:
1) утврдува идентитет на лица при влез во имотот што го обезбедува;
2) го предупреди лицето да се оддалечи од имотот што го
обезбедува, ако лицето неовластено се задржува во него;
3) не дозволи влез на неповикано лице во имотот што го обезбедува;
4) пријави и предаде на полицијата лице затечено во вршење на
кривично дело кое се гони по службена должност;
5) не дозволи влез, односно излез на возило или лице со багаж ако
согласно со пропишаните акти за обезбедување на имотот потребно е да се
изврши преглед на возилото, односно багажот, а возачот тоа не го
дозволува;
6) не дозволи неовластено снимање или внесување на средства и
опрема за таа намена;
7) врши контрола и презема мерки за заштита и известување за
настанат пожар, експлозија или други непогоди;
врши безбедносно- техничка заштита на правното лице;
9) врши лично- техничка заштита на лица и
10) врши обезбедување на пренос на пари и други вредности или
доверливи документи за правното лице.

Ова е од законот за Обезбедување на Лица и Имот. Така да луѓето си ја вршеле работата. Неможе да го остават Прч (извини прч) или кој и да е друг да краде или незнам што без да го задржат и слично.

Дури не сум толку сигурен за тоа со копирањето на личната карта. Затоа што неможам да го најдам законот и да видам кон кого тоа се однесува се. Како што ми стои у сеќавање знам дека никој нема право веќе на тоа, ама па не сум сигурен, како стоеше законот точно...

ЕДИТ; повели Врачед

[MartinAlfista]

На кој начин тој смее да задржи лице во објектот? Како ќе го задржи?

EDIT:

Универзална декларација за човековите права

Член 9. Никој човек нема да биде подложен на произволно апсење, притвор или прогонување.

Член 13. 1. Секој има право на слобода на движење и живеалиште во рамките на границите на секоја држава.

[achtung]

Vрачед are you in Deni mode?

[MartinAlfista]

Сакам детално да ми се објасни секое можно сценарио пред да го отфрлам мислењето кое сам сум го градел на база на логика, и да прифатам туѓо мислење.
Доколку тие особини ги поседува и Дени, тогаш да, I'm in Deni mode.

[386ka]

Дали твојата логика значи ако некој утепа некого, или пак уште подобро, тргне да утепа некого, друг нема право да му го ограничи движењето за да не настане тоа? Пошто ако е така, очигледно логиката не ти чини, нели? Ете ти сценарио.
Ако е така, со грубо цитирање на наведените одредби, законот ќе кажеш, не дозволува официјално лице да лиши некого од слобода?
Си чул за дозволена самопомош, крајна нужда, нужна одбрана? Типични примери кога законската, инстуционалната реакција би била закаснета, а со цел да се отстрани некоја евентуална штета која би била направена, доколку се пропушти акција.

Не би можел понатаму да се објаснувам, од мобилен пишувам. Според она погоре, гледам и други ќе ти објаснат.

[DayWalker]

Мартинчо, у прва година имавме едни глупави предмети кои многу ме пиздеа и се учеше за ТОЛКУВАЊЕ назаконите правните норми и свашта.

Затоа ја апсолутно знам што зборам а ти не (во овој случај)

член 50 од закон за приватно обезбедување

Работник за обезбедување ќе задржи лице кое е затечено во вршење на
кривично дело за кое се гони по службена должност, а за задржувањето е должен
веднаш да ја извести полицијата и ќе постапи по добиениот налог од полицијата

Значи ЗАТЕЧЕНО ВО ВРШЕЊЕ НА КРИВИЧНО ДЕЛО - што повеќе да зборам?
Дури

Во вршењето обезбедување, работник за обезбедување може да ги примени
следниве средства за присилба:
1) физичка сила;
2) гумена палка;
3) средства за врзување на лица;
4) хемиски средства (спреј);
5) огнено оружје и
6) дресирано куче.

Ако те изнатепаат негде, немој да се повикуваш на ЕКЧП

Ми се повикуваш на ЕКЧП ? сериозно?

Член 9. Никој човек нема да биде подложен на произволно апсење, притвор или прогонување.

Член 13. 1. Секој има право на слобода на движење и живеалиште во рамките на границите на секоја држава.

Е сеа, во самата Конвенија има дел ТОЛКУВАЊЕ или значење на поимите. И таму си е наведено како произволно апсење се смета секое апсење на полицијата државен орган и незнам кој без причина или незнам што (тачно незнам, а мн ме мрзи да барам). Како и да е Произволно апсење? Се смета АПСЕЊЕ не задржувањето на прч Тоа е задржување додека да се превземат мерки од страна на надлежниот државен орган - МеВеРе.

Слобода на движење? Прч бил на приватен имот! Крај на муабетот, нема што повеќе.

Не се силето со ЕКЧП кога немате врска што значат! Ако сакаш да знаеш ќе си ја симнеш конвенцијата.

уште еднаш - ТОА НЕ Е ЛИШУВАЊЕ ОД СЛОБОДА.

Правните лица кои имаат дозвола за приватно обезбедување преземаат мерки и
активности утврдени со овој закон заради спречување и откривање на штетни
појави и противправни дејствија кои ги загрозуваат телесниот интегритет и
достоинството на личноста и имотот што се обезбедува

Тоа што било се вика преземање на мерки од лицето за обезбедување на приватен имот со целспречување и откривање на штетни и противправни дејствија со кои се загрозува имотот што се обезбедува.
На суд е доволно оваа реченица да ти ја кажат.

[DejzY]

@ DayWalker Џабе се објаснуваш! Да го држиш магарето за такво и да велиш дека е женско...