Штедење со полн гас - НЕВЕРОЈАТНО, НО ВИСТИНИТО

[Chlink]

Застани малце. Тука миљон работи може да се во прашање. Ако јас возам правилно и мењавам брзини од 2500-3500 правилно нема шанси ти со истата кола на овој начин помалку да потрошиш, праксата тоа миљон пати на миљон тестови го покажала, а ова што ти го кажуваш е погрешно зашто мислам дека татко ти вози во 3 брзина 30 км на час така да го допива спротивниот ефект. Додека ти нормачлно возиш и побрзо стигнуваш. Тоа не е пракса тоа е ефикасност на возачот.

[Deni]

Еден график квадрилион зборови, барем што се тиче темава.

За жал, тој график е во голема мера ирелевантен за темата „како од А до Б со најмало можно количество гориво“

-.- е ај сеа...

[filipv]

Застани малце. Тука миљон работи може да се во прашање. Ако јас возам правилно и мењавам брзини од 2500-3500

Не е поентата на колку обртаи ќе мењаш (мада има и тоа мало влијание), туку за колку време ќе стигнеш до тие обртаи. До 2500 обртаи (точката на мењање) можеш да стигнеш полека, пензионерски, за подолго време, со благо стскање на папучата, но можеш до истите обртаи да стигнеш и брзо, со педала до под. Второто е боље. Ти и даље шалтај на колку обртаи сакаш (и, да, се знае кои се тие обртаи кога е најбоње), но ја ти викам за пократко време да стигеш до нив.

[Tischläufer]

Члинко мајсторе, нешто си се збунил.
Јас не наметнувам ниедна теорија. Само ја дискутирам поставената теорија на Филип Пробувам да сфатам и мислам дека сфаќам што сака да каже Филип. И теоретски се слагам. Се слагам дека може да се потроши помалку гориво ако се вози подолго време во поефиксен режим, ама не се слагам дека тоа е поекономично. Напротив. „Нагазувањето“ на гас можеби ќе ја намали потрошувачката на гориво но ќе повлече еден куп други зголемени трошоци. Затоа велам дека не е поекономично.

Еден график квадрилион зборови, барем што се тиче темава.

За жал, тој график е во голема мера ирелевантен за темата „како од А до Б со најмало можно количество гориво“

-.- е ај сеа...

Хех, тој график е тотално релевантен за темава и кажува се.

[filipv]

Напротив. „Нагазувањето“ на гас можеби ќе ја намали потрошувачката на гориво но ќе повлече еден куп други зголемени трошоци. Затоа велам дека не е поекономично.

Апсолутно точно дека ќе се зголемат други трошоци! но тие се и понатаму помали од добивката на што порано стигање до крстареча брзина. Повторно: сети се на буткање со руки кола у петта и кола у прва брзина. Има, да, и милијарда други фактори, но тие се џуџиња во споредба со главниот арач.

Ова сум го проверил милијарда пути со он-борд компјутерот, а жена ми, брат ми и татко ми стално ми се чуделе како ги лепам за седиште, прв рипам на семафори, а на крајот на денот сум потрошил помалку денари од нив. Со мерачите на потрошња на денешните аута многу лесно се проверува ова.

[Chlink]

Члинко мајсторе, нешто си се збунил.
Јас не наметнувам ниедна теорија. Само ја дискутирам поставената теорија на Филип Пробувам да сфатам и мислам дека сфаќам што сака да каже Филип. И теоретски се слагам. Се слагам дека може да се потроши помалку гориво ако се вози подолго време во поефиксен режим, ама не се слагам дека тоа е поекономично. Напротив. „Нагазувањето“ на гас можеби ќе ја намали потрошувачката на гориво но ќе повлече еден куп други зголемени трошоци. Затоа велам дека не е поекономично.

Добро де така си кажав не дека нешто..


Јас ти кажав ќе пробаме и ќе видиш дека не е можно.
Обртаите се битни како не тие се мерка...
Колку може на една нормална кола да и треба да дојде од 0 до 2500- 3500  мислам дека се зботува за занемарлива разлика доколку се почитува графиконт што дени го постави, дали со педаља до дно ќестигнеш до тами или полека. На крај на краиштава филип збори за прва брзина, пошто ако мењаш од прва втора нема воопшто да ти треба време да стигнеш до 2500- 3500.

[Tischläufer]

Ај ќе се видиме после и ќе збориме. Сакам тебе да ти објаснам практично во кола

[Chlink]

Ај ќе се видиме после и ќе збориме. Сакам тебе да ти објаснам практично во кола

Само пази јас во рикверц не возам

[gOJDO]

Deni тој графикот кој го приложуваш е различен за рзлични возила. Најголема ефкасност моторот има околу максималниот вртежен момент. Значи кај мене тоа е околу 4300RPM.

Филип, точно е дека ако забрзуваш при што е можно поголема ефикасност на моторот дека ќе потрошиш помалку гориво. Но многу повеќе ќе заштедиш ако возиш така што откако ќе ја постигнеш брзината на крузање ќе внимаваш да не кочиш непотребно. Значи ако гледаш дека семафорот пред тебе е црвен тогаш ја одпушташ педалата и користиш моторно кочење.

Патем, кога пишуваш бензинци не ги заборавај турбо-бензинците. Тие се многу поразлични од атмосферците. Кај нив ефикасноста знае да оди и до 40%, а кај модерните турбо-дизели како оној кој го возиш и над 50%. Муабетов со штедењето кај турбашите не важи бидејќи максималниот вртежен момент почнува уште од рани вртежи, односно ефикасноста на моторот е виоска уште од ниски вртежи, па така пресудно за економичното возење кај нив е возењето во што е можно повисок степен на менувачот и на ниски вртежи над оние каде се вклучува турбото.

[Deni]

Deni тој графикот кој го приложуваш е различен за рзлични возила. Најголема ефкасност моторот има околу максималниот вртежен момент. Значи кај мене тоа е околу 4300RPM.

Филип, точно е дека ако забрзуваш при што е можно поголема ефикасност на моторот дека ќе потрошиш помалку гориво. Но многу повеќе ќе заштедиш ако возиш така што откако ќе ја постигнеш брзината на крузање ќе внимаваш да не кочиш непотребно. Значи ако гледаш дека семафорот пред тебе е црвен тогаш ја одпушташ педалата и користиш моторно кочење.

Патем, кога пишуваш бензинци не ги заборавај турбо-бензинците. Тие се многу поразлични од атмосферците. Кај нив ефикасноста знае да оди и до 40%, а кај модерните турбо-дизели како оној кој го возиш и над 50%. Муабетов со штедењето кај турбашите не важи бидејќи максималниот вртежен момент почнува уште од рани вртежи, односно ефикасноста на моторот е виоска уште од ниски вртежи, па така пресудно за економичното возење кај нив е возењето во што е можно повисок степен на менувачот и на ниски вртежи над оние каде се вклучува турбото.

Графикот не е зависен толку од максималниот обрт. Те уверувам дека е екстремно близок за скоро сите бензинци од 100цц па до 12.000цц. Конкретно важи за твојата мазда.

2. Ефикасност од 50% има постигнато само еден мотор за камион во светов и остали тест машини во лабораторија. Ама турбо бензинци кои се продаваат ни случајно.

[Chlink]

Deni тој графикот кој го приложуваш е различен за рзлични возила. Најголема ефкасност моторот има околу максималниот вртежен момент. Значи кај мене тоа е околу 4300RPM.

Филип, точно е дека ако забрзуваш при што е можно поголема ефикасност на моторот дека ќе потрошиш помалку гориво. Но многу повеќе ќе заштедиш ако возиш така што откако ќе ја постигнеш брзината на крузање ќе внимаваш да не кочиш непотребно. Значи ако гледаш дека семафорот пред тебе е црвен тогаш ја одпушташ педалата и користиш моторно кочење.

Патем, кога пишуваш бензинци не ги заборавај турбо-бензинците. Тие се многу поразлични од атмосферците. Кај нив ефикасноста знае да оди и до 40%, а кај модерните турбо-дизели како оној кој го возиш и над 50%. Муабетов со штедењето кај турбашите не важи бидејќи максималниот вртежен момент почнува уште од рани вртежи, односно ефикасноста на моторот е виоска уште од ниски вртежи, па така пресудно за економичното возење кај нив е возењето во што е можно повисок степен на менувачот и на ниски вртежи над оние каде се вклучува турбото.

Ама кој збори сега за семафори и црвено. Сеправи муабет за моторот како најмалку би трошел гориво, никој не треба да меша семафори и татко ми како вози. Значи секој мотор си има свои граници за штедливо возење а педалата до крај никогаш небила во рие граници. Конретно за атмосверски мотори графиконот на Дени односно 2500-3500 обрт. е скоро ист.

[gOJDO]

Папучата до крај не значи обртаи до крај.

[Deni]

Папучата до крај не значи обртаи до крај.

Но значи оптеретување до крај при тие обртаи што е далеку од најекономична работа на моторот според графикот на моторот.

[Chlink]

Папучата до крај не значи обртаи до крај.

Баш така, камо среќа а беше обратно.

[filipv]

Папучата до крај не значи обртаи до крај.

Бинго.