ГМО

[filipv]

Ароганцијо, thy name is filipv.

Која е точно разликата меѓу „џиџи бе, ова што го напиша не ти личи, барем ти би требало подобро да знаеш“ и „џиџи, ова што го напиша е глупост“?

Има ли друга разлика освен различната доза на (кхм) политичката коректност? (кхм)

[Vasil]

Прекрасно сумирано, врел шамар за сите што тврдат дека сите истражувања се извалкани со пари од „индустријата“.

http://www.biofortified.org/2014/02/industry-funded-gmo-studies/

Complaints about industry funded studies show an ignorance of the literature and may indicate a lazy desire to dismiss inconvenient evidence in order to preserve predetermined ideological commitments. It’s plain old confirmation bias and motivated reasoning run amok.

Monsanto is a medium sized company ($57.43B). Is it really possible that they’ve manipulated tens of thousands of scientists performing thousands of studies for three decades with no whistleblowers? Could Monsanto’s power have resulted in a scientific consensus that has been bent completely to their will? In comparison, fossil fuel behemoths Exxon Mobil ($394.83B), Chevron ($215.45B) and BP ($150.07B) (total: $760.35B) have been completely stymied in their efforts to buy a scientific consensus on climate change. Let’s put aside the fact that this line of thinking just doesn’t make sense. Instead, let’s take a look at the evidence and unravel some of the pretzeled logic often employed to dismiss the weight of that evidence in support of the scientific consensus on GMOs.

Let’s start with the European Union (EU). Politicians in the EU are generally not friendly to GMOs and they wanted to be very careful about them. So they ponied up €200 million over a decade to look into the matter. The resulting studies are neatly summarized in A Decade of EU Funded GMO Research.

И заклучокот, кој е идентичен со нашиот став по ова прашање уште од стартот на темава

I’m not saying that people shouldn’t pay attention to potential conflicts of interest or that we should take industry funded research at face value. What I am saying is that dismissing an entire body of research because it’s supposedly bought and paid for is foolish and lazy.

When you shout ‘Conflict of Interest’ before evaluating the evidence and analysis, it becomes an excuse for discounting inconvenient evidence. Asking about conflicts of interest should be a safeguard against getting snookered by weak evidence. Instead, it becomes an excuse for dismissing good evidence. Examining the soundness of the evidence must come first. Then you can decide whether questions of funding and loyalties are relevant. This is how you maintain a firm footing on solid ground. Use awareness of conflicts of interest to avoid motivated reasoning. Otherwise you are only fueling the fire of your own biases.

[Van]

Hммм... на страна еуфоричната реторика на претходниот постер (да, изгледа е возможно да бидеш еклатантно еуфоричен во една реченица), -ништо во цитираниот текст не ги менува фактите:

- не постојат меѓународни тела и стандарди за испитување на безбедноста на употреба, на денешната форма на ГМО... нешто на што независните научници одамна укажуваат
- некој не сака да постојат овакви меѓународни тела и стандарди, и некој намерно го спречува нивното создавање


Тоа кажано, смешно е како се мачкаат очи со приказни како Монсанто бил средна кон мала компанија, па затоа не било можно да имаат толкаво внимание. Наспроти фирмите како Шеврон, БП, Ексон Мобил, кои жарат и палат насекаде во светов.

Еден отварач за очи: Монстанто, и другите компании во ГМО индустријата... се во власништво на истите луѓе кои ги поседуваат спомнатите Шеврон, БП, Ексон Мобил... исто како и поголемиот дел од работите кои можат да се поседуваат на овој свет.
Толку за влијанието, или поточно наводниот недостаток од истото.



П.С.
Уште чекаме на еден барем малку посолидно напишан пост од тие што се залагаат за оваа денешна форма на храна од ГМО. Досега ама баш се, се цитати полуразбрани (или неразбрани) без елементарно суштинско познавење на проблематикава на оваа тема.

[Vasil]

Ти еден разбран...

[filipv]

Уште чекаме на еден барем малку посолидно напишан пост од тие што се залагаат за оваа денешна форма на храна од ГМО. Досега ама баш се, се цитати полуразбрани (или неразбрани) без елементарно суштинско познавење на проблематикава на оваа тема.

Не бе, ти имаш елементарно суштинско познавање, мистер „не можам да кажам еден единствен наслов кој сум прочитал“, „гмо е кога се парат риба и патлиџан“, „во природата нема хоризонтален трансфер на гени“, „нултата хипотеза може да се инвертира по желба“, „кога ќе ме притиснат со конкретни прашања наместо да одговорам менувам тези или пуштам гифчиња“, „јас поише разбирам од нил диграс тајсон“....

"Another curious aspect of the theory of evolution is that everybody thinks he understands it ... While in fact very few people understand it" --Jacques Monod

Еден отварач за очи: Монстанто, и другите компании во ГМО индустријата... се во власништво на истите луѓе кои ги поседуваат спомнатите Шеврон, БП, Ексон Мобил...

Kај пишуе тоа? Кај Миленко на блог? Или Велиновска така кажа кај Јанко у емисија?

Но, пази, дури и да е тоа навистина така (а не е), тоа само ја прави уште по идиотска тезата дека монсанто може да го манипулира научниот консензус, а овие другиве не.

[Van]

Читајте поспоро ако не можете да разберете... (почињам да ве мешам искрено). Монсанто е само мал од приказната, не е Монсанто тој што (директно) влијае врз научната заедница, и врз регулаторните тела (такви лошо конципирани какви што се). Туку тие што ги управуваат работите се тие кои го поседуваат Монсанто и воопшто ГМО индустријата, но исто така тоа се истите моќници кои поседуваат и многу други индустрии и бизниси (и не најмалку банкарството).

И не знам што сте толку опседнати со ликови како Миленко и не знам уште друг од тие што редовно ги спомнувате. Да не ги слушам спомнати чат-пат од вакви како вас -јас воопшто не би ни знаел дали тие ликови се живи или не. Скраја да е, не па да ги следам/гледам/читам.
Но вие изгледа редовно ги следите, и детално сте запознаети со нивниот „светол лик и дело„.  


И BTW, си останува констатацијата дека ни ти, ни некои други овде дежурни контраши, немате подолг од неколку реченици сопствен пост на темава (за техничките или научните моменти). Пастирани туѓи текстови, кои не се детално коментирани од одреден аспект на муабетот... не се рачунаат.  
Реалноста е дека освен ако не се работи за некои други лагано (или целосно) офтопик моменти, како сега ова што се дискутира во последните неколку постови... другите постови редовно се кратки постови со содржина чисто од расправачко-карачко-демагошки карактер.
Намера и желба за спротиставување: многу. Но познавање и објаснување на што се засновани тие ставови: ИЧ. Само нечии туѓи пишувања, туѓи досетки, рашионалвики цитати, и ништо друго.

Се разбира, Ти во секое време можеш да ме демантираш и да напишеш еден подетален текст (ама со свои зборови), каде ќе образложиш зошто Ти се залагаш и ја браниш ГМО индустријата, во оваа нејзина денешна форма -неконтролирана и нерегулирана... и нормално, небезбедна.
Тоа, се некако се сомневам дека ќе се случи...  


П.С. Сето ова се однесува и на ФилипВ и на Васил, со извинување што ве мешам понекогаш

[filipv]

И BTW, си останува констатацијата дека ни ти, ни некои други овде дежурни контраши, немате подолг од неколку реченици сопствен пост на темава (за техничките или научните моменти).

Ти си изгледа ќор. На времето ја стопив тастатурата објаснувајќи ти за хоризонтален трансфер на гени, а во друг пост цел ферман напишав за тоа што е а што не е научен консензус.

Тоа се само две теми кои вака набрзинка ми текнува дека на долго и широко ти ги објаснував, ама изглда не си приметил. Скролај назад у темата.

Башка: каков критериум ти е тоа? Ти можеш и 2 тома во кожен повез глупости да изнапишеш, тоа се пак глупости.

Ти во секое време можеш да ме демантираш и да напишеш еден подетален текст (ама со свои зборови), каде ќе образложиш зошто Ти се залагаш и ја браниш ГМО индустријата, во оваа нејзина денешна форма -неконтролирана и нерегулирана... и нормално, небезбедна.

Ко на дрво да сум му објаснувал. Ајде уште еднаш: немам ни најмала намера да ја бранам ГМО индустријата и нејзините бизнис-модели, туку ГМО технологијата и потенцијалните придобивки. Ја сфаќаш ли разликата меѓу овие две нешта? Ме курчи глупавиот отпор кон ГМО технологијата базиран на незнаење како твоето.

[Vasil]

немате подолг од неколку реченици сопствен пост на темава[/u] (за техничките или научните моменти).

Тоа ли те боли?

Треба да се преправаме, како тебе и останатата хипичка банда, дека сме технички потковани.

Тоа би резултирало како во твојот случај, со пишување на реферати во кои не се кажува ништо, или народски кажано мелење празна слама.

Во друга тема еден член кој е образован во релевантното поле, пиша прилично долг и технички поткован текст, на темата вакцини (уште една работа за која си огромен експерт), но ни тогаш немаше никаков ефект. Ни малку не ти е сменето мислењето.

Поставивме 5000 технички напишани статии, од врвни независни експерти, чии зборови се поддржани од илјадници истражувања, но што од сето тоа, кога ти од старт ги отфрлаш текстовите кои не се поклопуваат со твоите ставови. Дали ќе има тој текст поголема тежина, ако наместо од најголемите светски авторитети по тоа прашање, е напишано од мене?

Многу добар заклучок имаше погоре спомнатиот клабер што пиша за вакцините. Ќе се обидам да го цитирам. "Гледам дека расправањето многу те исполнува, па ова е мој последен пост обратен кон тебе на ова тема“.

Добар совет за мирна глава. Нема што јас да пишувам реферати, има многу постручни луѓе од мене, кој имаат многу подобри аргументи. Мое е само да ги прикажам аргументите на кои ќе налетам, подостапни за луѓето што ја читаат темава.

[Van]

...немам ни најмала намера да ја бранам ГМО индустријата и нејзините бизнис-модели, туку ГМО технологијата и потенцијалните придобивки.

Тогаш тек сега не си ми јасен што ти е проблемот.
Контрираш од коплекс, од потреба за расправање, и нешто друго е? -Повеќе пати нагласив, и изгледа тоа е единствено нешто за што ние овде се согласуваме на темава: и јас самиот сум ЗА „ГМО технологијата и потенцијалните придобивки од неа„.
Проблемот не е развојот и употребата на проверена и испитана технологија, туку напротив проблемот е присилната употреба на НЕ-проверена и НЕ-испитана технологија. И да, пред (пак) да се фатиш за овој момент: постоечките регулаторни тела за испитувањето на безбедноста НЕ се адекватни, ниту објективни.

П.С. Незнаењето е навистина голем проблем, но во врска со тоа да ти нагласам само дека нема поголем проблем од тоа кога некој не знае, колку многу не знае.

...ова е мој последен пост обратен кон тебе на ова тема...

Повеќе пати ветуваш, ама никако да застанеш позади зборот.

...има многу постручни луѓе од мене, кој имаат многу подобри аргументи. Мое е само да ги прикажам аргументите на кои ќе налетам...

Проблемот е во тоа што лепење на „аргументи„ кои ти лично не ги разбираш, нема нешто многу поголема тежина од гласно прдење. Не разбираш што постираш, а потоа не разбираш ни што ти реплицираат.
Најверојатно поефикасен би бил некој бот со едноставно напишан код, барем точно ќе може да се подеси кои киворди да ги зема како критериум за последователно спамирање на темава.

[Vasil]

Тоа не беше ветување, туку обид за цитат, но тоа само покажува колку внимателно читаш.

Не разбираш што постираш, а потоа не разбираш ни што ти реплицираат.

Не дека си видел што сум постирал.

Последнава работа на пример не е техничка литература. Туку е сумирање и сите досегашни истражувања. Анализа на потеклото на парите дадени за истражувањата, и какво влијание има потеклото на парите врз исходот на резултатите од истражувањата.

Не знам што толку те буни? Се е јасно и концизно.

[Van]

Сигурно не си адвокат?
Одамна немам видено некој во толку обиди, да не каже ама баш ништо суштинско ниту конкретно.

[Vasil]

Зошто си ги покрил огледалата?

[Van]

Реторика lvl градинка, или во најдобар случај основно училиште...  :-D

[Deni]

http://off.net.mk/video/razno/gmo-to-dobroto-i-loshoto

Бил Нај за генетски модификуваната храна, на многу човечки јазик. Што сме направиле до сега, што сè можеме да направиме и добро и лошо, и што он мисли за целата работа.

[Van]

Хммм... не е проблем тоа што целава презентација е премногу лаичка, тоа е разбирливо со оглед на целната публика. Но тоа што дотичниот Бил Нај некои работи не ги разликува, ниту објаснува, а за некои работи дури и и дезинформира... е тоа веќе Е проблем.

Прво, у реду е тоа што укажува на тоа дека скоро сета храна која денес се јаде е генетски модифицирана од човекот. Но не во ред тоа што не направи разлика помеѓу двата фунадементално различни методи: генетска селекција и генетски сплајсинг/инжинеринг.
Второ, не во ред тоа што не објасни за целосниот недостаток од докази за безбедноста на исхраната од организмите добиени со генетски сплајсинг/инжинеринг. Напротив, инсинуираше дека за луѓето е штетно да се јаде папаја нападната од (само за нејзе опасен) вирус, што е глупост.
Ова со инсистирањето на целосно идеална естетика на овошјата/зеленчуците, без ниедна флека/дупка од црв/или било каква несовршеност, ова е фундаменталниот проблем со перцепцијата на храната денес. Тотално нормално е да овошјата и зеленчуците да имаат несовршености, и тоа никако не влијае на вкусот и безбедноста.

Трето, и најлошо од ова издание на Бил Нај, е тоа што тотално излажа дека ГМО посевите се (по)безбедни од хемикалии (како пестицидите). Се работи за тотална лага, за која нема извинување ни ако и самиот е во заблуда и не знае (што бара тогаш да прави емисии на оваа тематика).
ГМО посевите денес се толку загадени со хемикалии, првенствено огромни количини ХЕРБИЦИДИ (најчесто Roundup, за што пишував повеќе пати претходно), да навистина е многу перфидно некој што се претставува како познавач - да каже дека ГМО посевите се безбедни од хемикалии.

Со заклучокот човеков направи обид за објективност, но се разбира не му успеа. Покрај многуте грешки, секако скалата од вагата за објективност му остана заглавена на про-ГМО страната уште од првите 6 минути, а последната минута и кусур никако не е доволна за објективност и добра оценка.  



П.С. Неостварена желба ми е некој од про-ГМО дискутантите овде да напише нешто овака како јас, малку подетално за тоа зошто го има својот став таков каков што е. Така можеби и јас ќе научам нешто, па ќе имам причина да го изменам сопствениот став.