ГМО

[Van]

Нападите на дискредитација од различни нивоа, се голем показател за состојбата на дискусијата. Кон тоа помагаат и примесите на пасивно-агресивно однесување исто така.

Ти сам се дискредитираш.

Еве само што успеа во првиот пост што не ти се состои од пар реченици (или туѓи цитати), да не кажаш ама баш ништо за темата на дискусијата. Ова впрочем изгледа е и вообичаено е твојот стил на „дискутирање„. Браво за тебе!
Лично мислам дека си само позер, и смешно ми е што позерите почнале да се расфрлаат со Докинс.

Се разбира можно е да грешам. Демантирај ме со некое конкретно пишување на темава... ако можеш. Можеби со нешто од Докинс, за оваков голем „познавач„ каков што се претставуваш тао не би требало да биде проблем. 

[Deni]

Драго ми е што се пронајде во мојот пост и продолжи со истото темпо кое го цитираше.

[Van]

Тоа би било непродуктивно. Ти сам потврдуваш се што напишав за тебе.

[LosiPatista]

Но, моментот каде авторот го вади од контекст Ричард Докинс, е моментот кога контекстот на генетска селекција го изедначува со директна рекомбинација на DNK секвенцата во гените на еден организам.

Што е битно што е вистина, битно е дека човеков нешто кажал, тоа ќе биде пренесено до јавноста, се е во склопот на научната заедница.

Инаку такви трансгенетски Генетски Модифицирани Организми денес имаме во широка потрошувачка низ сите супермаркети и ланци за брза исхрана. Посебно сите работи што содржат пченка или соја денес имаат огромни шанси дека се ГМО, и истите тие ГМО производи баш никако не се означени како ГМО, со што практично човештвото го губи правото на избор.

Ова е многу страшно. Ги подмитија своите политичари да донесат закон со кој се забранува на своите отрови во супермаркетите и аптеките да пишува дека се ГМО. Тоа ќе го направат и во останатите земји подмитувајќи корумпирани политичари. Американците одамна немаат право на избор, на ред се народите на останатите држави во светот. Крајно време е Америка да ја снема како светска сила, со Украина почнува нивниот крај.

[Deni]

Ни останува да се надеваме дека ние ќе видиме некој бенефит од тоа. Ние со нашата воља како народ, не сме многу наклонети кон имање премногу избор.

[LosiPatista]

Доволно ќе биде што нема да ни кршат кичма. Сите конфиктни ситуации во Македонија во последните 25 години се организирани од евроатланстската мировна организација. За возрврат ние им слугуваме во сите нивни воени провинции и потпишуваме бланко одобренија за се што ќе посакаат.

[Van]

@Van. Тотално ја промаши поентата.

За да сфатиш што се обидував да ти покажам, обиди се да си ги одговориш следниве прашања:

1. Како ќе спречиш увоз на ГМО, ако нема кој да ти каже што е што?

2. На кој ќе му веруваш да ти каже што е ГМО, а што не е?

3. Зошто би му верувал, нели сите се поткупливи, а Монсанто има најмногу пари и често ги користи за подмитување?

Не бе Васил, јас сосема точно знам за што зборувам... но друга работа е колку поседувам елокветност за да можам доволно едноставно на тебе (и на било кој друг) да ти објаснам. Без разлика на опасноста лесно да бидам изваден од контекст, еве ти кратки одговори на твоите (кратки) прашања.

1. Тоа што го кажуваш „нема кој да ти каже што е што„, тоа е главниот проблем. Индустријата не дозволува поставување стандарди и регулативи за безбедноста на ГМО производите, зошто тие стандарди потоа ќе треба да ги почитува.
Целта не е само да се спречи увоз на ГМО производи. Целта е да се подигне свесноста за тоа какви треба да бидат безебедните ГМО производи, а какви (небезбедни) се денешните ГМО производи. Со таа свесност потоа може да се влијае на индустријата, преку бојкот на небезбедни ГМО производи, но и преку преферирање на докажано безбедни ГМО производи (за кои лично мислам дека денес сеуште не постојат, но би одобрил поставување на стандарди за безбедност).

2. Затоа постојат регулативи и закони. Ако постои регулатива која вели дека произведувачот мора да го означи производот кој содржи ГМО, тогаш произведувачот ќе мора да го направи тоа. Но проблемот е што индустријата влијае на регулаторните тела, зошто не сакаат да си ги означат производите кои се со ГМО.
Што ти зборува тоа што сакаат да ја скријат вистината од нас купувачите?

3. Не сум сигурен што предлагаш со прашењево, нихилизам или анархија.
Јас не се согласувам со ниеден од тие два избора.
Прво требаат закони, стандарди и регулации, потоа треба индустријата да се натера да ги почитува тие закони, стандарди и регулации. Така одат работите во правна држава. (нормално зборувам во светски рамки, не исклучиво за РМ).

Лесно е да речеш, никој не може да ми докаже дека ова е безбедно. Тешко е да живееш во свет во кој не веруваш на ниту еден доказ затоа што мислиш дека сите се корумпирани од пари, масони, бабароги...

Сега ме вадиш од контекст, или ми препишуваш нешто што не сум го кажал.
Јас всушност сакам да ми докажат дека денешните ГМО производи се безбедни. Сакам да не морам да се замарам со тоа.
Ама прво треба да го докажат тоа со докази, не со приказни. Треба и одговорните регулаторни тела да донесат стандарди и потоа индустријата да ги почитува тие стандарди.
Но сеуште немаме стандарди, немаме регулации. Индустријата влијае на регулаторните тела и спречува било каква промена на сегашната состојба.

Вака и ќе остане се додека не се подигне свеста кај луѓето, и се додека бројноста на свесните и информирани луѓе не достигне критична маса.

[Vasil]

Јас колку што сум информиран, стандардите за одобрување на ГМО се помеѓу најстрогите што постојат. Значи стандарди постојат, не се совршени, секогаш има место за подобрување. Затоа го поставив прашањето, кога според тебе ќе бидеме подготвени за ГМО? Какви уште регулативи треба да се донесат што сега ги нема?

Како на тебе да ти докажат дека одредени ГМО производи се безбедни, затоа што ти очигледно имаш повисоки стандарди од светските лаборатории за тестирање на квалитет на храна?

Да го тргнеме на страна задолжителното означување, затоа што тоа нема никаква врска со процесот на одобрување.

Секогаш ќе има противници на ГМО, без разлика на тоа колку се темелно тестирани и одобрени. Критичната маса на противници на ГМО која постои денес, во најголем дел не е составена од свесни и информирани луѓе, туку напротив, од исплашени, дезинформирани луѓе кои не знаат кому да веруваат.

3. Не сум сигурен што предлагаш со прашењево, нихилизам или анархија.
Јас не се согласувам со ниеден од тие два избора.
Прво требаат закони, стандарди и регулации, потоа треба индустријата да се натера да ги почитува тие закони, стандарди и регулации. Така одат работите во правна држава. (нормално зборувам во светски рамки, не исклучиво за РМ).

Не предлагам нихиилзам, туку се обидов да ти го покажам парадоксот кон кој води твоето размислување дека на врвните научници и нивните истражување кои тврдат дека ГМО се безбедни и на владите не може да им се верува затоа што се потплатени, за потоа од истите тие луѓе да бараш да донесат закони и да ти докажат нешто.

[Van]

Јас колку што сум информиран, стандардите за одобрување на ГМО се помеѓу најстрогите што постојат. Значи стандарди постојат, не се совршени, секогаш има место за подобрување. Затоа го поставив прашањето, кога според тебе ќе бидеме подготвени за ГМО? Какви уште регулативи треба да се донесат што сега ги нема?

Не си информиран, туку едноставно изведуваш свои заклучоци. Сакаш да им веруваш, зошто алтернативата е многу непријатна за соочување (или преобемна за разбирање).
Можеш ли да посочиш каде имаш видено меѓународни стандарди за испитување на безбедноста на производите со ГМО?
Искрено се надевам дека кога кажуваш „меѓународни стандарди за испитување„ не мислиш на американската FDA и на Codex Alimentarius? Зошто тие „стандарди„ се наменети за се, само не за нашето здравје.

Јас зборувам за меѓународни стандарди за безбедност, како што има пропишани и меѓународно признати стандарди за (на пример) минимум безбедна количина на радијација, или минимум безбедна количина на некој лек/минерал/супстанца.
За такви меѓународни стандарди зборувам, не за „стандарди„ кои ги користи само американската FDA, и следствено неколку земји што се нивни полтрони (како Јапонија, Јужна Кореја, и други држави на кои им е заедничко што сите во еден момент биле окупирани од САД).

Самиот Арапад Пузтај, кој 36 години беше на чело на водечкиот британски и ЕУ Rowett Research Institute (институт кој беше ангажиран токму од ЕУ за испитување на штетноста на ГМО), изјави дека вакви регулации и стандарди сеуште нема.
Истава изјава веќе ја цитирав, можеби некако си ја промашил. Сеедно еве ја пак, па проследи ја:

Dr. Pusztai reflected:

    "On this anniversary I have to admit that, unfortunately, not much has changed since 1998. In one of the few sentences I said in my broadcast ten years ago, I asked for a credible GM testing protocol to be established that would be acceptable to the majority of scientists and to people in general. 10 years on we still haven't got one. . .

    "All of us asked for independent, transparent and inclusive research into the safety of GM plants, and particularly those used in foods. There is not much sign of this either. There are still 'many opinions but very few data;' less than three dozen peer-reviewed scientific papers have been published describing the results of work relating to GM safety that could actually be regarded as being of an academic standard; and the majority of even these is from industry-supported labs. . ."

[Van]

Ова е многу страшно. Ги подмитија своите политичари да донесат закон со кој се забранува на своите отрови во супермаркетите и аптеките да пишува дека се ГМО. Тоа ќе го направат и во останатите земји подмитувајќи корумпирани политичари. Американците одамна немаат право на избор, на ред се народите на останатите држави во светот. Крајно време е Америка да ја снема како светска сила, со Украина почнува нивниот крај.

Постот за Монсанто што го ветив, на жалост нема да можам да му посветам време за да биде така детален како што сакав... но така можеби е и подобро, пошто долгите постови никој не ги чита. 
Ќе се осврнам на моменталните геополитички случувања, и која е поврзаноста на Монсанто со нив.

ЛП ја спомна Украина, и го погоди центарот на моменталните случувања кои директно се поврзани со ГМО индустријата, или поточно Монсанто, пошто Монсанто се дефакто монопол во таа индустрија.
Пред да продожам, повторно напомнувам дека, кога ќе кажам ГМО индустрија, апсолутно никако не мислам на научната дисциплина на генетски инжинеринг, или поконкретно генетски сплајсинг. Кога ќе кажам ГМО индустрија, мислам на бизнисите кои профитираат од науката.

Значи назад на Украина. Неколку факти за Украина:
- Украина ги има едни од најголемите светски житници, кои патем се и едни од најплодните почви во светот.
- Украина произведуваше 25% од потребите за храна на Советскиот Сојуз.
- Украина имаше потпишано 50 годишен договор со Кина за изнајмување на огромна површина од најплодните житници. Површина од над 3 милиони хектари, што е повеќе од многу држави во светот.

- Украина е еден од најголемите светски извозници на не-ГМО житарки.


Е сега неколку работи за кои нема „веродостојни докази„ (како што кажаа некои). Но сами соберете два со два, проверете кој има какви мотиви, кој што добива а што губи... и потоа донесете свој заклучок.

- Има гласини дека Монсанто ги купил Blackwater платеничката војска. Монсанто ги имаа ангажирано Блекватер и претходно, па купувањето не е чуден потег.
- Blackwater се видени во Украина.
- Кризата во Украина е дефакто државен удар направен од платеници на западот, со кулминација во снајперските убиства на полицајци и демонстранти, без дискриминација од истиот снајперски тим. Ова е нешто што е потврдено и со телефонскиот разговор меѓу естонскиот амбасадор (Естонија е членка на НАТО) и Кетрин Ештон, EU foreign affairs chief.
- Која индустрија од западот најмногу добива со непречен пристап до наголемата и најплодна светска житница?

За крај кој се сопствениците на Монсанто?
Ќе ви помогнам со ова прашање, сопствениците се истите луѓе што се сопственици на  Банката за Федерални Резерви на САД. Истите луѓе кои ја управуваат САД.

[Vasil]

Ова се премногу тешки заговори за мене. Не знаев дека Монсанто е одговорен за хаосот во Украина

[maci]

мене ми се свиѓа досега напишаното од Van.
продолжи

[Vasil]

Не си информиран, туку едноставно изведуваш свои заклучоци. Сакаш да им веруваш, зошто алтернативата е многу непријатна за соочување (или преобемна за разбирање).
Можеш ли да посочиш каде имаш видено меѓународни стандарди за испитување на безбедноста на производите со ГМО?
Искрено се надевам дека кога кажуваш „меѓународни стандарди за испитување„ не мислиш на американската FDA и на Codex Alimentarius? Зошто тие „стандарди„ се наменети за се, само не за нашето здравје.

Јас зборувам за меѓународни стандарди за безбедност, како што има пропишани и меѓународно признати стандарди за (на пример) минимум безбедна количина на радијација, или минимум безбедна количина на некој лек/минерал/супстанца.
За такви меѓународни стандарди зборувам, не за „стандарди„ кои ги користи само американската FDA, и следствено неколку земји што се нивни полтрони (како Јапонија, Јужна Кореја, и други држави на кои им е заедничко што сите во еден момент биле окупирани од САД).

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_the_release_of_genetically_modified_organisms

[Van]

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_the_release_of_genetically_modified_organisms

Те молам само појасни ми, дали со линканиов текст конечно ја прифаќаш вистината дека НЕМА меѓународно општоприфатени регулации?
Пошто во спротивно, ова што го линкаш целосно оди во прилог на мојата теза... која патем е и реалната состојба со регулациите за безбедноста на ГМО.
Еве што се кажува уште во уводот на тој текст од Википедија:

Governments have taken different approaches to assess and manage the risks associated with the use of genetic engineering technology and the development and release of genetically modified organisms (GMO), including genetically modified crops and genetically modified fish. There are differences in the regulation of GMOs between countries, with some of the most marked differences occurring between the USA and Europe. Regulation varies in a given country...

Се е кажано, има ли потреба понатаму да дискутираме за фактот дека САД се главен одобрувач на „безбедноста„ на ГМО во оваа ниска фаза на развојот на генетскиот ижинеринг. Можеби заради тоа што се и главен извезувач на ГМО, а? 


Понатаму, во текстот од овој твој линк кон википедиа има уште нешто многу важно.

One of the key issues concerning regulators is whether GM products should be labeled. Labeling can be mandatory up to a threshold GM content level (which varies between countries) or voluntary.

Ќе се надоврзам со еден твој претходен пост:

Да го тргнеме на страна задолжителното означување, затоа што тоа нема никаква врска со процесот на одобрување.

Означувањето никако не смееме да го „тргаме на страна„. Означувањето е нашето право на избор.
Мора да имаме избор!

Потоа ако ти сакаш и ако ти држи душата да им даваш ГМО на блиските, повели. Во тоа не може да ти се мешаме.
Јас лично (а верувам и повеќето други луѓе), сакам да можам да одберам.

Секогаш ќе има противници на ГМО, без разлика на тоа колку се темелно тестирани и одобрени. Критичната маса на противници на ГМО која постои денес, во најголем дел не е составена од свесни и информирани луѓе, туку напротив, од исплашени, дезинформирани луѓе кои не знаат кому да веруваат.

Пак ќе повторам дека јас лично не сум против ГМО и не сум против генетски инжинеринг. Но страствено сум против неиспитано безбедни ГМО производи, уште повеќе сум против тоа да на производот не биде јасно назначено кога некој производ содржи ГМО!

[Diesel]

^

Друже, џабе се мачиш.