ГМО

[vlatko.klp]

Браво за делот каде што вели дека во Македонија нема никаква потреба за ГМО производството.

[Simo - Carrier159]

Друго и ништо не кажа битно.

[Van]

Еве, не слушнав, напиши ми го ти аргументот што го посочи професоров, кој што покажува дека ГМО е зло.
BTW, заклучокот на новинарот на крај - све кажа

На страна твојава провокација дека Професоров требало да докаже дека ГМО е зло, но воопшто не се разговараше за про и контра ГМО аргументи - едноставно фокусот на интервјуто беше на тоа што е продуктивно а што не е продуктивно, за државата Македонија.

Реприза:

Убаво се објасни во интервјуто зошто производство и увоз на ГМО е контрапродуктивно за Македонија. Прво, веќе сме ориентирани кон органско производство (со декларации, субвенции, и се друго), и ваквите мерки можат само да ни го расипат пласманот и пазарот за органски производи. Најголем таков пазар е Русија. Ова се разбира го знаат тие што промовираат ГМО во држава, одработуваат за тие што донесоа на власт - а тие што ги влечат конците сакаат прекин на секаква соработка со Русија. Па сеедно што тоа ќе биде финансиски погубно за нашето стопанство, пошто тоа не ги интересира. И не е дека само кај нас го прават ова, низ цел свет истото се прави - баш на друга тема се пишуваше за мешањето на вакви внатрешни работи на Германија. Само што таму им кажаа да не се понашаат како колонијалисти (за разлика од овде каде на нашиве клептократи цела фаца им е изгомнета од лижење странски задници).

Второ, како што убаво објаснија во видеото - немаме потреба од производство на ГМО. Имаме доволно обработлива земја која и онака е неискористена, и нема зошто да ја уништуваме таа почва и подземните води со хербицидите кои мора да се употребуваат во производство на ГМО (секоја година се повеќе и повеќе). Дап, пак доаѓаме до поврзаноста на ГМО и хербицидите која свесно одбиваш да прифатиш не само дека постои, туку дека е дефинирачка особина на ГМО посевите, такви какви што реално се денес.

Не слушнав ни еден аргумент...

Се разбира дека не слушна, како и во муабетот за ГМО - слушаш само тоа што сакаш да го слушнеш. Кога ти се објаснува дека најголемиот дел од генетски модификации на ГМО се токму модификации за отпорност на глифосат хербицидот, твојата реакција е ваква како подолу:

(Фотографијата е скриена. Кликни тука за да ја прикажеш..)

[Simo - Carrier159]

Не ме заебавај, погледни ја последната реченица и заклучокот на новинарот. И ти сакаш да слушнеш тоа што ти се слуша. Техничко загадување - Ајде бе!

[Van]

Не ме заебавај, погледни ја последната реченица и заклучокот на новинарот. И ти сакаш да слушнеш тоа што ти се слуша. Техничко загадување - Ајде бе!

Аман, навистина не разбираш?
Си читал во состав на производите кога пишува „може да содржи траги од кикирики и други алергени“? Тоа е затоа што исти производни капацитети се користат за производство на повеќе производи, и не се исплати целосно да ги чистат машините - на пример, после смоки прават друг производ и во тој производ може да има траги од кикирики.

Епа исто е и во овој случај, „техничко загадување со ГМО“ е технички жаргон кој објаснува дека се додека содржината е под 1%. За да не се прават технички проблеми за деклацарии и слично кога има вакви трејс количини.

[Simo - Carrier159]

Ах, ја не разбирам.. очигледно не се разбираме. Едно е декларирање, друго е забрана.

[Van]

Значи забраната ти е спорна? Па досега забрането беше увоз и производство на ГМО. И сега не е јасно на што сме, пошто не е јасно кој се е надлежен за овакви одлуки - покрај контроверзната Агенција за Храна. Нормално дека ГМО или ќе забраниш или нема, или ќе бидеш органски произведувач или ќе идеш со ГМО производство. Нема средина, пошто никој нема да купува органско производство од некаде каде се ориентирани на производство на ГМО, каде во соседната нива има ГМО. Знаеш, кросполинизација и слично.

Тоа поназад е став на еден Професор по Микробиологија и безбедност на храна. Или ќе спорите дека тој професорот по маркетинг знае повеќе за оваа проблематика?


Вакви работи не се прават на памет, се прават анализи, што се извезува најмногу и на кој пазар, кои се побарувањата на тој пазар (органски производи) и кои се побарувањата на другиот пазар на кој евентуално би можеле да се преориентираме (неоргански евтини производи). На кој пазар има поголем профит и на кој пазар може да се биде поконкурентен... Ние имаме големи површини необработена земјоделска површина, имаме можност и потреба да се ориентираме со поприфитабилниот лукративен пазар на органско производство. Така и сме ориентирани или барем така бевме ориентирани, пред изјавата на Агенцијата за Храна дека ќе сме се бавеле со производство и промет (увоз извоз) на храна со ГМО.

Има ли воопшто план, планирање и координација меѓу сите тие државни институции, дали самата влада има план и ако има кој е тој план?

[Simo - Carrier159]

Ќе си се пронајдат:

Експертите на форумов ќе си се пронајдат:

https://edmontonjournal.com/news/canada/people-with-extreme-anti-science-views-know-the-least-but-think-they-know-the-most-study/wcm/8c1fded3-b1ab-46ba-ab40-201c9df46672

Recently, researchers asked more than 2,000 American and European adults their thoughts about genetically modified foods.

They also asked them how much they thought they understood about GM foods, and a series of 15 true-false questions to test how much they actually knew about genetics and science in general.

The researchers were interested in studying a perverse human phenomenon: People tend to be lousy judges of how much they know.

Across four studies conducted in three countries — the U.S., France and Germany — the researchers found that extreme opponents of genetically modified foods “display a lack of insight into how much they know.” They know the least, but think they know the most.

“The less people know,” the authors conclude, “the more opposed they are to the scientific consensus.”

[Van]

Експертите на форумов ќе си се пронајдат:
https://edmontonjournal.com/news/canada/people-with-extreme-anti-science-views-know-the-least-but-think-they-know-the-most-study/wcm/8c1fded3-b1ab-46ba-ab40-201c9df46672

Bo меѓувреме додека чекаме коментар од наведените експерти (!) јас би сакал од горниот линк да ја истакнам професионалната позадина на авторот на таа „студија“:

...said Philip Fernbach, lead author of the new study and a professor of marketing at the University of Colorado Boulder.

Ихаа..  Маркетинг. 
Иронијата да биде поголема, тој професор по Маркетинг носи паушални заклучоци за општо знаење на неименувани критичари на употреба на ГМО во исхраната. Акцент на неименувани критичари, плус пазете што е темата на студијата - колку (не) знаат тие неименувани и хипотетични критичари. И целиот тој измет од крави се презентира како „научна студија“. 

Седи Симо. Кец! 

[Simo - Carrier159]

Маркетинг не е наука а? Ок...
Заклучоците не се паушални туку се изведени од „да/не“ питалице кои се воспоставени со научен консензус. На пример: „Дали е земјата сфера?“ Да/Не?  Или „Дали ГМО претставува ризик за човековото здравје“ Да/Не?
Седи Ван, не си ни стигнал за у школо, тажно смајли за забавиште

Edit: Пред да пробаш да дискредитираш нешто или некој, прочитај прво малку повеќе: https://www.nature.com/articles/s41562-018-0520-3

[Bojan j]

И ти носиш општи заклучоци и продаваш муда од лабуда и при тоа се величиш себеси како еден од најчитаните луѓе на скоро сите теми. А не знаеме ни што си по професија. Он е бар професор

Sent from my HUAWEI GRA-L09 using Tapatalk

[Van]

Се обидуваш да ме споредуваш со авторот на „студијата“? 
Погрешна аналогија. Ако сакаш да споредуваш, тогаш тој тажен изговор за „студија“ (од кој Симо паѓа во несвест) спореди го со студии кои јас сум ги презентирал.

Едит, еве нешто што не е од маркетинг одделот:

Повторно ќе се послужам со студијата: „Литературен осврт на проценката за безбедноста на генетски модифицираните организми„ (A literature review on the safety assessment of genetically modified plants) од Професорот Хозе Доминго.  (Jose L. Domingo, Professor of Toxicology and Environmental Health, University Rovira i Virgili, Catalonia, Spain)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21296423

Од студијата на Делгадо:

An important problem seems to be related to the safety as-
sessment of new GMfoods,which is initially based on the use of
the concept of “substantial equivalence.” This concept is based
on the following principle: “if a new food is found to be substan-
tially equivalent in composition and nutritional characteristics
to an existing food, it can be regarded as being as safe as the
conventional food” (SOT, 2003).

На ова Делгадо вели:  „It is a starting point rather than an end point„   

Или подетално:

One of our main concerns is related with the use of the prin-
ciple of “substantial equivalence” to guarantee the safe use of
GM/transgenic plants. Why must it be thought that two plants
(GM and non-GM) with the same nutritional capacity should
also imply similar health risks (or absence of risks)? Why a
similar principle is not authorized, for example, for chemical
substances that are going to be commercialized such as pesti-
cides, drugs, food additives, etc.? It is currently admitted that
this principle is a starting point rather than an end point. If this
seems to be quite clear, why the published information is so
scant, taking into account that the debate about the safety of
GM plants generates a great controversy?

[Van]

Маркетинг не е наука а? Ок...

Макетинг ќе споредуваш со Генетика и Биологија? 
Не, Маркетинг не е наука. Маркетинг е „најсторство“ на продавање работи на некој на кој истите воопшто не му требаат.

[Simo - Carrier159]

Студијата можела да биде и за „курватурата на планетата земја“, не морала да биде за ГМО. Меѓутоа, ГМО тематиката е земена за научното испитување, затоа што и покрај научниот консензус за безбедноста на конзумирање на ГМО по човековото здравје, постојат големи контроверзи по новините и фејк порталите и заговорниците на „природно и органско“. Ако ги прочиташ прашањата од студијата, ќе ти биде јасно. Студијата јасно покажува:

“The less people know,” the authors conclude, “the more opposed they are to the scientific consensus.”

[Van]

Авторот и целта на „студијата“ се маркетинг.
Истите прашања може со малку умешност да ги пренаменат (ако се плати доволно во маркетинг агенцијата на тој професорот по маркетинг), и да ви ги постават тие прашања на вас неколкумина овде па „научно“ да заклучат нешто во стилот: „Екстремните верници во системот знаат најмалку ама мислат дека знаат најмногу“.