ГМО

[velestrumf]

Дојде женско и ве искина на темава

Ван и ФилипВ не се предаваат поради женско што дошло на темава
Сега веќе станува Increasingly interesting.

Дојде женско и го искина Van на темава

Што е битно тоа што сум женско ?

Епа сеа... Пошто како род сте ендемски вид на форумов, затоа малце онака, као... овај...

[Vasil]

Не им замерувај, ретко пишуваат девојки на форумов. Малку се под импресии дечките.

Добредојде на форумов и темава.

Потребен беше инпут од човек со солидни познавања од областа на генетиката. Уште да најдеме имунолог и земјоделски инженер и ќе ги решиме сите светски проблеми.

[Simo - Carrier159]

Што е битно тоа што сум женско ?

Мене не ми е, ама битно ми е што во два пасуса ја „затвори“ темава   Пола година и повеќе сплајсинг/мајсинг, кад оно, врска да се немало...

[Tischläufer]

Дојде женско и ве искина на темава

Ван и ФилипВ не се предаваат поради женско што дошло на темава
Сега веќе станува Increasingly interesting.

Дојде женско и го искина Van на темава

Што е битно тоа што сум женско ?

Не е ништо битно во врска со темата на муабетот. Али интересно е како појава. Пошто рачунај си единствено (колку што знам јас) женско активно во моментов, затоа е интересно како појава. Би требало повеќе форумџики да има, да не речам барем 20% да се женки. И вие треба да знаете нешто повеќе за автомобилите кои ги сакате или ги возите, да знаете како функционира сопирачкиот систем на колата на свекрвата и останато.

[Simo - Carrier159]

Lancerka ни` е активна, а сигорно има и други што ни` се ситат на муабетите

[achtung]

Јас пишав така затоа што експертите пола година пукаат во темата се и сешто и оддеднашка се појави ти како женско и ги поеба со три поста

[Tischläufer]

На база на што носите заклучок дека темата е решена?
Никој од нас не се разбира до толку за да каже Форс, Ван или ФилипВ е во право. Ако се разбиравме до толку ќе ја решевме темата самите.

[filipv]

Ние не се расправавме на „експертски теми“, туку на теми кои би требало да се апсолвирани во средно школо по биологија.

Никој од нас не се разбира до толку за да каже Форс, Ван или ФилипВ е во право.

Но, затоа ти, Велиновска, сосем доволно се разбираше за да ја оцениш онаа статијата како лага, м?

Ептен си цепки кога неуспешно глумиш избалансиран умерењак. Ептен! Ама „цепки“ на симпатичен начин.

[TheForce]

А добро, се прифаќа одговорот
Инаку мојата намера не беше да прекине темата и дискусијата, напротив баш ми е интересно да ве читам и мило ми е што има доста начитани луѓе со познавања од повеќе области не кажав лично мое мислење за гмо, само дадов поправка на работите кои не беа точни.
@Vasil добро ве најдов

[Van]

@TheForce ... oд каде да почнам?
Ај од цитатот:

Вака сега: генетски модифицираните организми се добиваат преку генетскиот инженеринг кој се основа на техниките на рекомбинантната ДНА технологија. Таа вклучува knock-out & knock-down техники, користење плазмиди како вектори, поттиснување на генската експресија постранскрипциски и постранслациски и уште неколку се сигурно. But no such thing as gene splicing!
...
Врз основа на процесот трансформација кај бактерии е базирана и сета оваа технологија која не се одвива преку сплајсирање, туку рекомбинација на гени со плазмидни вектори, тоа се генски секвенци, а не ДНА хеликси.

Ех, а каде одат тие секвенци потоа... можеби во спиралата/хеликсот?  

Туку ај на страна тоа. Порелевантен момент е таму каде ти инсистираш дека техниките на генетска модификација (на организмите) се само тие и тие, а генетскиот сплајсинг не е метода која се користи за добивање на ГМО (поточен назив е ГИО и веќе напомнав дека него треба да го употребуваме, зошто ГМО е премногу генерички поим).

Да не ја тупам сега со цитирање на обемни текстови, би го посочил овој концизен текст:
http://www.betterhealth.vic.gov.au/bhcv2/bhcpdf.nsf/ByPDF/Genetically_modified_foods_techniques/$File/Genetically_modified_foods_techniques.pdf

Techniques of genetic modification
The GM techniques currently used to transfer foreign cells into animals and plants include:
• Bacterial carriers
• Biolistics
• Electroporation
• Gene silencing
• Gene splicing
• Microinjection
• Viral carriers.

Сосема слична листа на техники (вклучително и сплајсингот) за генетска модификација на организмите се наоѓа на многу различни места. Еве уште една таква референца има на овој линк (нема да цитирам пак):
http://www.geneticallymodifiedfoods.co.uk/types-techniques-used-genetically-modify-food.html

Или, ако ова не се доволно добри референци да понудам други? (реков дека сакам да ги држам работиве поедноставни, како би биле разбирливи за поширока популација)

Ќе помине ли референца од ѓаволот лично?  
Еве што вели МОНСАНТО за генетскиот сплајсинг (како техника за добивање ГИО(гмо)):

http://www.monsanto.com/newsviews/pages/glossary.aspx#geneticmodification
Genetic modification (genetic engineering) - The technique of removing, modifying or adding genes to a living organism via genetic engineering or other more traditional methods.  Also referred to as gene splicing, recombinant DNA (rDNA) technology or genetic engineering.

Зошто воопшто би разговарале дали гентскиот сплајсинг е техника која се користи за генетско модифицирање на органзимите??
Навистина не знам ни што ти е всушност поентата на постот. Освен што ги импресионира момциве, но се некако се мислам дека можеби аватарот ти носи лавовски дел од заслугата за тоа.  
Се шегувам се разбира. Ама навистина е смешно како се испотепаа со овации и паѓајќи во несвест, а всушност ретко кој од нив суштински разбира повеќе од два збора од тоа што си го напишала.

Гледај, идејата е да ги едуцираме луѓево. Не да ги збуниме. Од тој аспект „рекомбинантната ДНА технологија„ ја спомнував повеќе пати поназад на темава, но генетскиот сплајсинг мислам дека е полесен за разбирање и објаснување (покрај тоа што е валидна и употребувана техника за создавање ГИО/гмо). Е сега, што да правам кога немам аватар со ѕиски па ниеднаш немаше овации...  
Ова е од Март, ланската година:

Но, моментот каде авторот го вади од контекст Ричард Докинс, е моментот кога контекстот на генетска селекција го изедначува со директна рекомбинација на DNK секвенцата во гените на еден организам.

Ова се разбира е целосно неточно.

Инаку пак ќе повторам, сметам дека ГМО е намерно избран како официјален термин за да биде збунувачки. Пошто ГМО е целата храна што човекот ја произведува, но големи се разликите во техниките на модификацирање на организмите. Техниките на генетскиот инжинеринг, се суштинси различни со старата историски користена техника на генетска селекција.
Еве пример за тоа намерно правење конфузија што го зборувам, директно од Монсанто:
„Genetically engineered organism (GEO) - See genetically modified organism (GMO).„
Но тоа е злонамерно симплифицирање, пошто ГИО=/=ГМО!

Speaking of information sources кога те прашав од каде се едуцираш, дефиницијава на гугл некако ептен copy-paste ми изгледа со таа ти што ја пиша погоре (ептен ми беше тоа генско сплајсирање нејасно па викам ај да прочепкам).
http://m.imgur.com/EQxYILH

Е ај сега пак кажи дека ова не е претенциозно?  


П.С. Шегите се (воглавно) на сметка на хормонално предизвиканиве форумски колеги, и затоа те молам не ги разбирај како навреда... и ајде да ја насочиме дискусијата ОНТОПИК.
Да ја оставиме семантиката на страна, кажи што ти суштински мислиш за безбедноста од исхрана со ГИО. И по можност, врз основа на што го изгради својот став.

[Tischläufer]

Ние не се расправавме на „експертски теми“, туку на теми кои би требало да се апсолвирани во средно школо по биологија.

Никој од нас не се разбира до толку за да каже Форс, Ван или ФилипВ е во право.

Но, затоа ти, Велиновска, сосем доволно се разбираше за да ја оцениш онаа статијата како лага, м?

Ептен си цепки кога неуспешно глумиш избалансиран умерењак. Ептен! Ама „цепки“ на симпатичен начин.

Ништо не те разбирам што збориш. немој да ме викаш Велиновска.
Јас не глумам балансирање. Јас кажав уште на почетокот дека сум про-антиГМО настроен поради Х причини.
Пробувам тука да дојдам до некаков заклучок. Имам тенденција да ја поддржувам поновата технологија ама не по секоја цена. Па затоа барам една добра причина зошто да поддржам ГМО индустрија. Но не се разбирам многу, се базирам на логика. А ти не ми помагаш уопште во намерата, односно ништо што пиша до сега е conclusive.

[filipv]

Ништо не те разбирам што збориш. немој да ме викаш Велиновска.

ok

Јас не глумам балансирање. Јас кажав уште на почетокот дека сум про-антиГМО настроен

Не, не кажа. На почетокот кажа дека не заземаш страна:

Јас од друга страна не завземам страна.

за потоа да дополниш

пошто пробуваш да ме пикнеш во таа категорија иако не сум

Седум месеци подоцна, сам експлицитно се пикаш во таа категорија. Не дека е некакво изненадување (претходно тоа го правеше имплицитно) но се прашувам како може да не ја гледаш контрадикторноста во она што ти самиот го пишуваш.

поради Х причини.

Kaжи една.

Пробувам тука да дојдам до некаков заклучок.

Читај повеќе референтна литература, помалку конспираси теории. Така ќе дојдеш до заклучок.

Имам тенденција да ја поддржувам поновата технологија ама не по секоја цена.

Која е таа цена која не си спремен да ја платиш? Немој само да ми кажеш „здравјето“ или нешто слично, пошто таа цена никој не е спремен да ја плати, не само ти.

Па затоа барам една добра причина зошто да поддржам ГМО индустрија. Но не се разбирам многу, се базирам на логика.

Мхм. Кој точно дел од логиката те натера да бидеш анти-про-ГМО? Дали би можел макар накусо да го образложиш логичкото следство кое те доведе до таа анти-про-ГМО позиција?

А ти не ми помагаш уопште во намерата, односно ништо што пиша до сега е conclusive.

Внимателниот читател до сега ќе забележеше дека она што го пишувам не е толку про-ГМО колку што е анти-анти-ГМО: мене ме иритираат фаличните аргументи на анти-ГМО лобито. Доколку до мене допрат валидни анти-ГМО аргументи, секако дека ќе ги уважам. Сега-за-сега - ништо.

[TheForce]

Теретана зове, не можам на долго да се објаснувам
Кажав што се подразбира под сплајсирање, нешто сосема различно од рекомбинантна технологија. И не, не оди слободна генската секвенца, туку плазмидниот вектор се сече со рестрикциски еднонуклеази (притоа крајните бази мора да им се комлементарни) и со лигаза ја лепиш генската секвенца во геномот на бактеријата, најчесто escherihia coli и agrobacterium tumefaciens се користат. Така добиваш модифицирана молекулата на ДНА која ја инјектираш/ инсертираш во организмот од кој си земал генска секвенца или оној што сакаш да го третираш, модифицираш, не ме држете за збор.

И не е претенциозно, укажано е само дека е од гугл читано, што според мене и не е најрелевантен извор на информации. Повеќе верувам на книгите од кои сум учела 4 години на факс.

[velestrumf]

Се заебаам, не ме ни интересира темава

[Vasil]

@Van.

Зошто мислиш дека Докинс му пишува писмо на принцот, убедувајќи го дека ГМО (не ГИО) се неправедно стигматизирани од параноици, или како што самиот ги нарекува „hysterical opposition“? Во што го убедува?

Moreover if, as I expect, the dire prophecies of GM doom fail to materialise, the feeling of let-down may spill over into complacency about real risks. Has it occurred to you that our present GM brouhaha may be a terrible case of crying wolf?

За какви апокалиптични сценарија збори Докинс во овој пасус? Некој правел такви филмови за човечки селектираните растенија во 2000-та година?

Знам дека ти е тешко да си признаеш, дека твојот идол не се согласува со тебе на тематика за која е најстручен, ама така е.

Којзнае како си ги извртуваш во умот останатите работи што ќе ги прочиташ, за некако да се поклопат со твојот светоглед.