a oва?
https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Местенка е, ти не разбираш 
нормално дека е местенка.. затоа што зимаат возило (волвото) од генерација која не е со поцинкувана шасија и со послаба заштита од влага, тоа значи одоздола е релативно кородирано и ослабено, тоа е за ефектот на гмечењето. од друга страна не се сеќавам како некогаш сум рекол дека цврстината на возилото го прави по безбедно при фронтален удар? факт е дека виткањето на предниот дел кој е всушност пред тебе е аморитизирање на ударот. не е волво со децении прогласено за нај безбедно возило за џабе, и против тоа неможете со ниеден аргумент измислен или некој ваков гаф!
проблемот е што тука на клипов (доаѓа местениот дел) се обидуваат да го дискредитираат волвото затоа што се згмечило од напред така како што е згмечено... ако реното беше подобро, зашто му експлодира сончевиот кров? и патем речено, што мислите дека ке се десеше ако правеа тест со рено од исто годиште како и волот? ете, да речеме рено 18 на пример... или 19 или 21?
како и да е, клипов низ форумов е пуштем башрем 20-тина пати.. исто како и клипот со она волво што се закова во камионот кога требаше автоматските сопирачки да профункционираат и да го запрат, на презентацијата... и таму гафот е празен акумулатор. не го смениле или им го испразниле, сеедно, направија феил, ама како и да е, будното око на душбезите се тука, да го постира и постира и постира пак и пак пак и пак и да трола... пошто лошко не го постира сефте овој клип, а алфа оунерот не му е прв пат да фаќа сеир на репостови, со не сменета содржина...
се согласувам со зеро дека конкретниот клип е одличен пример и доказ за напредокот околу безбедноста на возачите и совозачите, во новите генерации на возила. само сеуште ме мачи проблемот, зашто на тестовите за судар, европската регулатива вели 64 км на час да е ударот, а волво И САМО ВОЛВО тие тестови ги прави на 95 км на час... и вади најдобри резултати...
