Што ве нервира во сообраќајот? Што ве изнервира денес?

[filipv]

Со други зборови, правото на преминување на коловоз од страна на пешак секаде во законот е на обележан пешачки премин, а дури и во овие услови мора да се придржува кон став 1 и 2 од член 123.
Значи може 500 потврди да извади или да го оставам на лице место, ако он прекминал коловоз спротивно на овој член , не ми може ништо.

Тоа никој не го спори. Се разбира дека ако има семафор за пешаци црвено или ако џандар регулира и вика „стој“ - нема поминување пешачки.

Но, што кога има пешачки, а нема семафор или џандар? Кој тогаш има предност на минување преку пешачкиот? Пешакот или колите? Ја викам пешакот. Колите треба да успорат, за да можат навремено да закочат ако некој пешак кој сеуште не го перципираат си тргне преку пешачкиот.

А не да си шибаат нормално, ко да нема ниту пешачки ниту ништо. Тоа само ако се ептен сигурни дека нема живо пиле (тротоарот пуст)

[Stratro]

Во секој случај НЕ  значи дека ако стави нога на пешачки сите треба да му се укопаат...

Член 123  став (3)
На обележан пешачки премин на кој сообраќајот не е регулиран со
светлосни сообраќајни знаци, ниту со знаци што ги дава униформиран
полициски службеник, пешакот е должен пред стапувањето на пешачкиот
премин да обрне внимание на оддалаченоста и на брзината на возилата што му
се доближуваат.

Напротив треба да пази а дури може и покрај тоа што е згазен , да попие и 25 евра казна.

Глоба во износ од 25 евра во денарска противвредност во мандатна
постапка ќе му се изрече на пешакот кој постапува спротивно на одредбите од
ставовите (2) и (3) на овој член.

Во пракса, ова може било како да се реши на суд, зависно од дали возачот ќе докаже дека пешакот постапил спротивно на овој член.

[filipv]

ОК. И? Koja e „оддалеченоста и брзината на возилата што му се доближуваат“ која е прифатлива за стапнување? По кој критериум пешакот треба да оценува?

Мојот е овој: ако оценам дека може да застане - проаѓам. Ако оценам дека не може - не проаѓам.

Нели е тоа тоа?

[Stratro]

Во пракса, ова може било како да се реши на суд, зависно од дали возачот ќе докаже дека пешакот постапил спротивно на овој член.

Во улога на шофер, на суд ќе тврдам дека пешакот не обрнал внимание на брзината и одалеченоста на моето возило...со самиот факт дека сум го качил на хауба.

Али ако пешакот е убеден дека  може да ми рипне пред кола мислејќи дека има апсолутно право да помине само заради тоа што стапнал на пешачки, тогаш се заебал баш поради горенаведениот член.

[Power to the people]

Весели случки во сообраќајот тема нема а? Да се надоврзам со приказната со југото.

Си терам накај Прилеп со стоедното едно 90км/ч, ме престигнува едно БМВ 320, терам терам, и оп ете го бемвето, тера нешто 70км/ч.
Да не се влечкам, имаше и троа удолница, ќе засили стоедното појќе од гравитацијата одошто коњите, и јас цик цак, цик цак, цик цак,
до врата му дојдов, се пулит чоеко, и гази да го нема.

Уште едно:

Си возам накај Ресен едно 80км/ч со мегано, и гледам идат се збират коли зад мене 3-4, и иди угорницата кај братиндол ротино,
си одржувам брзина и се тргам во десната лента. Ме престигнува еден со ауди 2.5тдеи 90-та караван, зад него небаре на ќумур е,
тој 90 тера, и се трга и тој десно, арно ама зад него со едно кутивче од Сеиченто сам чоек вкола 100-ка бичи нагоре, ...,
ко се налуте овој со аудито, очајно гази дали гази, назад вулкани да еруптираат.

Појќе од 90 не крена, си замина со сеичентото другиот. Комедии

Ах колку ми фали една камера вкола...

[filipv]

Во улога на шофер, на суд ќе тврдам дека пешакот не обрнал внимание на брзината и одалеченоста на моето возило...со самиот факт дека сум го качил на хауба.

Aко на пешачки качиш пешак на хауба го јадеш на секој суд.

[DayWalker]

Зависи од адвокатот

[Stratro]

Во улога на шофер, на суд ќе тврдам дека пешакот не обрнал внимание на брзината и одалеченоста на моето возило...со самиот факт дека сум го качил на хауба.

Aко на пешачки качиш пешак на хауба го јадеш на секој суд.

Не е точно. Може да се реши било како зависно од докази.

Читај го пак член 123 став (3) и став (5).
Имаш и предвидена казна за пешак кој НА ПЕШАЧКИ ке ти рипне пред кола.

Баш поради вакви измами, во Русија (ваљда) сите ставија камери во кола, бидејки имаше камикази кои рипаа пред коли и глумеа дека се згазени  и бараа високи суми за оштета на суд.

[zeroSignal]

Така де.. Може јас возам 58 (во рамките на дозволеното) и пешакот ќе реши да помине преку пешачки кога сум јас на 15 сантиметри од пешачкиот и немам никакви шанси да застанам, а од друга страна да не можам да го видам пешакот (благодарам, глупи жардињери на Партизанска) па соодветно да реагирам.

Или во такви ситуации, crawling speed, а Филип?

[filipv]

Зеро, те молам: која е разликата меѓу

1. Стоење на тротоар се дур не поминат сите коли, т.е. ефективно давање предност на колите на пешачки и
2. Гледање лево-десно и осигурување дека е безбедно да ја поминам улицата?

Значи, фукусирај се на разликата меѓу 1. и 2, ако воопшто постои. Мене ми е нејасна.

а од друга страна да не можам да го видам пешакот (благодарам, глупи жардињери на Партизанска) па соодветно да реагирам.

Или во такви ситуации, crawling speed, а Филип?

Па него како? Чим немаш добра видливост, а пешачки пред тебе, сигурно дека ќе подзакочиш.

[Deni]

Разликата е самосвест за својата благосостојба и немање самосвест за својата благосостојба.

[Stratro]

Зашто бараш разлика?
Ако ти е мил животот, прво 1 па 2.

Само во тој случај постапуваш согласно закон.

[zeroSignal]

Зеро, те молам: која е разликата меѓу

1. Стоење на тротоар се дур не поминат сите коли, т.е. ефективно давање предност на колите на пешачки и
2. Гледање лево-десно и осигурување дека е безбедно да ја поминам улицата?

Значи, фукусирај се на разликата меѓу 1. и 2, ако воопшто постои. Мене ми е нејасна.

Не знам што е фукусирање. Првиот пат мислев дека си утнал у куцање.

Енивеј...

Ти го гледаш као „ефективно давање на предност на колите на пешачки“, јас го гледам како културно однесување во сообраќајот. Пешаците мислат дека „имам предност на пешачки“ им дава некаков имунитет. Само затоа што можеш да направиш нешто, не значи дека треба.

Во огромен процент од слуачите застанувам на пешачки, кога е безбедно и кога можам да закочам без да ме опаша некој од позади. Има ситуации кога одржувам темпо со остатокот од сообраќајот па проценувам дека не можам (или не е безбедно) да застанам.

Ти бараш разлика, јас ти кажувам дека се взаемно поврзани. Многу, дури премногу често се случува пешаците да не погледнуваат лево-десно кога проаѓаат пешачки. Абе уличните кучиња научија, луѓено не..

Па него како? Чим немаш добра видливост, а пешачки пред тебе, сигурно дека ќе подзакочиш.

Јасно. Од утре да се донесе закон за целосна и непрекината звучна и светлосна сигнализација која ќе биде дел од сериската опрема на сите возила. Што е сигурно, сигурно е.

Како бе се бара внимавање од возачи, а не се бара од пешаци, велосипедисти и моторџии?

Веќе некое време зборам дека се демонизираат колите. Овие муабети само ми го потврдуваат тоа.

[filipv]

Зашто бараш разлика?
Ако ти е мил животот, прво 1 па 2.

Само во тој случај постапуваш согласно закон.

Но, тоа не доведува до парадоксална состојба: АКО нема коли, ТОГАШ улица можам да поминам безбедно секаде, не само таму каде што има пешачки. Тогаш испаѓа дека пешачките премини се декор на патот, украс кој не налага никаква промена на актуелната сообраќајна ситуација - коли си шибаат, а пешак проаѓа само ако не доаѓаат коли.

[zeroSignal]

Не, не е само ако не проаѓаат коли. Туку само ако се на доволно безбедно растојание и имаат место да закочат на време.