NBA

[cuoresportivo159]

Абе види нормално дека кога споредуваш директно по бројки излегува дека Кливленд се добитници.Мене единствено ми смета тоа што го добија за возврат,а Вејтерс им беше единствено оружје на трејд пазарот.

Мене лично повеќе ми прави кејф Шамперт кој е одличен дефанзивец на крило и е солиден шутер,а знае често пати и да влезе без страв под кош.Може многу да помогне ако сакаат да играат ниска петорка со Ирвин на плеј,Милер шутер,он на крило,Леброн крилен центар,Лав центар.Ова може да се употребува кога се брка резултат или на ниска екипа.
Џеј Ар може да помогне ама некако ептен ми е уличен играч и никогаш не ми се уклопувал у НБА.Се прави како он што мисли дека е најдобро и воопшто не е тимски играч.

Во Вејтерс не знам стварно што беше проблемот што не можеше да се вклопи.Изгледа ептен терсене карактер е или пак не беше прифатен од Леброн.Мислам дека трејдот во ОКЦ е најдоброто нешто што можеше да му се случи.Конечно добија вистински наследник на Харден.Заедно со Мороу,Реџи Џексон и Колисон имаат доста солидна клупа и очекувам далеку да стигнат на Западот.

Мислев дека Вејтерс ќе го дадат за некој играч од рекетот каде што им е преку потребна помош.Секој што изгледал барем една утакмица сезонава одма ќе го воочи истото.Плус оваа слабост уште повеќе дојде до израз со повредата на Варежао,кој ќе отсуствува до крајот на сезонава.Сепак во меѓувреме и тоа прашање беше адресирано: http://bleacherreport.com/articles/2322529-timofey-mozgov-to-cavaliers-latest-trade-details-comments-and-reaction?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=programming-national

Според мене иако важи за доста солиден центар и добар дефанзивец,сепак мислам дека 2 први пика се премногу.Блат кончено ќе види некое познато лице кое го има тренирано (Блат беше селектор на Русија)

hint: ако зема лиг пас пушти Кливленд вечер ќе дебитира твојот човек

Првото го кажа самиот Вејтерс,а додека за второто мислам дека се под притисок од Леброн и со тоа прават глупости,да за мене ова е чиста глупост бидејќи е престар играч за ваков улог.
Не го глеј само нападот,одбраната тешко се доловува со статистики,а таму Милер цела своја кариера е дупка.,да имаше ракометарски измени немаше да види како изгледа да се брани играч. И двете засилувања се бомба за Милер во одбрана.

Не земав лигпас,доволно ми се на МаксТВ-то,и тука веќе тешко пратам обично преку викенд,јебига фамилијарен човек сум веќе.

[Pal Zileri]

Убаво тргна кариерата на Џеј Ар во Кливленд, 0-5 шут,0-4 за три



Доста интересна приказна излезе од Оклахома, каде што на Вејтерс му била забрането да го земе бројот на Харден.Некои рани очигледно не зараснуваат 

http://sports.yahoo.com/blogs/nba-ball-dont-lie/thunder-get-weird-about-dion-waiters-wanting-james-harden-s-old-number-231047892.html

[Van]

Инаку колективниот договор е важен за муабетов, затоа што е неспоредливо повеќе рестриктирачки од претходниот колективен договор. Како што реков, после новиот колективен договор нема ниеден успешен обид за правење на суперстар тим (дап, акцентот е на „успешен„).

...
Како нема ни еден успешен пример.Нели се согласивме дека Мајами е еден или имаш кратка меморија?Како е порестриктирачки кога после него се случија повеќе создавања на супер тимови одколку предходно.Истите беа и напишани предходно.

Па заради тоа и пишав дека трејдот се случи во лошо време и ги дадов причините зошто беше одбиен,бидејќи целото внимание на јавноста беше вперено во Штерн.Ако веруваш во теориите на заговор дека пикот(значи само еден пик беше број еден)БИЛ НАМЕРНО наместен, нема што повеќе да дискутираме.

Maлку заморно доаѓа повторувањево...

Ај да разјасниме, јас цело време ти повторувам дека нема успешен тим со 3+ „ѕвезди„ во ростерот, не после последниот колективен договор во НБА.
Тоа со Мајами Ти цело време го повторуваш како пример за успех, но изгледа си се збунувал малку по кој колективен договор е направен „биг 3„ тимот на Мајами.

Ајде малку факти. Повели:
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_NBA_lockout
Значи новиот колективен договор за НБА играчите е донесен 2011-та. Јасни ли сме до тука?   

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/07/08/AR2010070806865.html
„Биг 3„ на Мајами Хит се формира во 2010-та. 


Заклучок, Вејд-Бош-Леброн тимот на Мајами е формиран една година пред новиот колективен договор за НБА. Се надевам дека нема повеќе да замараме со докажување на тоа колку новиот колективен договор е „добар за правење супер тимови„.
Ако Лејкерси ги земаш за пример на супер тим, запамти дека тие преклани имаа ростер кој кошташе многу повеќе од селари капот. Затоа сите играчи што ги носеа, дојдоа со сајн&трејд за пикови и за salary damps и слично... Разликата во однос на Мајами е тоа што тие од нула НАЕДНАШ го направија ростерот со истовремено потпишување на 3ца топ5 играчи. Тоа денес не е можно.
Плус јас навистина се надевам дека тој тим на ЛАЛ не го сметаш за „успех„. 

Па заради тоа и пишав дека трејдот се случи во лошо време и ги дадов причините зошто беше одбиен,бидејќи целото внимание на јавноста беше вперено во Штерн.Ако веруваш во теориите на заговор дека пикот(значи само еден пик беше број еден)БИЛ НАМЕРНО наместен, нема што повеќе да дискутираме.

Во врска со местењето на прв пик за тимот чиј власник беше НБА со цел на дигање на вредноста на тимот... Хехе, ок ако инсистираш да бидеш наивен. Твоја работа, мене не ми е проблем да соберам 2+2. 

И хаха... „трејдот се случи во лошо време„ објаснувањето е навистина смешно. Пол-во-Лејкерси трејдот демек онака се десил во лошо време, а Вејд-Бош-Леброн тимот на Мајами се десил во многу „подобро време„?   
Гледај, главната причина за поништувањето на ЛАЛ-Пол трејдот беше потребата тимот на Њу Орлеанс да се продаде, и да не биде оптоварен со плати. Варијантата со Лејкерси даваше фантастичен поврат во вид на добри играчи (но со солидни плати), варијантата број два после поништувањето на трејдот, беше ужасно лоша... без вкалкулирање на фактот дека пикот што го добија, ќе биде ПРВ ПИК. Ама гледаш, некој го знаел нешто што ние не сме го знаеле (барем тогаш, а сега се е јасно -за тие што можат да соберат 2+2).


И да се вратам назад, впрочем целта на новиот колективен договор беше токму тоа... да се спречи создавање на „биг 3„ ростери како тој на Мајами. Ајде само уште тоа едно потсетување, за поздрав:
 
http://www.nydailynews.com/sports/basketball/lawrence-nba-owners-big-article-1.1856017

The majority of owners reacted in horror when LeBron James, Dwyane Wade and Chris Bosh joined forces in July 2010. A year later, they locked the players out, privately vowing never to again let three stars align on one team on one of their basketball courts.

[Pal Zileri]

Aха,значи на почеток беше дека не може да се формира,па видовме дека може, па се префрливме на успешни, па и тоа видовме дека може,идеме понатака сега.

Ај те молам просветли ме и кажи ми што е толку "рестриктивен" новиот за разлика од стариот?Цело време инсистираш на тоа па да видам што е тоа што ти боде толку очи, а никој од НБА не може тоа да го види и се повеќе и повеќе се оди на создавање на супер тројки.Најнов пример за тоа е Кливленд ама нели не е валидно ако не е успешно иако договорот е рестриктирачки и тоа не можело да се случи, но со магија на боговите тие тројца играчи се споија некако во еден тим.
Корекција Лејкерси потпишаа само двајца топ играчи - Неш и Хауард,другите веќе беа во тимот.

Значи у старт ти е утната математиката.Тимот беше продаден 2 месеци пред драфтот : http://sports.yahoo.com/blogs/nba-ball-dont-lie/orleans-hornets-owner-tom-benson-orleans-saints-163602388.html.
Редоследот на драфтот се знае на недела дена пред неговото започнување.Значи таа теорија ти паѓа во вода.
Ако ги земеле тие солидни играчи во замена со Пол,реално ќе имаале подобар скор и подобар ростер за во иднина.Со самиот подобар ростер и подобриот скор што ќе го имале цената на тимот ќе била повисока.Значи и таа теорија ја разбивме.
Затоа повеќе ми се допоаѓаат фактите одколку теории на заговор и математики од прво оделение 

Доказ дека доста успешна е изјавата на сопствениците 

[Van]

Хехе, значи фактите ќе се игнорираат до крај.  

Ми ги вртиш зборовите. Јас не реков дека клубовите сега не се обидуваат да направат тројки од топ НБА играчи и супертимови. Реков дека тоа е многу многу потешко со новиот колективен договор (ако не и невозможно).
Се разбира дека такви обиди имало, и ќе има. Но кој од тие обиди е успешен обид?
Ете ти едно добро прашање, и пред да се обидеш да го одговориш запамти дека под успешност зборуваме за освојување титули, и ништо помалку од тоа.

Барем сега не спориш дека супер тимот на Мајами е направен пред новиот колективен договор, и дека всушност самиот тој нов колективен договор е направен за да не можат да се прават супер тимови.
Патем еве и мало потсетување, за да не се извртуваат работите повторно:

Како што реков, после новиот колективен договор нема ниеден успешен обид за правење на суперстар тим (дап, акцентот е на „успешен„).

...
Тимот беше продаден 2 месеци пред драфтот : http://sports.yahoo.com/blogs/nba-ball-dont-lie/orleans-hornets-owner-tom-benson-orleans-saints-163602388.html.
Редоследот на драфтот се знае на недела дена пред неговото започнување.Значи таа теорија ти паѓа во вода.

Jo! Kaква врска имаа можностите за манипулација со тоа што тимот бил продаден 2 месеци пред драфотот?
Пак ќе ти кажам, твој избор е да бидеш наивен колку што сакаш... но не е дека ти треба писателска фантазија за да ти текне што можело да се случи. „Еј баче не се секирај, тимов изгледа како тешко страње ама еве јас ти гарантирам дека еден од пиковите што Хорнетс ги има за следниот драфт... ќе биде прв пик. Купи го клубот сега, и биди спокоен со гаранцијата на комесарот на НБА, за пар месеци ќе го имаш првиот пик на драфтот (и идна ѕвезда воВеѓата)„.  

Дали е можно на Хорнетс сосема случајно да им паднал прв пик?
Се разбора дека е можно. Но сите тие страња што се вртеа окулу клубот тогаш, долговите, банкротот на претходниот газда, конфликтот на интереси на комесарот на лигата Штерн, поништување на веќе направен договор за трејд... Сето тоа не влева доверба во чесноста на постапката.

[Pal Zileri]

Уште не добив одговор на главното прашање:



Тоа што го пиша за Њу Орлеанс нема никави факти,а гледам во другиве теми секаде бараш некој со факти да го потврди тоа што го говори,додека овде се ослонуваш на детски приказни.Двоен аршин водиш како ти одговара 

[Van]

Хехе, ме обвинуваш за двојни стандарди и немање факти... и тоа откако самиот погоре игнорираш поприлично факти. Навистина не гледам потреба за вакви технички дрвења, како да се натпреваруваме за поени или не знам веќе како ја разбираш дискусијава.

Да те потсетам, муабетов запна со тоа што кажав дека со новиот колективен договор ефективно се отежнува (ако не и сосема спречува), создавање на тројки од топ НБА играчи и супертимови. Тоа и беше поентата на тој договор.
Не ми е јасно зошто од петни жили се обидуваш да го докажеш спротивното... но јасно е дека не ти иде од рака да го направиш тоа. 


Она што ме интересира е зошто се обидуваш да покажеш како работите не се сменети (со новиот колективен договор). Можеби и ќе сакаш да поделиш со нас за кој тим во НБА навиваш, можеби тоа ќе ги разјасни работите малку повеќе... 

[Pal Zileri]

Не се обидувам да го докажам спротивното кога во пракса тоа е веќе докажано.Бруклин и Кливленд се супер тимови склопени после новиот колетивен договор.

Ако воопшто замислата била да се спречи тоа, немало воопшто да постои опција такви тимови да се склопуваат.Успешноста нема никаква врска со можноста да се склопи таков тим.Можеби главните виделе на кристална топка дека и да дозволат да се направи таков тим тој нема да биде успешен, па го допуштиле тоа во договорот.Yeah right 

Твојата теорија не е докажана никаде па ни во дискусијава и прашањето упорно го избегнуваш да го одговориш во врска со рестрикциите.

[Van]

Ихихии... Бруклин. Гледај, ако некој може да плаќа непоимливо високи даноци за luxory tax (како што налага новиот колективен договор) тогаш тоа е Абрамович.

Башка не знам како не можеш да разбереш дека за УСПЕШНИ тимови зборуваме. 
Глеј... Лејкерси (после поништениот трејд за Пол), Бруклин, Кливленд со Леброн, Њу Јорк, и ред други тимови кои не се така очигледно во истово друштво: никој од нив НЕ Е УСПЕШЕН ТИМ. Со тоа што нагласив дека критериумот за успешност е освојување титули.
Освен тоа Лејкерси и Бруклин се друга категорија, пошто редовно се длабоко во luxory tax даноците. Но ете ни тие не се успешни.

Тоа твоето: „Успешноста нема никаква врска со можноста да се склопи таков тим„ е смешно. Пошто ништо не значи што некој направил ростер со ѕвезди, ако клубот не освои титула. Ете ти ги пак Лејкерси, што ако ги имаа во составот еден Коби Брајант, По Гасол, Двајт Хауард, Стив Неш... четворица ол-стар играчи. Сеедно, кога ништо не направија.

Тоа што постојано го повторувам е дека со новиот колективен договор е многу тешко да се направи супер тим. Ете и примерот со Кливленд е пример за обид за формирање супер тим, ама се додека не бидат успешни и не освојат титула... си стои тоа што го кажувам цело ова време.


П.С. За кое прашање зборуваш??
П.П.С. Повторно не кажа за кој тим во НБА навиваш... 

[osmica8]

Пал Зилери навива за Мајами.


Можи сега се смена, за Kавс или за Вориорс.

[Pal Zileri]

Ихихии... Бруклин. Гледај, ако некој може да плаќа непоимливо високи даноци за luxory tax (како што налага новиот колективен договор) тогаш тоа е Абрамович.

Башка не знам како не можеш да разбереш дека за УСПЕШНИ тимови зборуваме. 
Глеј... Лејкерси (после поништениот трејд за Пол), Бруклин, Кливленд со Леброн, Њу Јорк, и ред други тимови кои не се така очигледно во истово друштво: никој од нив НЕ Е УСПЕШЕН ТИМ. Со тоа што нагласив дека критериумот за успешност е освојување титули.
Освен тоа Лејкерси и Бруклин се друга категорија, пошто редовно се длабоко во luxory tax даноците. Но ете ни тие не се успешни.

Тоа твоето: „Успешноста нема никаква врска со можноста да се склопи таков тим„ е смешно. Пошто ништо не значи што некој направил ростер со ѕвезди, ако клубот не освои титула. Ете ти ги пак Лејкерси, што ако ги имаа во составот еден Коби Брајант, По Гасол, Двајт Хауард, Стив Неш... четворица ол-стар играчи. Сеедно, кога ништо не направија.

Тоа што постојано го повторувам е дека со новиот колективен договор е многу тешко да се направи супер тим. Ете и примерот со Кливленд е пример за обид за формирање супер тим, ама се додека не бидат успешни и не освојат титула... си стои тоа што го кажувам цело ова време.


П.С. За кое прашање зборуваш??
П.П.С. Повторно не кажа за кој тим во НБА навиваш... 

Ај вака да почнеме со општа култура.
Сопственик на Бруклин е Микхаил Прокхоров,а не Абрамович.
Данокот на луксуз се вика LUXURY TAX,а не luxory tax.Eден данок е luxury tax не се повеќе ДАНОЦИ.

Тебе може ти е смешно ама реалноста е друга.Пред да оцениш нешто дали е успешно или не треба да имаш можност истото да го направиш.Ти велиш дека таква можност НЕМА, јас го велам спротивното.Со тоа што ти бараш успешност од моите примери ја признаваш МОЖНОСТА која реално постои и секој може да ја искористи.

Прашањето се однесуваше на фамозните рестрикции кој ги има новиот договор.Еве малце ќе ти помогнам и јас ќе кажам една голема предност која ја има новиот договор.Значи селари капот односно дозволениот максимум до кој можат да одат платите на играчите е врзан за приходот кој го остварува лигата.Секој што ќе отиде над тој селари кап,плаќа luxury tax.Што е поголем селари капот,толку може повеќе големи договори да се потпишуваат без притоа да се плати luxury tax.Види дивно чудо тој пораснал во последниве две сезони иако е потпишан тој рестриктирачки и ужасен договор.

For the 2013-2014 season the salary cap was $58.679 million and for the upcoming 2014-15 season, the salary cap will be $63.065 million, and the luxury tax limit has been raised to $76.8 million

Повели со контра аргументи.

За кој навивам е најмалце битно во муабетов,бидејќи ова се општи прашања.

[Van]

Aj aj aaaj... Кога за другата страна работата доаѓа до семантика, поправање граматика и паѓање во несвест за лапсуси: едноставно знаеш дека нешто правиш како што треба во дискусијата. 

Абрамович, Прокхоров, Шмокхоров... ватевер. Газдата на Нетси. Патем поентата не се податоците од неговата идентификациона карта, туку тоа дека платата на неговите играчи кумулационо е солидна троцифрена бројка од милиони долари (дап, солиден дел од тоа е данок на луксуз).
Извинување до форумската полиција. Колку е казната господине полицаец?   
Хехе, иначе браво што најде и погрешна буква и што ни ја објасни разликата помеѓу еднина и множина. Седи, петка!   

Тебе може ти е смешно ама реалноста е друга.Пред да оцениш нешто дали е успешно или не треба да имаш можност истото да го направиш...

Имаме можност бе, зошто да немаме... Едноставно ќе гледаме НБА годинава и ќе ги следиме тимовите кои одговараат на она за што зборувавме. Се што ти треба е Кливленд или Бруклин ја освојат титулата...

Пал Зилери навива за Мајами.


Можи сега се смена, за Kавс или за Вориорс.

Хаха, сега многу работи се појасни. 
Маката е што ако продолжи  да навива за Мајами, тешко дека ќе ги гледа во завршницата од плејофот. А ако се префрли на Кливленд, автоматски се декларира за Леброн групи... и она што америте го нарекуваат bandwagon fan.   



П.С. @Pal Zileri  се надевам не направив премноги печатни грешки овојпат!   
П.П.С. Ништо не кажа за тоа што данокот на луксуз се УДВОСТРУЧУВА како се преоѓаат одредени (релативно ниски) нивоа на пречекорувањето. Тоа значи дека по одредено надминување на границата, данокот се удвостручува, на следниот праг се учетиристручува, итн итн... Така да тешко дека некој ќе заоѓа длабоко во данокот за луксуз. Освен газди како Прокхоров/Шмокхоров, или клубови од големите пазари како Њу Јорк и Лос Анџелес (кои покрај тоа имаат и ултра скап телевизиски договор).
Газдата на Кливленд не спаѓа во тој список. 

[Pal Zileri]

Кога за другата страна работата доаѓа до семантика, поправање граматика и паѓање во несвест за лапсуси: едноставно знаеш со колкаво знаење располага другата страна

Значи имало можност за форимирање супер тимови и не бил толку рестриктивен тој фамозен договор.Finally a breakthrough !

Пак имаш проблем со математиката,а тоа не ми се допаѓа.Идеш со свои мислења и теории,а се договоривме дека со факти работиме.Еве ги границите и како се наплаќа данокот на луксуз кога ќе се помине дозволената граница:

$4,999,999 or less           $1.50
$5 million to $9,999,999   $1.75   
$10 million to $14,999,999   $2.50
$15 million to $19,999,999   $3.25   
Over $20 million                   $3.25 + $0.50 per $5 million

Како прво границите не се воопшто мали.
Второ нема никакво удвостручување,утростручувње,учетворостручување итн. итн.
Трето ТВ правата ги договара самата лига, тимовите немаат никакво влијание во процесот.
Четврто Клвленд и те како спаѓа во таа група, бидејќи го има најдобриот играч во последниве години.Тоа ако не може да собере доволно пазар за маркетинг и гледачи не знам што може.

П.С. Македонски се гледа дека си вежбал,па затоа доби преодна, сега уште математика да повежбаш па може да те пуштиме у школо 

[Van]

Сам си носиш заклочоци, и потоа сам си ги одобруваш... Хехе.   
Сувопарно ги копираш податоците, но не ја анализираш суштината. Ајде да разјаснам, во интерес на информираноста на заинтересираните читатели (ако веќе не ги разбркавме со дрвењево).

Имено, некогаш порано данокот на луксуз беше линеарен. Во превод, за секој еден пречекорен долар над лимитот, се плаќало по еден долар данок.
Фаст форвард до денешните даноци. До 10мил. долари пречекорување, за секој еден пречекорен долар, се плаќа скоро 2 долари данок (или поточно 1.75 долари, аман заман -нека не ме апси граматичката и лапсус полицијата).
Тоа значи дека кога лимитот е надминат за само 10мил. долари, играч што е платен (на пример) ете токму 10мил. долари... за неговата плата ќе треба да се платат и цели 20 додатни мил. долари данок на НБА.

Значи клубот тој играч ќе го плати цели 30 милиони долари. Што е огромна сума споредено со фактот дека максимална плата во НБА сега е 20мил. и таква плата земаат само ѕвездите како Дурант, ЛеКвин... (и ебачите како Коби, кои се шлепаат на екстензии на договори според старите колективни договори).
И сето тоа е за само 10мил. долари пречекорување. За над  20мил. долари пречекорување, данокот рипа на некои 4 долари за секој еден надминат долар. И така по половина долар за секои наредни 5 милиончиња. Во таков случај во спомнатиот пример за 10мил. плата, клубовите треба да платат цели 40 милиони долари данок.


Је*оте, ако тоа не се ригорозни правила и рестрикции кои ги оневозможуваат богатите клубови да прават супер тимови... тогаш не знам што ти подразбираш под ригорозност.
Ако клубовите како Нетси и Лејкерси, кои имаат ростер кој кошта над 100 милиони долари, порано плаќале некои 40тина милиони долари... сега треба за истото да платат некои 230 МИЛИОНИ ДОЛАРИ.

Дали се разбираме?
Ако не, земи провери ја математиката спред факторите за зголемување што си ги постирал...   

Е, и додека сме кај рестрикциите против правење супер тимови, во целото тоа адвокатско барање на грешки не си ги научил и другите мерки во новиот колективен договор. Ете заебано правило е и тоа што играч кој како слободен агент иде во друг клуб, смее да потпише договор на само 4 години и за помала плата... во однос на тоа што ако потпише за матичниот клуб, може да добие 5 години договор и максималната сума пари што може да ја добие е поголема. Значи не само поголема плата, туку и додатна сигурност од една додатна година договор -не е сеедно за играчи во спорт каде често се дешаваат повреди.
Исто така укината е и можноста да се прави сајн&трејд за договор со максималните 5 години траење, после одреден датум (мислам до Јули пред последната сезона). Тоа беше директно посочено за да играчите да не прават притисок во последната сезона, како Кармело Антони што правеше за да дојде во Њу Јорк (според него го имаат наречено и правилото).


Така да, дали сега е (теоретски) можно да се прават супер тимови?
Се разбира дека е можно. Теоретски. Во пракса не сме виделе... досега.

Затоа останува да заклучиме дека релативно различни се домените на теоријата и на реалноста. Дури и ти теоретски е можно да и се качиш на Моника Белучи, или на Летиција Каста... Ама во пракса, тоа е можно само ако Десанка (или Леванка) ги наречеш Моника (или Летиција).   


Иначе морам да се восхитувам на покажаното ниво на нарцисоидност. Само се надевам дека нема да бидам обвинет за ад хоминем затоа што го спомнав ова.   

...едноставно знаеш со колкаво знаење располага другата страна

П.С. Во постот погоре на две места имаш печетни грешки, на 4 места немаш оставено празно место после точка, и на 5 места немаш оставено празно место после запирка! Биди објективен и себе-санкционирај се веднаш!!! 

[Pal Zileri]

Сувопарно ги копирам за да видам до кај сме со знаењето, суштината е одамна позната 

Значи пак имаме грешна математика.Убаво си пишува во табелата како се оданочува данокот на луксуз.Па затоа да го преработиме твојот пример.Во твојот пример беше 10 мил.Идеме да го пресметаме тоа:

5,000,000 x 1.5 = 7,500,000
5,000,000 x 1,75 = 8,750,000

Bкупно : 16,250,000 долари.

Цели 3,750,000 помалку, но ништо не е тоа ќе се купи некоја кикирика со тие пари

Сајн&трејд може да се прави само на максимум 4 години.
Мело не дојде во Њујорк со таков договор туку со чиста трампа.Мело правилото е сосема нешто друго од тоа што го говориш.
Мело правилото се однесува на тоа под кои услови ќе случиш договор со тимот во кој си трејдуван, ако си во последната година до договорот.

Во пракса јас си се качувам и на двете што си ги споменал, а дали ќе ги натерам да свршат тоа е друга работа(односно успешноста ти што ја бараш) .Супер тимови можат да се формираат и веќе се формирани.End of story.