Квалитетот на воздухот во Скопје

[Cuore Sportivo]

А што со нуклеарниот отпад ?

[AllMightyMe]

Но во случај на хаварија како Чернобил, ефектите се гледаат по 20 години со зголемен број на дисфункции на тироидната жлезда, рак на се и сешто итн итн. Моменталните ефекти ги гледаат жртвите во околината на хаваријата меѓутоа долгорочните се гледаат во тоа што треба време, подземните води да ја контаминираат и околината, пасиштата, каналите за наводнување итн итн

Инаку ако се води сметка да безбедноста е на највисоко ниво а не рентабилноста, тогаш нуклеарната е #2 после енергијата од ветер, хидроелектрани (без нарушување на еко системот)

@ Cuore

Тиe ќе ги пратиме на Марс

[filipv]

А што со нуклеарниот отпад ?

ништо посебно. безбедно се одлага.

Но во случај на хаварија како Чернобил, ефектите се гледаат по 20 години со зголемен број на дисфункции на тироидната жлезда, рак на се и сешто итн итн. Моменталните ефекти ги гледаат жртвите во околината на хаваријата меѓутоа долгорочните се гледаат во тоа што треба време, подземните води да ја контаминираат и околината, пасиштата, каналите за наводнување итн итн

Тие ефекти се ПИЧКИН ДИМ во споредба со ефектите од користењето фосилни горива.

[Cuore Sportivo]

На територија како Македонија геноцидно би било изградба на Нуклеарна централа, една грешка и ја нема цела нација.

[Mercury]

А овие Џонсон мети тие таквите загадуваат?

[filipv]

На територија како Македонија геноцидно би било изградба на Нуклеарна централа, една грешка и ја нема цела нација.

Опстанокот на нацијата веќе е загрозен - ако продолжиме да голтаме чад од дрва, јаглен, камиончиња, автобувчиња и стари увезени половни канти.

Иначе, во твоите постови насетувам една популарна мисконцепција: нукларна централа не може да експлодира како атомска бомба (нема ни теоретски шанси, зеро). Иронијата да биде поголема, дури и да експлодира, кумулативно веројатно ќе предизвика помалку случаи на рак отколку што *сега* предизвикува *сегашното* загадување од горење на фосилни горива.

[NUME]

На територија како Македонија геноцидно би било изградба на Нуклеарна централа, една грешка и ја нема цела нација.

a znaejki kakvi "nepartiski i visokoobrazuvani eksperti" kaj nas se na rakovodni mesta ili ramkovni diplomi kupeni vo pristina i tirana ili po privatnive univerziteti i magistri koi ne znaat osnova na svoja struka (mendeleeviot sistem) ...(sekoja cest na isklucocite), ke ne snema dur da trepnes....."dim da ne njama"

[Cuore Sportivo]

На територија како Македонија геноцидно би било изградба на Нуклеарна централа, една грешка и ја нема цела нација.

Опстанокот на нацијата веќе е загрозен - ако продолжиме да голтаме чад од дрва, јаглен, камиончиња, автобувчиња и стари увезени половни канти.

Иначе, во твоите постови насетувам една популарна мисконцепција: нукларна централа не може да експлодира како атомска бомба (нема ни теоретски шанси, зеро). Иронијата да биде поголема, дури и да експлодира, кумулативно веројатно ќе предизвика помалку случаи на рак отколку што *сега* предизвикува *сегашното* загадување од горење на фосилни горива.

И две нуклеарки да се направат луѓето и понатаму ќе се греат на дрва..

Незнам што бидна со проектот на Елем за Соларна Термоелектрана каде како главна придобивка покрај производство на електрична енергија од обновлив извор се наведува намалување на емсијата на CO2 за 25 000 тони на годишно ниво...

[Deni]

CO2 ни е многу мал проблем во државава, за разлика од честичките.

[Cuore Sportivo]

Честичките ќе ги нема кога ќе се разбие маглата..

[Deni]

Овааааај...

[filipv]

И две нуклеарки да се направат луѓето и понатаму ќе се греат на дрва..

Искуството на Франција ни го зборува спротивното.

Честичките ќе ги нема кога ќе се разбие маглата..

маглата нема врска со честичките

[Vasil]

Незнам што бидна со проектот на Елем за Соларна Термоелектрана каде како главна придобивка покрај производство на електрична енергија од обновлив извор се наведува намалување на емсијата на CO2 за 25 000 тони на годишно ниво...

Тепаат птици соларните термоелектрани.

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/04/how-to-stop-solar-power-plants-from-incinerating-birds/361318/

“It appears Ivanpah may act as a ‘mega-trap,’ attracting insects which in turn attract insect-eating birds, which are incapacitated by solar-flux injury, thus attracting predators and creating an entire food chain vulnerable to injury and death,” concluded scientists with the National Fish and Wildlife Forensics Laboratory in a report that investigated 233 bird deaths representing 71 species at three Southern California solar power plants.

...

The feds saw what appeared to be a bird go up in flames every two minutes, according to the report.  The birds killed at Ivanpah include a peregrine falcon, a red-shouldered hawk and an ash-throated flycatcher.

The report recommends among other things that NRG shut down the power plant during peak migration times for some bird species and install video cameras to monitor birds as they fly into the solar flux.

[Cuore Sportivo]

И две нуклеарки да се направат луѓето и понатаму ќе се греат на дрва..

Искуството на Франција ни го зборува спротивното.

Честичките ќе ги нема кога ќе се разбие маглата..

маглата нема врска со честичките

Смогот од што се формира ?

[filipv]

Смогот од што се формира ?

Смогот не е магла. Магла се ситни капки вода, како облак ама ниско, споен со земјата. Магла е суперприроден метеоролшка појава.

Може да има смог кога нема магла (во Скопје сме се изнагледале такви „магли“). Во негибната природа може да има магла, а да нема смог.

Смог е смеса од разни нешта, може да биде со најразличен состав. Смогот во Лос Анџелес и смогот во Лондон и смогот во Пекинг имаат различен состав. Типично се состои од разни азотни оксиди, разни сулфурни срања и микроскопски твдри честички, т.е. од продукти на нецелосно согорување.

Смогот може да изгледа како магла. Смогот може да биде измешан со магла. Но не е магла. Маглата сама по себе е безопасна. Но, кога на ситните капки вода ќе се налепат секакви срања, тоа е веќе друго нешто.