Да повторам:
Фундаментално не разбираш какви промени се прават во ДНК спиралата кога се прави генетски сплајсинг. Не е поентата дека добиениот ГИО (генетски инжинирано-модифициран организам) ќе има над 99% иста ДНК со оригиналот.
ПОЕНТАТА Е ВО СУШТИНАТА НА ТАА РАЗЛИКА. Таа разлика, колку и да е мала процентуално, суштински е ГОЛЕМА. Во мојата илустрација со клучот, таа суштински голема разлика прави голема разлика во макер една рецка на клучот, кој заради тоа не ја отклучува бравата наречена имун систем.
Пак ќе ти го кажам истото. Погрешно го разбираш примерот со клучот и бравата.
Рецките на клучот се кај протеините создадени по рецептот впишан во ДНА молекулата, не кај самата ДНА. Бравата е рецепторот на антителата кои бараат антиген со соодветен клуч.
Бравата не е имуниот систем кој го отклучуваат корисните молекули. Обратно е. Тие што ќе влезат во бравата наебале.
Пред некое време ти препорачав да прочиташ нешто за црна и бела листа како метод за филтрирање, но гледам дека сеуште не си нашол време.
ДНА кодот секогаш е различен, нема телото база на познати ДНА молекули, ниту пак механизам со кој може да открие како се настанати, дали во лабораторија, дали во бавча, дали вертикално или хоризонтално. Антителата не ги интересира ДНА, тие гледаат само протеини, ако препознаат некој нивен дел (наречен антиген) се врзуваат за нив и ги уништуваат. Ако не, никому ништо.
An allergy is essentially an immune response to something that’s not normally dangerous. Those pollen grains that are the source of so much misery don’t actually pose a threat, but your immune system may react as if it is.
...
Because food allergies can lead to anaphylaxis and death, it’s perhaps understandable that people are worried about manipulation of food. But remember – allergies are a response to a particular protein. Our immune systems can distinguish between different proteins quite well, but is completely unaware of the source of that protein.
...
genetic engineering techniques allow us to precisely add genes of known structure and function to crops. It would in principle be possible to engineer corn that expresses anthrax toxin, or introduce peanut allergens into soybeans, but this would have to be by malicious intent of the scientists, not some accident. We know how genes work, and we know what kind of protein an individual gene will make.
...
There are many examples of new GMO varieties that are using genes for proteins that don’t have a 100 year history like Bt, or aren’t usually ingested the way that flounder is. But there’s nothing magical about genetic engineering – it’s just about proteins. Most proteins are readily destroyed in our stomach and small intestine, broken down into their constituent amino acids and absorbed into our bloodstream, regardless of whether that protein comes from a cow or a tomato or a bacterium. Our digestive systems and our immune systems are oblivious to their origin.
http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2013/05/30/allergic-to-science-proteins-and-allergens-in-our-genetically-engineered-food/The potential for any protein to be a food allergen is difficult to predict with any accuracy. A decision tree that has been developed by the World Health Organization involves asking questions about whether the protein exhibits characteristics that might increase its probability of being an allergen. These include sequence‐relationship to other known allergens and the stability of the protein to gastric digestion. Such a decision tree, however, is only a guide and not a good rigorous predictor of allergenic potential or potency. Much has been learned about the protein sequence epitopes of food allergens by using epitope maps constructed with overlapping short peptides encompassing the entire protein. The linear epitopes recognized by IgEs from sensitive people have been mapped and for most food allergens the linear epitopes consist of a few too many non‐contiguous sequences that map to the surface of the allergenic proteins. A database of allergenic proteins and epitopes has been compiled and public access is available on the web (http://www.allergome.org/ and http://fermi.utab.edu/SDAP/sdap_man. html).
http://jxb.oxfordjournals.org/content/54/386/1317.fullТекстовите кои ги референцирав, мислам дека се убаво напишани и прилично разбирливи за луѓе кои добро се снаоѓале со средношколскиот материјал по биологија. Секаде каде што погледнав овие работи се на истиот начин објаснети.
Но затоа што Ван е човек кој смета дека знае повеќе од најголемите светски умови, дури и кога тие се неспоредливо пообразовани и со поголемо практично искуство од него на темата за која говорат, верувам дека повторно ќе најде забелешки за работењето на клучот и бравата.
