ГМО

[Van]

П.П.С. Cherry Picking во најекстремно светло... алгоритамот му филтрира секоја содржина која има можност за нешто има шанса да го едуцира, и вади само неколку збора на кои може да се респонира со своите незнаења.  ХАХАХАААА види ЕЕЕЈ, респонс за 64 ебани секунди... Човечеее!!! 

Van, почнав да читам и уште на почетокот прочитав за вкрстување меѓу жаба и растение.

Со кој интерес би продолжил да читам долг текст кој на почетокот има погрешна премиса?

@velestrumf ете ти за што ти зборувам цело време. Му симнувам капа на филипв што ова го објасни многу поубаво отколку што јас можам и да се надевам да го објаснам. Барем за тоа е искрен, ако не е искрен кон себе (да си признае колку не знае).


Филипв. Не заслужуваш ништо друго освен ист третман и игнорирање.
Сам кажуваш дека не ги читаш постовите на соговорниците. И дека правиш она што и самиот го нарекуваш cherry picking. Претпоставувам дека и овој излив на ненадејна искреност (во рамките на ограничените знаења што ги поседуваш за темава) се должи најмногу на фактот дека покажвме дека респондираш со пишан одоговор за 64секунди, ебан светски рекорд ако се прашувам јас.

Но јас не сум такво копито и ќе ти објаснам зошто се читаат постовите на соговорникот. Затоа што во ебана дискусија соговорникот се сослушува. Потоа се дискутираат ставовите на соговорникот... а како ќе ги дискутираш, ако воопшто не си ги сослушал.
Како ќе научиш нешто ново, нешто што не го знаеш, ако се обидуваш ни да стекнеш претстава ШТО НЕ ЗНАЕШ!


Фундаментално не разбираш какви промени се прават во ДНК спиралата кога се прави генетски сплајсинг. Не е поентата дека добиениот ГИО (генетски инжинирано-модифициран  организам) ќе има над 99% иста ДНК со оригиналот.
ПОЕНТАТА Е ВО СУШТИНАТА НА ТАА РАЗЛИКА. Таа разлика, колку и да е мала процентуално, суштински е ГОЛЕМА. Во мојата илустрација со клучот, таа суштински голема разлика прави голема разлика во макер една рецка на клучот, кој заради тоа не ја отклучува бравата наречена имун систем.
Препорака: едуцирај се за генетски сплајсинг, и не од пропагандни сајтови од видот зошто-гмо-е-добро-за-вас.

[filipv]

Van, почнав да читам и уште на почетокот прочитав за вкрстување меѓу жаба и растение.

Со кој интерес би продолжил да читам долг текст кој на почетокот има погрешна премиса?

@velestrumf ете ти за што ти зборувам цело време. Му симнувам капа на филипв што ова го објасни многу поубаво отколку што јас можам и да се надевам да го објаснам. Барем за тоа е искрен, ако не е искрен кон себе (да си признае колку не знае).

Ван, требаше да ја пожолтиш целата реченица, а не само првиот дел. Тоа е черипикинг, а не моето искрено и нескриено губење интерес за читање на текст кој почнува со погрешна претпоставка.

А башка што сепак го прочитав и искоментирав. Виде?

Веле ти замераше за личните квалификации, кои не можеш да ги оправдаш никако, па дури ни со моето признание дка не сум заинтересиран да читам за вкрстување на патлиџан и мува.

Ајде ако имаш три чисти објасни што си цитирал, во контекст на дискусијава. Ете јас сум далаку, ти си демек, поблиски. Нема да ти бе тешко да објасниш така за да разбереме ние простите.

Може јас? Во текстот, авторот ни кажува дека не само што ГМО не носи поголем потенцијал да произведе алергени, туку - напротив - заради далеку поголемата контрола врз карактеристиките на крајниот резултат, потенцијалот да се произведат алергени кај ГМО е всушност помал отколку кај другите методи на генетско модификување.

[Bicikle]

Да да од миќота беше документарецот... Апсолутно се согласувам со тебе со тебе во тој пост...
Да се вратиме на гмо-то... Точно дека богот рандом може да прави што сака со днк-та, али тешко веројатно дека ќе му текне да ја реконструира секвенцата баш онака како во некоја риба или рибилзна или што ти знам јас што, т.е. како во некоја лабараторија. Не дека сум да се укине гмо во лабараториите, али не мора ни да ни се наметнува со сила да јадиме. Еноставно треба да има право на избор, тоа според моите сваќања би било праведно, без разлика дали е штетно или не. Исто како што имаш право да возиш дизел(како поштетн за околината) или бензин(као демек сега со безоловниов понештетен....)
Точно дека сме вршеле вештачка селекција години наназад, али таа била многу постепена и истовремено и човекот се навикнувал на таа храна, ова со сплајсингов го разбирам, како сојата ќе скокне 1000 години еволуција, а за тоа време човекот ќе остане на исто рамниште... Решение: ќе го мутираме и нашиот род со цел да ја стасаме сојата- едноставно нели хехех -мада не се согласувам да се мутираат луѓе, пошто ќе бидат лудовишта а не луѓе, да ми прости Господ, или што и да е. Сепак сведоци сме на киборизи(нели човекот со вештачките нозе во темата наука и астрологија е нешто така? ) па вие сте запнале за гмо... за 10 год може ќе пиеме нафта бидејќи ќе ни накалемат дизел мотори и ќе немаме никаков проблем со варњењто на истата.... јбг...
Во секој случај не би сакал да ги осудувам оние што имаат мака и потреба од медицински помагала,што мене ми личат како прв чекор кон киборзите, ни најмалку, да не даде Господ никому да се најде во таква ситуација.
Не знам зошто ставањто на механички делови на жив организам ми има некоја сличност со генетски инжинеринг(не со гмо или вештачка селекција) па затоа спомнав, исто така ми изгледа како далеку поопасно од ген. инж. поготово ако се злоуппотреби.

[filipv]

Да се вратиме на гмо-то... Точно дека богот рандом може да прави што сака со днк-та, али тешко веројатно дека ќе му текне да ја реконструира секвенцата баш онака како во некоја риба или рибилзна или што ти знам јас што, т.е. како во некоја лабараторија.

Затоа сме тука ние луѓето, да правиме вештачки работи кои инаку не постојат во природата. Тоа го правиме од како знаеме за себе и сме се подобри и подобри во тоа.

На богот рандом тешко дека ќе му текне да направи овца која носи наа оолку волна доволна за сплетеш џемпери за цела чета. Или крава со виме колку нејзината глава која дава млеко, освен за своите телиња, за плус пет фамилии луѓе со се блиската родбина. Или црвен патлиџан голем ко топче џа тенис. Или пченка со кочан ко коњски кур. Или пудлица. Или шкотски овчар. Или v6 од 500 коња.

Ништо од тоа нема во природата.

[Bicikle]

Ајде да не тропамзелени за растенијата, пошто не знам, ама со технологијата сигурно дека ја уништиваме природата... Од друга страна пак, сеуште би живееле во пештери ако на пример некој кој ќе мму текне да направи v8 од 1000кс, ќе си рече, не чекај малц, ова ќе троши бензин, а согорениот бензин е штетен, ќе го нарушам еко-системот, ова ќе оди в канта...

[filipv]

Точно дека сме вршеле вештачка селекција години наназад, али таа била многу постепена и истовремено и човекот се навикнувал на таа храна

Не секогаш. Кога технологијата на транспорт напреднала доволно многу (бродови) луѓето почнале да носат храна од места со кои тие и нивните родни екосистеми немале ама баш никаков еволутивен контакт со милиони години. Па цивилизацијата опстанала.

Се разбира, се дешавале и куршлуси. На пример, кога белците донеле обични домашни мачки во Австралија, Австралискиот екосистем бил толку „неподготвен“ за домашни мачки (такви животни немало во Австралија) што овие мачињава парче направиле меѓу Австралиските животинки. Масакр. Оригиналните Австралиски животинки не еволуирале во присуство на мачиња и немале развиено механизми на одбрана. Па морале да воведат строги мерки, за мачките да не потепаат све живо и диво.

Потенцијал за таков некаков куршлус постои и кај ГМО и кај неГМО. ГМО од тој аспект не е нешто посебно.

Како и да е, и во минатото луѓето контролирано воведувале потполно нови видови организми во екосистемите и не се случило ништо особено трагично. Тоа воведување на нови организми не е нешто ново, не е нешто што сега прв пат ќе го пробуваме со ГМО. Тоа одамна сме го правеле и ќе го правиме во иднина. Ко што вика NDT - chillout! Не се плаши не се бој...

Не знам зошто ставањто на механички делови на жив организам ми има некоја сличност со генетски инжинеринг(не со гмо или вештачка селекција) па затоа спомнав, исто така ми изгледа како далеку поопасно од ген. инж. поготово ако се злоуппотреби.

Многу технологии се страшни и опасни ако се злоупотребат, не само ГМО.

Ајде да не тропамзелени за растенијата, пошто не знам, ама со технологијата сигурно дека ја уништиваме природата... Од друга страна пак, сеуште би живееле во пештери ако на пример некој кој ќе мму текне да направи v8 од 1000кс, ќе си рече, не чекај малц, ова ќе троши бензин, а согорениот бензин е штетен, ќе го нарушам еко-системот, ова ќе оди в канта...

Дали начелниот правец кој го фатил човештвото со својата технологија и трошењето на ресурсите е добар е друго прашање. Но, во рамите на тој правец кој го држиме веќе со милениуми ГМО технологијата не е ништо посебно. Технологија ко и секоја друга: борба со природата. Неќеме ко што прави природата, сакаме поинаку, по наше. Тоа е целата технологија и ништо друго.

[Bicikle]

"Неќеме ко што прави природата, сакаме поинаку, по наше. Тоа е целата технологија и ништо друго." точно така правиме, само што природата може да возврати, а е многу послилна од нас. Парче може да не направи...
И тоа е поентата, како што кажа, куршлусот, што не можеме да го предвидиме... ама не мора ни свесно да го предизвикуваме... не дека гмо ќе не уништи али....
е сега не може да предвидиме ни ерупција на вуклкан, среќа што не знаеме како да ја предизвикаме, не се сомневам дека некој ќе најде милио прилини да го оправда тоа...

[filipv]

И тоа е поентата, како што кажа, куршлусот, што не можеме да го предвидиме... ама не мора ни свесно да го предизвикуваме...

Па не го предизвикуваме, таман работа. Можеме и 3 пати да ја преораме планетава со термонуклеарно оружје, па не сме го направиле тоа.

Дотолку повеќе што од сите досегашни методи на генетско модификување, ГМО нуди убедливо најголем степен на контрола врз својствата на крајниот резултат. Со ГМО најмалку простор му оставаме на „богот рандом“ да делува.

[Deni]

Природата „возвраќа“ постојано. Животот на организмите е дијаметрално различен и спротивен на возвраќањето. Природата би да не убие, но ние пиеме вода. Таа би да ги исуши дрвата, но тие развиле корења за да бараат вода. Таа би да ги оддува, но тие развиле цврсти клетки отпорни на ветрот. Таа би да ги израмни куќите наши како на Марс, но ние редиме камен врз камен за да не ги израмни.
Природата секогаш делува кон статус на еквилибриум и најмал отпор. Организмите се тие кои ја зголемуваат комплексноста и менуваат патот на природата. Ако оставиме само на природата ќе го добиеме Марс. Но заради присуството на организмите нашата планета изгледа вака како што изгледа. Ако ги отстраниш нив, само прашината ќе остане.
Природата и организмите отсекогаш биле и ќе бидат во битка за ентропијата на планетата.

Отпорот на организмите да се предадат кон природата се нарекува „живот“.

[filipv]

Отпорот на организмите да се предадат кон природата се нарекува „живот“.

Или, со други зборови, живот е онаму каде што ентропијата привремено се намалува.

[Bicikle]

И сега животот не е природен процес?
Ентропијата е дел од природата, ама и еволуцијата т.е. прилагодуважето. Исто и живите организми се дел од природата... така да мисла малце ги збркавме овде терминиве и поимиве ама небитно...

[Tischläufer]

Во текстот, авторот ни кажува дека не само што ГМО не носи поголем потенцијал да произведе алергени, туку - напротив - заради далеку поголемата контрола врз карактеристиките на крајниот резултат, потенцијалот да се произведат алергени кај ГМО е всушност помал отколку кај другите методи на генетско модификување.

Ова е една од најдрските лаги пласирани во дваести век. Авторот може да ги лаже оние од Гњилане.

[Van]

Еј Миле, го виде ли аутореспондерот за 64секунди?
Може ли емаилсерверот каде што имаш акаунт побрзо да одговори?

И сега животот не е природен процес?
Ентропијата е дел од природата, ама и еволуцијата т.е. прилагодуважето. Исто и живите организми се дел од природата... така да мисла малце ги збркавме овде терминиве и поимиве ама небитно...

Не мaлку, туку малку повеќе. Ентропија (entropy) е една работа, а они ваљда мислеа на ентропичкиот принцип (anthropic principle).

Tоа колку е голема ентропијата на Марс и дали постојат услови за живот, го одредува тоа дали истиот е во голдилокс зоната.
Земјата е убаво сместена внатре во голдилокс зоната за живот. Елипсата на земјината орбита никогаш не излегува од голдилокс зоната, таму температурите варираат таман толку за да водата остане во течна состојба. Хемискиот состав е погоден. Месечината ни ја стабилизира ротацијата. Јупитер со своето гравитациско поле не заштитува од подоста метеори (и други тела). Сонцето не ни е бинарно, па нема хаотична орбита. Итн итн...
Заради тоа Земјата има услови за живот, ама Марс нема.

Што да кажеме за екстремно елипсовидната орбита на Ерис?
Погледајте (Земјанта нормално е многу поблиску до сонцето и од Сатурн):




Ентропичкиот принцип од истиот аспект е интересен за објаснување на почетокот на животот на планетава. Уште поважен е и од космички аспект. Ебаго еден куп варијабли (или константи, како сакате) се погодени таман. 6те броја на Мартин Рис изгледа како интересно четиво и се бави токму со ова... Ама ајде да не забегувам сега толку во офтопик.

[Tischläufer]

Јупитер со своето гравитациско поле не заштитува од подоста метеори (и други тела).

Пошто ти си дечко секогаш спремен да учи (освен кога ми тераш некој инает) да те корегирам дека метеор е светлосната појава која ја предизвикува астероид кој навлегува во атмосферата на земјата (или друга планета со густа атмосфера). Ако метеорот падне на земјата станува метеорит.

Значи Јупитер не не заштитува од метеори туку од астероиди. И у принцип не не заштитува, туку големиот дел од малите астероиди кои биле дел од протопланетарниот диск или ги присобрал кон себе (многу мал дел) или ги исфрлил нивните орбити надвор од сончевиот систем. Со тоа го намалил бројот на потенцијални астероиди кои би удриле во земјата. Но сето тоа е минато. Истата улога денес Јупитер ја игра во занемарливо мала улога

[Van]

Дап, метеор-астероид лапсусот го практикувам со децении.
Ама гледај ја шумата составена од ентропичкиот принцип, не се дефокусирај на дрвото Јупитер (да не биде дека од дрвата не ја гледаш шумата). Сите тие работи кумулативно ја прават Земјата погодна за живот, тоа е поентата.
(иначе нели астероидите кои се исклучително важни за планетава, ионака порано или подоцна стануваат метеори  )