Што ве нервира во сообраќајот? Што ве изнервира денес?

[FiLo]

јас мислам дека таа трета лента не е за спори возила туку за застанување при потреба (хитна). не сум сигурен ама не сум сигурен и дека е за спори возила...

Ај уште еднаш изгледај го првото видео со корсата и види дали крајната десна е со полна линија или испрекината

јас стварно не гледам каде според овој закон ке бидам казнет ако моето возило кое конструктивно е направено да вози преку 200 (250 пишав погоре) а јас го управувам помалку од 60... еве 45 реков погоре...

каде пишува дека ке бидам казнет ако возам поспоро од 60? според кој закон? каде бре пишува дека НЕ СМЕЕ да возиш помалку од 60?

Што ке кажеш на моево толкување:

Моето толкување е вакво:
Штом ти вика дека треба најмалку 60 да развива возилото, ондак на автопат под 60 не треба да се вози.
Ако имам возило што максимум развива 45 км/ч ке смеам да го возам на автопат ?
Ако некој со лека кола која може да иде до 250 км/ч смее да вози на автопат со 45 км/ч, ондак и ја со моето возило чија максимална брзина му е 45 км/ч ке смеам да возам на автопат.

[onak]

Ако не смее да вози некој што не може да вози над 60 зошто ти ако можеш да возиш 200, а возиш под 60 ти смееш, а другиот не?

затоа што така пишува во законот? м? ај само размисли колку контрадикторни и нелогични работи има во законот за сообраќај?

а плус и има друга позадина што никој не ја пиша... возила кои неможат да развијат (конструктивно-фабрички) повеке од 60 се:

-комбајни
-велосипеди со мотор
-моторцикли до 49цц
-трактори
-мотокултиватори
-градежни машини

и така натака... цело време цитирате грешен закон и се повикувате на грешен закон. овој закон е за да ги ограничи тие машини (или да ги ебам возила какви и да се) да не смеат да се појават на автопат. а не дека овој закон ограничува минимална брзина на движење по автопат...


да го ебам, толку е просто. да неможеш да вклучиш мозок и да протилкуваш толку лесен текст... во законот нема употреба на логика. ова што ти го пиша сега е употреба на логика која не смееш да ја применуваш во толкување на закон. од каде таа логика дека ако на нив не им е дозволено, зашто мене би ми било дозволено? просто и едноставно. читај го законот... каде вели дека возило што е конструктивно направено да вози над 60, не смее да вози под 60?

а компаративно со твојата логика би била следна:

ако на комшијата не му е дозволен влез во грција, тогаш зашто мене би ми бил дозволен? затоа што комшијата конструктивно го нападна гркот цариник и доби доживотен бан од гејлада, а јас не сум го направил тоа...

Што ке кажеш на моево толкување:

Моето толкување е вакво:
Штом ти вика дека треба најмалку 60 да развива возилото, ондак на автопат под 60 не треба да се вози.
Ако имам возило што максимум развива 45 км/ч ке смеам да го возам на автопат ?
Ако некој со лека кола која може да иде до 250 км/ч смее да вози на автопат со 45 км/ч, ондак и ја со моето возило чија максимална брзина му е 45 км/ч ке смеам да возам на автопат.

тоа е таа логика што ти ја зборев. конструктивно значи според документи од фабрика. значи според записници кои стојат во мвр на рафт во кои тоа возило е впишано какво е. ако твојата лека кола заради дефект неможе поише од 45 да вози тоа е дефект а не конструктивна изработка фабрична.

[FiLo]

Редно е правнициве, а ги имаме на форумов, ако сакаат нека се произнесат со свое толкување.
Ја изнесов свое толкување веке, ене го погоре, 500 пати го пишав.

[DarthJe5us]

Што е разликата ако скутер вози со 50 и ти возиш со 50? Зошто он не смее да биде таму, а ти смееш?
На крај краева ќе прашаме полицаец и тоа е тоа.

[FiLo]

Каков полицаец, тие се бетер од нашиве толкувања Само правник или судија некој кој се бават со оваа работа, со прекршоци.

[onak]

Редно е правнициве, а ги имаме на форумов, ако сакаат нека се произнесат со свое толкување.
Ја изнесов свое толкување веке, ене го погоре, 500 пати го пишав.

фило... не ги знам законите на памет, но многу добро научив да ги толкувам. во моментов (само сега за сега) исто како мартин си и како фаланга со инатот... логика па логика, и изграден личен логички став. значи следење закон е како да ти кажам... има рамка по која се следи. законот ти дава правец по кој мораш да се движиш. законот ти дава можности и рамки од каде до каде. но законот не дозволува ти да си врзуваш логика. нема логика во тоа дека ако биле забранети на автопат конструктивните возила наменети да возат под 60,  дека 60 е минималното за на автопат. не е тоа логика. единствена логика што треба да ја сватиш дека ако ти пишува забрането е тогаш е забрането. ако не пишува забрането е, тогаш е дозволено. следствено на тоа, никаде во законот не пишува дека е ЗАБРАНЕТО ДА ВОЗИШ ПОД 60Км-ч по автопат.. никаде, па автоматски дозволено е.

[FiLo]

ако твојата лека кола заради дефект неможе поише од 45 да вози тоа е дефект а не конструктивна изработка фабрична.

Не реков лека кола со дефект, туку возило кое со својата конструкција иде максимум 45 км/ч, зашто да не смеам да го возам, а ти со лека кола да смееш да возиш.
Аман онак, ич не ги читаш убаво работиве вечерва.

фило... не ги знам законите на памет, но многу добро научив да ги толкувам. во моментов (само сега за сега) исто како мартин си и како фаланга со инатот...

Извини, не се инатам, дебатирам. Не ме мешај во тој кош, поготово со гостиварскиот братучед.

[onak]

фило... не ги знам законите на памет, но многу добро научив да ги толкувам. во моментов (само сега за сега) исто како мартин си и како фаланга со инатот...

Извини, не се инатам, дебатирам. Не ме мешај во тој кош, поготово со гостиварскиот братучед.

извини за тоа, може не умешно од моја страна ама ми заличе малку со ова што го правиш. сам го цитираш текстот и сам посочуваш закон и го толкуваш сосема спротивно...

ако твојата лека кола заради дефект неможе поише од 45 да вози тоа е дефект а не конструктивна изработка фабрична.

Не реков лека кола со дефект, туку возило кое со својата конструкција иде максимум 45 км/ч, зашто да не смеам да го возам, а ти со лека кола да смееш да возиш.
Аман онак, ич не ги читаш убаво работиве вечерва.

супер ги читам. јас ти дадов пример. значи ако твоето возило на кое е конструктивно да вози до 45 му е забрането да вози на автопат. на мојата лека кола која конструктивна е да вози до 250, може да вози 45 на автопат... може и 30 ако ми се сака и нема кој да ме казни за тоа, бидејки во законот НЕ стои дека тоа Е ЗАБРАНЕТО

[DarthJe5us]

Епа тогаш останува само да пробаш и да ни кажеш .

[FiLo]

супер ги читам. јас ти дадов пример. значи ако твоето возило на кое е конструктивно да вози до 45 му е забрането да вози на автопат. на мојата лека кола која конструктивна е да вози до 250, може да вози 45 на автопат... може и 30 ако ми се сака и нема кој да ме казни за тоа, бидејки во законот НЕ стои дека тоа Е ЗАБРАНЕТО

Епа затоа во оваа прилика кога и твојата и мојата логика држат вода, еве што пишав:

Редно е правнициве, а ги имаме на форумов, ако сакаат нека се произнесат со свое толкување.
Ја изнесов свое толкување веке, ене го погоре, 500 пати го пишав.

Значи не сум инат Барем не се сметам за инат, барем за вечерва сметам дека си дебатирам опуштено.

Баш ке седнам и ке го прочитам законот од А до Ш.

[onak]

кој има намера нека пробува... муабетов се изврте од едно нешто кај што сељак со камион тотално ја блокираше цела качанички пат улица до ова овде со автопат и минимална брзина.

[FiLo]

Не се изврте, баш е корисно. Може требало да крка казна тој што вози споро. Сепак ја не сум ниту за влечење по патиштата, ниту за тркање на патиштата.
Се она што е во рамки на законски дозволеното ја го почитувам. Сеа не сум безгрешен, правам и ја прекршоци во сообракајот, но знам дека тие не се дозволени.

[onak]

Редно е правнициве, а ги имаме на форумов, ако сакаат нека се произнесат со свое толкување.
Ја изнесов свое толкување веке, ене го погоре, 500 пати го пишав.

Значи не сум инат Барем не се сметам за инат, барем за вечерва сметам дека си дебатирам опуштено.

Баш ке седнам и ке го прочитам законот од А до Ш.

ти се извинив погоре ама не прочита изгледа... прочитај го. и кај ке најдеш дека пишува ЗАБРАНЕТО Е тогаш тоа е забрането. а ако не најдеш забрана тогаш дозволено е...


ај вака... врати си го филмот по вести, спиекри, полицајци, службеници... колку пати си го слушнал терминот:

има ограничувања и забрани за...

дали се работи за снег, сообраќајка, митизи некои па блокирале улици, се превртел камион,  магла,  контрола... колку пати си го чул тој термин... а после тоа размисли и присети се колку пати си слушнал дека рекле дозволено е? јас ова второто ниеднаш, туку постојано велат БЕЗ ОГРАНИЧУВАЊА И ЗАБРАНИ... никогаш не рекле дозволено е да се поминува од таму...

ете ти го одговорот...

[onak]

Не се изврте, баш е корисно. Може требало да крка казна тој што вози споро. Сепак ја не сум ниту за влечење по патиштата, ниту за тркање на патиштата.
Се она што е во рамки на законски дозволеното ја го почитувам. Сеа не сум безгрешен, правам и ја прекршоци во сообракајот, но знам дека тие не се дозволени.

баш така.. и јас сум за почитување закон. и се залагам за тоа... не само тоа, туку миљон пати сум напишал дека во сообраќајот треба да има поголема толеранција помеѓу возачите. без насилство и без нервози, но до умерена граница... свирење со свирка е морална осуда, барем така порано пишуваше во правилниците и книгите што ги учевме... а пцуење е веке лична навреда.. за тепање не ни зборам... ке свирам ако треба, ама да се тепам и пцујам во сообраќај, нема потреба... ако некого испцујам нема да го опаметам. ако му се издерам низ прозор исто така. а ако истепам 9или ме истепа) дополнително проблеми ке си направам. а се оа пак излага од немање толеранција... го гледаш како сивоња сака да се пика? пушти г нека се пикне. сака да лета по булевар-автопат? пушти го нека лета.. сам глава ке скрши, немора ја да му кршам...

[FiLo]

И сеа работава онак, ти џабе нерви си кинел кога Фапот што возел со 20 на саат си бил регуларен.
Од една страна те изнервирал, од другава страна го браниш