Матични, SSD, HDD, RAM, тајминзи и рандом IT ствари...

[filipv]

Кој е системот преслушан во вакви услови односно од какви компоненти составен што ти оставил најдобар впечаток?

Најдобар впечаток ми оставил еден систем во болин, сочинет од 6 моно mcintosh појачала и pass lab звучници големи ко фрижидер плус длабоко. Секој драјвер беше напојуван од сопствено моно појачало. И каква врска има ова со нашата дилема?

Зашто ти го оставил впечатокот? (ради кои карактеристики).

заради отсуството на чујни хармонски дисторзии при релативно голема гласност. Но и понатаму не разбирам зашто ова ме прашуваш - никој не спори дека аудио компонентите треба да бидат квалитетни и дека скапи појачала и звучници звучат боље од евтини. Збориме за аудио картици, не за појачала и звучници.

А да.. И која ти е листата од референтна музика и зашто?

немам некоја одредена референтна листа. Слушам секаква, секаква, секаква музика, од пијано сонати на бетовен до нирвана и прл џем.

Инаку јас имам теорија дека поготово изворот е една од поважните компоненти. Што ако све друго е HighEnd ако изворот ти е катастрофа? Другите компоненти ќе репродуцираат тоа што добиваат.. Ако почнеш со катастрофа, ќе добиеш уште поголема катастрофа дури дојде до звучници

Наполно се согласувам со оваа. Само што, за разлика од тебе и гојдо, мислам дека денешните онборд звучни не се катастрофа туку дека се - во доменот на квалитет на звукот - подеднакво добри како која било башка аудио-карта.

п.с И каква звучна карта користиш ти? ОнБоард или некоја поскапа?

Во викендицата користам онборд (плаво розе зелено) звук. Дома за слушање користам sb live, но не затоа што нуди бољи звук од онборд, туку затоа што има згодни хардверски процесори, а мене ми треба динамички компресор за да ја воедначам гласноста на филмовите за да не се будат децата навечер кога некој ќе крикне на филмот. Тоа можам да го направам и со софтвер, но кога више го имам хардверот ми беше поедноставно просто да ја збрцам картицата.

Во студиото за снимање користам две sb live картици базирани на EMU E10000 DSP чип со KX ASIO драјвери и прилично скапи кабли. Едно време имав на користење „професионален“ Presonus аудио интерфејс, меѓутоа, откако јас (и што е уште поважно - моите клиенти) не успеав да воочам некоја значајна разлика во квалитетот на снимениот матерјал во однос на комбинацијата 2xsblive + екстерен миксер + скапи кабли - ја вратив. Mи се виде попаметно тие 400 евра да ги потрошам на цела година овошје и зеленчук од пазар.

Сега собирам пари (хинт хинт!) за RME UC  затоа што ми требаат висококвалитетни микрофонски претпојачала кои ќе му парираат на мојот отров-скуп микрофон (чини колку половна кола). Оние претпојачала кои ги имам во миксетата не се доволно добри и се најслабата алка во ланецот.

[Deni]

Filip ова со филмовиве како би го решил софтверски а како со live? За овој што го имам јас има само KX драјвери изгледа за њин7 64бит, или некои заменски за виста ако уоопште работат.

[Cuore Sportivo]

Ми треба матична плоча на socket 1156. Би било пожелно да има Intel LAN OnBoard, и да има додатен Marvel SATA6 Raid контролер.

Меѓутоа можда може да пројде и без нив. Ве молам за понуди...

поздрав

Дарко

За овој сокет треба да се тужи Интел.

[filipv]

Filip ова со филмовиве како би го решил софтверски а како со live? За овој што го имам јас има само KX драјвери изгледа за њин7 64бит, или некои заменски за виста ако уоопште работат.

Софтверско решение:

1. Инсталираш некој virtual audio cable, како на пример
http://software.muzychenko.net/eng/vac.htm
ова ти служи аудиото од програмот-извор на звук (на пример, медиа плеерот) да го пренасочиш од аудио картицата во некој друг софтвер. Битно е медиа плеерот да нуди можност да бираш на кој audio device да го праќа звукот. Не треба да го дираш windows default-от (освен ако неќеш звукот од сите програми да го процесираш).

2. инсталираш некој VST host. Moжеш некој дешкаш DAW како cubase, но малце превише „тежи“ за просто realtime процесирање на аудио, т.е. ќе трошиш ресурси на непотребни фичри. Наместо тоа, можеш да го инсталираш на пример cantabile performer, кој е VST хост минус секвенцер. Kaко инпут му го тураш оној виртуелниот аудио интерфејс, а како аутпут - звучната

3. Инсталираш некој VST компресор. Избор имаш миљон, јас лично го преферирам URS Channel Strip Pro. Покрај компресор има и висококвалитетен еквилајзер, лимитер и уште некои корисни џиџи. Обрати се кај омилениот torrent сајт :-) Компресорот го ставаш како master insert ефект и тоа е тоа.



Виртуелниот аудио кабел воведува мала латенција, но за филмови е безначајна.

Хардверско sblive решение:

1. Инсталираш KX драјвери:
http://kxproject.lugosoft.com/

2. во неговиот DSP едитор вржуваш компресор сериски од ASIO out 0/1 до кој-сакаш излезен порт (sblive има три потполно независни стерео излези! ко три аудио картици да имаш)

Вака имаш латенција нула (компресорот е хардверски DSP eфект и троши нула процесор) но - ќе повторам - за гледање филмови не е битно.

PS Вака изгледа sblive со KX. СВЕ што гледаш на сликава е хардвер, ништо од ова не прави пентиумот:



EDIT најважното го заборавив: sblive работи нативно 16 бита 48 (а не 44.1) kHz. СВЕ што влага у сбливе, било аналогно било дигитално, ПРВО се конвертира во 48/16 па после све друго. Затоа, СЕКОГАШ држи се до оваа нативна резолуција, во сите чекори, за да избегнеш ја избегнеш таа конверзија. SRC во самиот sblive. SRC-то прави мала деградација на квалитетот. Но, ако нема SRC - нема ни деградација.

[gOJDO]

Споредена со која звучна картичка? Инаку моето искуство со ОнБоард SupremeFX На ASUS Maximum Formula V е донекаде маркетиншки трик, бидејќи сепак хардверот е Реалтек картичка и покрај што има разлика до стандрните чкарт звучни карти, сепак не е на ниво на пример на ASUS Xonar ST или STX кои се сериозно добри картички. Доколку не ти е битно да имаш surround звук , секогаш би доплатил за екстерен двоканален Дигитално Аналоген Ковертер Musical Fidelity V-DAC 2 (има и други, ама од све што сум тестирал дефинитивно во таа ценовна рамка не можам да најдам подобар).

Споредено со Asus Xonar STX Essence, слушано на Adam A3X.

Разликата помеѓу онбордот на Asus Maximus V Gene и Xonar STX е како ден и ноќ. Чистината на звукот, дефиницијата, прецизноста и стерео сликата, тоа е тоа што е разлика како ден и ноќ. Ко што кажав погоре слушам на активни монитори Adam A3X. Песните кои ги слушам се рипови од оригинални CD-а или Super CD-a снимени во FLAC формат.

[krell]

Споредена со која звучна картичка? Инаку моето искуство со ОнБоард SupremeFX На ASUS Maximum Formula V е донекаде маркетиншки трик, бидејќи сепак хардверот е Реалтек картичка и покрај што има разлика до стандрните чкарт звучни карти, сепак не е на ниво на пример на ASUS Xonar ST или STX кои се сериозно добри картички. Доколку не ти е битно да имаш surround звук , секогаш би доплатил за екстерен двоканален Дигитално Аналоген Ковертер Musical Fidelity V-DAC 2 (има и други, ама од све што сум тестирал дефинитивно во таа ценовна рамка не можам да најдам подобар).

Споредено со Asus Xonar STX Essence, слушано на Adam A3X.

Разликата помеѓу онбордот на Asus Maximus V Gene и Xonar STX е како ден и ноќ. Чистината на звукот, дефиницијата, прецизноста и стерео сликата, тоа е тоа што е разлика како ден и ноќ. Ко што кажав погоре слушам на активни монитори Adam A3X. Песните кои ги слушам се рипови од оригинални CD-а или Super CD-a снимени во FLAC формат.

ASUS Xonar ST i STX се сериозно добри картички што и те како вредат за парите. Исто потврдувам дека има осетна разлика споредено со картичката на ASUS Maximum Formula V i GENE V.

За да додатно видиш кои се можностите на оваа картичка инсталирај JRiver Media 18. Избери во драјвери Wasapi Event Style начин на пристап, и избери да може да подржува 24 bit/192 Khz.

Симни некој од аудиофилски албуми снимени 24 битно. Ти препорачувам за почеток за проба:

Antonio forcione & Sabina sciubba. Албумот се вика: Meet Me In London  и е во издание на NAIM. Албумот го имаш и на торрент на www.rutracker.org



Инаку единствен начин да рипуваш Super AUDIO CD (и да го зачуваш подобриот квалитет во однос на нормално цд) е преку Sony Playstation 3 и тоа со стар firmware (во новите фирмвери таа можност веќе не е возможна). Среќа на www.rutracker.org има доста такви веќе рипувани. Слушањето на ваквите SACD рипови е исклучиво со Foobar2000 so SACD plug in. Во спротивно и покрај што се рипувани од SACD ги слушаш како обичен рип од обично ЦД.



поздрав

Дарко

[krell]

Кој е системот преслушан во вакви услови односно од какви компоненти составен што ти оставил најдобар впечаток?

Најдобар впечаток ми оставил еден систем во болин, сочинет од 6 моно mcintosh појачала и pass lab звучници големи ко фрижидер плус длабоко. Секој драјвер беше напојуван од сопствено моно појачало. И каква врска има ова со нашата дилема?

И тоа како има врска со нашата дилема. За да можеш да препознаеш ваков или таков звук, и да кажеш има или нема разлика, сепак покрај теоретското читање што го правиш треба да имаш и практично искуство. Инаку не можам да го земам за меродавно она што си го слушал пар минути или саати во Аудио Центар. Исто кога биле изложен тие звучници таму? Јас нешто слично слушав таму во форма ама од појачала беа закачени McIntosh MC501 моно блокови (кои ги имам слушано и дома и тоа натенане), на Bowers & Wilkins Nautilus звучници (по три моноблока на звучник, односно за бас посебен моноблок, за среден посебен и за високотонец посебен). Овие PassLabs што ги спомнуваш не сум ги сретнал дека некогаш биле изложени во последниве години, или ова се случувало многу одамна. Во кои простории си ги слушал? Пред реновирањето што го правеа пред пар години или после тоа?

Зашто ти го оставил впечатокот? (ради кои карактеристики).

заради отсуството на чујни хармонски дисторзии при релативно голема гласност. Но и понатаму не разбирам зашто ова ме прашуваш - никој не спори дека аудио компонентите треба да бидат квалитетни и дека скапи појачала и звучници звучат боље од евтини. Збориме за аудио картици, не за појачала и звучници.

За да можеш да практично опишеш разлика во квалитет на звук стојам дека покрај теоретското читање мораш да имаш и практично доживување.

А да.. И која ти е листата од референтна музика и зашто?

немам некоја одредена референтна листа. Слушам секаква, секаква, секаква музика, од пијано сонати на бетовен до нирвана и прл џем.

За да можеш да судиш за квалитет на звук  на  некоја компонента сепак мораш да имаш некоја референтна листа на музика што знаеш како звучи. Тамам работа да судиш квалитет на звук на рандом траки. И јас слушам разен тип на музика, ама референтната листа на траки е составена од некои што стварно добро ги знам и што сум имал прилика да ги слушам на разни системи, а некои од нив и во живо.

Инаку јас имам теорија дека поготово изворот е една од поважните компоненти. Што ако све друго е HighEnd ако изворот ти е катастрофа? Другите компоненти ќе репродуцираат тоа што добиваат.. Ако почнеш со катастрофа, ќе добиеш уште поголема катастрофа дури дојде до звучници

Наполно се согласувам со оваа. Само што, за разлика од тебе и гојдо, мислам дека денешните онборд звучни не се катастрофа туку дека се - во доменот на квалитет на звукот - подеднакво добри како која било башка аудио-карта.

Ова ме чуди за некој што слушал пасслабс звучници на McIntosh моноблокови.. ОнБоард звучната карта ги репродуцира и сите можни шумови во ПЦ -то ако е лошо имплементирана. Моето искуство е обратно. Баш мислам дека компонента каде што највеќе штедат е онбоард картичката. Прво нешто што лошо го прави е тишината во позадина. Да не зборам за другите компоненти на добар звук



поздрав


Дарко

П.с. Лошо ја едитирав пораката, се надевам ќе се снајдете во дискусијата, бидејќи ми беше идејата да реплицирам поединачно на секој пасус, ама се измеша со текстот на Филип и претходните, и само последниот пасус е јасен. Се надевам ќе успеете да се снајдете.






Edit - Simo: средено цитирањето - втор пат, би требало да е во ред..

[filipv]

Симни некој од аудиофилски албуми снимени 24 битно. Ти препорачувам за почеток за проба:

:-)

СИТЕ албуми се снимени 24-битно и процесирани 32-битно fp.

или мислиш на крајниот медиум?

[krell]

Симни некој од аудиофилски албуми снимени 24 битно. Ти препорачувам за почеток за проба:

:-)

СИТЕ албуми се снимени 24-битно и процесирани 32-битно fp.

или мислиш на крајниот медиум?

Не се сите албуми во апсолутна форма снимени 24 битно и процесирани 32 битно. Ама еве да скратам на неконструктивно убедување, мислам на краен формат

Еве да сум уште појасен ова е примерот што го дадов на Гојдо

http://www.naimlabel.com/recording-meet-me-in-london-192.aspx




Се надевам е сега доволно јасно


Дарко

[Deni]

@Filipv, a ASIO4ALL може да се изреализира како поедноставно решение? Ова за компресија на сигналот досега (релативно) сум го решавал со поставки на еквилајзерот за да го извлечам говорот повеќе, наспрема масивните и ултра прегласни (непотребно гласни) ефекти во филмовите. За да не седиш со даљинското во рака и да корегираш гласноќа секои минута до две.
Ама па така се губи малце од високите, и се губи длабианта на ефектите. Ова е многу попаметно, ама дека е лаптоп сум се откажал.
Многу корисни работи, ќе пробам што може да се направи. А јас користам HP Pavillion преку HDMI за да го поврзам за гледање на филмови, тој има добра саунд картичка Altec Lansing што мора да може да се оптерети прописно за да го изедитува сигналот. Ама незнам дали преку HDMI кога излегува звукот ќе има ефект.
Се работи за HP Pavillion dv7-3183cl.

[filipv]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[filipv]

@Filipv, a ASIO4ALL може да се изреализира како поедноставно решение? Ова за компресија на сигналот досега (релативно) сум го решавал со поставки на еквилајзерот за да го извлечам говорот повеќе, наспрема масивните и ултра прегласни (непотребно гласни) ефекти во филмовите. За да не седиш со даљинското во рака и да корегираш гласноќа секои минута до две.
Ама па така се губи малце од високите, и се губи длабианта на ефектите.

Компресорот го прави точно ова наместо тебе. И, ако е добар, го прави прилично транспарентно.

Малце едукација за „повеќе резолуција е секогаш подобро“ верниците:  (interesnoto pocnuva od 3:05)

[krell]

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Веќе го дискутиравме ова еднаш Ко што кажав.. Музика е сепак пренесување на емоција, и покрај читањето најважно е практичното искуство. Како имам прилично голема колекција на музика, на мојот сетуп дома чуствувам разлика кај некои од албумите во зависност дали се снимени 24бит односно 192 Кхз споредено со истата верзија од во 16/44 или 24/96. Мене ми е тоа доволно, бидејќи слушам музика за да уживам. Инаку и сам Benchmark Media вели дека нема разлика од 24/96 до 24/192, ама сепак го имплементираат. Разгледај го нивниот сајт, многу ќе ти се допадне во однос на теориите. .Ама покрај теорија направи и подолга пракса. Инаку имам албуми и каде 24/192 верзијата е полоша од 24/96.


Ја разбирам твојата теорија бидејќи и јас читам:



http://www.head-fi.org/t/588478/24-96-compared-to-24-192

http://www.soundstagehifi.com/index.php?option=com_content&view=article&id=126:96khz-vs-192khz&catid=57:reader-feedback&Itemid=24



Во последниве години многу повеќе се ослонувам на практичното искуство од колку теоретското.

поздрав

Дарко

п.с. Посочениот албум го предложив не ради 24/192, туку верзијата 24/192 со посочените сетинзи стварно звучи феноменално и помага да видиш кои се можностите на хардверот на кој слушаш. Инаку истото ЦД го имам и како оригинален нормален медиум 16/44 така да може да ги споредам двете верзии на истиот хардвер дома. Кај конкретниов албум дигиталната верзија во 24/192 звучи далеку подобро од ЦД -то (не станува збор за копија во споредбава туку за оригинал)

[filipv]

п.с. Посочениот албум го предложив не ради 24/192, туку верзијата 24/192 со посочените сетинзи стварно звучи феноменално и помага да видиш кои се можностите на хардверот на кој слушаш. Инаку истото ЦД го имам и како оригинален нормален медиум 16/44 така да може да ги споредам двете верзии на истиот хардвер дома. Кај конкретниов албум дигиталната верзија во 24/192 звучи далеку подобро од ЦД -то (не станува збор за копија во споредбава туку за оригинал)

Ако го конвертирам во 44.1/16 нема да знаеш кое е кое.... ќе ги има сите истите емоции и што-ти-ја-знам таму што-веќе-има.

она што луѓето углавном не го разбираат е дека човечкото уво не разликува БОЈА над половина од чујниот опсег. Разликува интензитет, но не и боја. Звуци со фиундамент од 10 до 20 кхз немаат чујни хармоници пошто се во ултразвучен домен. Ако слушаш до 20kHz, тогаш над 10kHz за твоите уши е све синусоида. Затоа, тоа што филтрите сечеле погрубо на 44.1 нема везе, пошто тие хармонски дисторзии се над половината од твојот чуен опсег и следствено не ги препознаваш.

Ова е уште една дилема до сега многу, многу пати разрешена со слепи тестови.

[krell]

п.с. Посочениот албум го предложив не ради 24/192, туку верзијата 24/192 со посочените сетинзи стварно звучи феноменално и помага да видиш кои се можностите на хардверот на кој слушаш. Инаку истото ЦД го имам и како оригинален нормален медиум 16/44 така да може да ги споредам двете верзии на истиот хардвер дома. Кај конкретниов албум дигиталната верзија во 24/192 звучи далеку подобро од ЦД -то (не станува збор за копија во споредбава туку за оригинал)

Ако го конвертирам во 44.1/16 нема да знаеш кое е кое.... ќе ги има сите истите емоции и што-ти-ја-знам таму што-веќе-има.

Пробано. Дури можда ја имам и нивната 24/96 верзија. Има разлика


Дарко

п.с. Во тестовите често учествува и девојка ми , која пее во хор со години. И таа ги чуствува разликите без вооптшо да навлегува што е што од технички аспект.Да видиш како успева да препознае разлика меѓу компонентите или материјалот на свирење напоменувам без воопшто да знае нешто од техничка гледна точка. Инаку имаме мала разлика во вкусот. Таа сака по испакнати високи, сцената понапред, по отворен звук.. Јас сакам истото, ама со малку послатки високи, сцената ја сакам поширока, и малку поназад и ценам голема длабочина на сцена (нешто што во мојот систем е до некаде маана).