Дискусија за дискутирањето

[Simo - Carrier159]

За друго е темава. За офтопици и други муабети, постои рекла казала.

[filipv]

Како ти донесе генрално тврдење дека јас сум се возел со комшија? Никогаш не сум се возел со него.

„си се возел со комшијата“ не само што не е генерално тврдење, туку е и комплетно нерелевантно за она што се обидував да кажам.

За да биде генерално тврдење мора да има облик

„сите X го имаат својството Y“,

на пример:

„сите пасати (X) трошат повеќе од 7 во скопје низ центар (Y)“.

Од друга страна „си се возел со комшијата“ е тврдење со облик

„еден од X се одликува со својството Y“,

т.е.

„џонтра се вози со комшијата низ центар“.

Кога некое тврдење не се однесува на сите, туку на некои или - во твојот „пасат“ случај - еден, тогаш по дефиниција не е генерално или општо тврдење.

[Tischläufer]

[AllMightyMe]

Одамна ја немам видено сликава

[zlatkoa]

Хаа хаа Миле Џонтра is back. Фалеше друже на форумов. У позитивна смисла се разбира.

[Дибидус]

Како ти донесе генрално тврдење дека јас сум се возел со комшија? Никогаш не сум се возел со него.

„си се возел со комшијата“ не само што не е генерално тврдење, туку е и комплетно нерелевантно за она што се обидував да кажам.

За да биде генерално тврдење мора да има облик

„сите X го имаат својството Y“,

на пример:

„сите пасати (X) трошат повеќе од 7 во скопје низ центар (Y)“.

Од друга страна „си се возел со комшијата“ е тврдење со облик

„еден од X се одликува со својството Y“,

т.е.

„џонтра се вози со комшијата низ центар“.

Кога некое тврдење не се однесува на сите, туку на некои или - во твојот „пасат“ случај - еден, тогаш по дефиниција не е генерално или општо тврдење.

Сериозен си Филипе?

[filipv]

jea

[filipv]

Битно е Ауди...
Златното правило на секој Ауди душбег

Битно е X
Златното правило на секој X душбег

Постои ли некоја марка на кола (X) за која горното тврдење нема да важи?

Ова се вика стручно тавтологија.

[onak]

или тапацирање на патла, упс, овај мебел де сакав да речам...

[Tischläufer]

Ова се вика стручно тавтологија.

[filipv]

Многу се трудиш, што не ставеше едно меме и се си кажал.

*Сарказам

Лично, таквите „одговори“ се трудам да ги игнорирам.

Ако некој не знае своите ставови да ги изложи со конструкција на разбирливи, едносмислени реченици, тогаш – искуството ми вели – најверојатно ни он самиот не знае што точно сака да каже (или, поретко, знае ама се срами да каже), само што не е свесен за тоа. А дискусија со некој што не му се до крај јасни ни сопствените ставови нема никаква поента: како ќе ме разбере мене ако ни себе не се разбира? Taквите „дискусии“ обично се сведуваат на натпревар во мочање.

Тоа лесно се приметува: наместо одговор, добиваш сликици, линк до видеа, или линкови до сајтови. Тие би биле сосем во ред кога би биле надополнување на одговорот (како, шознам, илустрации во книга), но не можат да бидат замена за одговор.

Се разбира, секогаш сум отворен за можноста да не сум во право и таквиот соговорник пријатно да ме изненади со својот јасно изложен став во неколку јасни реченици. Но, за жал, тоа ретко се случува.