Автор Тема: ГМО  (Прочитано 417593 пати)

Отсутен Simo - Carrier159

  • Сам свој мајстор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 43919
  • Il Moderatore
Одг: ГМО
« Одговори #1650 на: 28 Март 2015, 14:58:41 pm »

Хаха „чоек„ ама ти пак дефлектираш. Немој само да мислиш дека не е очигледно.   :D
Нејсе. Ајде по твоето ќе идеме. Ајде ако ќе повелиш - за потцртаното од твојот пост погоре, одговори ми пар прашања:

- Дали човекот погоре зборуваше за консумирање јаболков оцет, абсинт, за било какви други прехрамбени производи (независно од количината)... ИЛИ ЗБОРУВАШЕ ЗА КОНСУМИРАЊЕ ГЛИФОСАТ ХЕРБИЦИД?
- Дали дека пред да го прашаат човеков: „Сакате да се напиете малку (глифосат)? Имаме малку овде?„. Дали е вистина дека пар секунди претходно истиот тој човек не изјави: „Можеш да се напиеш цела кригла (глифосат) и ништо нема да ти биде!

Алас муабетов, како со политичари/адвокати да зборувам. Биди фер Симо, и одговори на горниве две прашања со едноставно ДА или НЕ - без да дефлектираш со свои конструкции кон разни „прехрамбени„ производи.


Не дефлектирам, ти се изгуби насекаде. Еве ти одговор директен:
1. Не.
2. Да.

Ниту еднаш не реков дека го бранам штетното дејство на хербицидот. Ја бранам рекацијата на човекот спроти глупавиот репортер.

Сега може да се вратиме онтопик?

Auto ko i svaka Alfa automatski nevalja. Da je najbolji auto na svijetu - opet nevalja jer je Alfa.
Da Alfa nevalja će ti potvrdit SVI koji nikad nisu vozili istu. Jer da valja onda bi je vozili. A kako nisu - nevalja.

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1651 на: 28 Март 2015, 15:07:35 pm »
Биди фер Симо, и одговори на горниве две прашања со едноставно ДА или НЕ - без да дефлектираш со свои конструкции (...)

еее ја колку ли само пати сум го побарал потполно истото од тебе и шипки

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5299
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1652 на: 28 Март 2015, 15:25:47 pm »
- Дали човекот погоре зборуваше за консумирање јаболков оцет, абсинт, за било какви други прехрамбени производи (независно од количината)... ИЛИ ЗБОРУВАШЕ ЗА КОНСУМИРАЊЕ ГЛИФОСАТ ХЕРБИЦИД?
Не дефлектирам, ти се изгуби насекаде. Еве ти одговор директен:
1. Не.
2. Да.
...
Сега може да се вратиме онтопик?

Онтопик сме (алас пак адвокатското), затоа што над девет десетини од сите комерцијални ГИО/гмо се модифицирани токму за да бидат отпорни на хербициди со глифосат. Кога зборуваме за ГИО/гмо посеви, неизбежно зборуваме и за загадување од хербициди со глифосат.

Нејсе. Во врска со прашањето број еден „ДАЛИ ЧОВЕКОВ ЗБОРУВАШЕ ЗА КОНСУМИРАЊЕ ГЛИФОСАТ ХЕРБИЦИД„ - на кое ти одговари негативно, ќе бидеш ли љубезен да ни го преведеш транскриптот од изјава на ахем... експертот?
Значи, повели преведи ја следнава реченица, кажана непосредно пред човеков да го прашаат дали сака да се напие глифосат:
Dr. Patrick Moore: “I do not believe that gliphosate in Argentina is causing increases in cancer, you can drink a whole quart (of Roundup) and it won’t hurt you.

Еве го уште еднаш и видеото, за кое зборуваме:

Отсутен Simo - Carrier159

  • Сам свој мајстор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 43919
  • Il Moderatore
Одг: ГМО
« Одговори #1653 на: 28 Март 2015, 15:43:49 pm »
Прочитај ги студиите кои ти ги пратив минатата недела. Можеби помалку ќе се бафташ со сензационалистички интервјуа. Ти барем беше прврзаникот на „научнте методи“ и „рецензираните студии“. Сега тука ми се расфрлаш со сензационализам по медиуми.
Ван, сам себе си го убијал.

Auto ko i svaka Alfa automatski nevalja. Da je najbolji auto na svijetu - opet nevalja jer je Alfa.
Da Alfa nevalja će ti potvrdit SVI koji nikad nisu vozili istu. Jer da valja onda bi je vozili. A kako nisu - nevalja.

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5299
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1654 на: 28 Март 2015, 15:54:57 pm »

Симо, пак бегаш од суштината на дискусијата. Тогаш бегаше од студијата на Доминго, сега бегаш од толкување на видео - кое патем беше наменето за смеење - но кое ти почна адвокатски да го толкуваш. Акцентот е на „почна„ пошто кога работите доаѓаат пред конклузија - дури и под условите кои ТИ ги диктираш - сепак на крај редовно бегаш од суштината.

Очигледен си.
Ако не сум во право, тогаш (повторно те канам) демантирај ме - повели преведи ја следнава реченица, кажана непосредно пред човеков да го прашаат дали сака да се напие глифосат:
Dr. Patrick Moore: “I do not believe that gliphosate in Argentina is causing increases in cancer, you can drink a whole quart (of Roundup) and it won’t hurt you.

Отсутен Vasil

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 3759
Одг: ГМО
« Одговори #1655 на: 28 Март 2015, 16:02:46 pm »
Ахем, да бе Васил. Ти демек „се трудиш„ да ги проверуваш работите. Затоа не стигна да ја прочиташ научната студија од Доминго.

Ти се случува да поминеш цел ден без еднаш да излажеш?

Ама во ред е, Васил ја прочитал студијата и не е убеден. Васил смета дека ДОМИНГО ги базира работите врз претпоставки.


Како слеп за стап се држиш до Доминго и Путсзај. :)
The Safety of Genetically Modified Foods Produced through Biotechnology
http://toxsci.oxfordjournals.org/content/71/1/2.full



http://www.realclearscience.com/blog/2013/12/the_five_elements_of_denialism.html


Faced with unfortunate facts or inconvenient truths? Tired of closing your eyes, sticking your fingers in your ears, and screaming "LA LA LA LA LA LA?" Well, simply read RealClearScience's handy guide for denying scientific consensus. It's 100% proven to work against a variety of well-substantiated topics, such as:

  •   Drinking Water Fluoridation
  •    Global Climate Change
  •    Child Vaccinations
  •    Evolution
  •    The Link Between HIV and AIDS

I'm sure you've got a long day of crafting aluminum foil hats ahead of you, so let's get going!

Tip #1: Claim a conspiracy. Feel like the whole world is against you? Well that's because it is! Scientists, politicians, journalists: they're all in collusion! Take climate change, for example. It's obvious why all those scientists "agree." They've been paid off by Big Solar and Big Wind, and are probably throwing lavish parties, complete with dancers that jump out of giant cakes shaped like beakers.

Tip #2: Use fake experts. The other side has their experts, so you need to get some, too. Finding somebody with respected credentials will be difficult, so to make up for it, just dress whoever you select in a white lab coat. If you can recruit a celebrity, do it! The public already trusts them. (Note: The more attractive the celebrity, the greater is his or her credibility.) To the anti-vaxxers out there, I recommend Jenny McCarthy.

Tip #3: Cherry-pick scientific data. Every once in a while, a scientific study will be published that supports your claims. When this happens, latch on and don't let go (despite it's obvious errors)! After all, the key to convincing others is simply to repeat your message more often than your opponents repeat theirs. If you're opposed to genetic modification, allow me to recommend a 2012 study by Gilles-Éric Séralini which found that genetically modified corn causes cancer in lab rats. Never mind that it's been universally denounced and recently retracted. The public doesn't need to know that.

Tip #4: Create unrealistic expectations of the evidence. Science is inherently uncertain; even scientists admit that! What can they ever really prove? Nothing! Climate change deniers, take Pascal Diethelm and Martin McKee's advice and "point to the absence of accurate temperature records from before the invention of the thermometer."

Tip #5: Employ logical fallacies. Straw men, red herrings, false analogies: all of these are your friends. Misrepresent the opposition! Change the subject! And here's a foolproof false analogy for evolution deniers: "As the universe and a watch are both extremely complex, the universe must have been created by the equivalent of a watchmaker." Deep, isn't it?

Okay! You're ready to go! But first beware: there's a guaranteed side effect of utilizing this guide. You'll look like a total dunderhead.

But hey, it sure beats sticking your head in the ground!

Отсутен Simo - Carrier159

  • Сам свој мајстор
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 43919
  • Il Moderatore
Одг: ГМО
« Одговори #1656 на: 28 Март 2015, 16:08:01 pm »

Симо, пак бегаш од суштината на дискусијата. Тогаш бегаше од студијата на Доминго, сега бегаш од толкување на видео - кое патем беше наменето за смеење - но кое ти почна адвокатски да го толкуваш. Акцентот е на „почна„ пошто кога работите доаѓаат пред конклузија - дури и под условите кои ТИ ги диктираш - сепак на крај редовно бегаш од суштината.

Очигледен си.
Ако не сум во право, тогаш (повторно те канам) демантирај ме - повели преведи ја следнава реченица, кажана непосредно пред човеков да го прашаат дали сака да се напие глифосат:
Dr. Patrick Moore: “I do not believe that gliphosate in Argentina is causing increases in cancer, you can drink a whole quart (of Roundup) and it won’t hurt you.

Кога веќе сакаш да се вртиме во круг...

Ниту еднаш не реков дека го бранам штетното дејство на хербицидот. Ја бранам рекацијата на човекот спроти глупавиот репортер.

Сега може да се вратиме онтопик?

Auto ko i svaka Alfa automatski nevalja. Da je najbolji auto na svijetu - opet nevalja jer je Alfa.
Da Alfa nevalja će ti potvrdit SVI koji nikad nisu vozili istu. Jer da valja onda bi je vozili. A kako nisu - nevalja.

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5299
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1657 на: 28 Март 2015, 16:34:32 pm »

 :)

Ај доволно беше од мене на некое време. Јас поентата си ја постигнав, мувата е на вашата капа - тоа е нешто што многу лесно може да го види било кој што е писмен и објективен.



П.С. Не заборавив на претходните работи - зафатен сум со некои работи ама ќе гледам следнава недела да го завршам и тоа.

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 55048
  • Махер
Одг: ГМО
« Одговори #1658 на: 28 Март 2015, 17:58:41 pm »
Конечно да се навратиме на корисните информации:


Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5299
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1659 на: 01 Април 2015, 16:42:25 pm »

Хммм... само што објавија на сајтот на Монсанто, ултимативен и дефинитивен доказ дека исхрана со ГИО/гмо е тотално безбедна и од долгорочен аспект. На мое разочарување, морам да признаам дека доказите се такви да нивната вистиност е неоспорна. ГМО се целосно безбедни за јадење, или за било што друго.
Цитат
(Фотографијата е скриена. Кликни тука за да ја прикажеш..)
Длабоко ви се извинувам на сите вас што дури и без докази, едноставно го знаевте тоа за што јас наивно и упорно барав некои си таму научни докази. Јавно признавам дека погрешив, и дека сите вие бевте во право. Засрамено мора да констатирам дека сега ме восхитува вашата непоколоеблива верба во добронамерноста на индустријата и на властите - ете дури и во очи на многу научни студии, со кои некои си таму „независни„ научници се дрзнуваа да се сомневаат, вие останавте стоички исправени пред сомнежите на сите тие досадни работи како логика, здрав разум, или критичко размислување.

Никогаш повеќе! Сега се е јасно!
Пред неоспорните докази, паѓаат во вода сите мои сомнежи дека ГМО се небезбедни за исхрана. Ве молам, простете ми!

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1660 на: 01 Април 2015, 17:39:31 pm »
ултимативен и дефинитивен доказ дека исхрана со ГИО/гмо е тотално безбедна и од долгорочен аспект.

Ова никогаш никој ниту го тврдел ниту го тврди.

Она што го тврдиме е дека безбедноста на ГМО храната не се разликува од онаа на не-ГМО храната. Исто како и не-ГМО работите за јадење, така и ГМО работите за јадење би можеле слободно да бидат и безбедни и небезбедни.

Значи, „Гмо е безбедно“ никој не вика, ниту на долги, ниту на кратки, ниту на средни стази. Викаме дека „безбедноста не е одредена од тоа дали е ГМО или не-ГМО, туку од други работи“.

Или, со други зборови, прашањето дали некоја храна е безбедна или не нема благе везе со прашањето дали некоја храна е ГМО или не.

Затоа, немој да напаѓаш став („гмо е безбедно“) кој никој никогаш не го изнел.

Отсутен Bicikle

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 10495
Одг: ГМО
« Одговори #1661 на: 06 Април 2015, 04:53:11 am »
a edno glasanje cisto onaka na temava? ja ke bida vozdrzan uste od sega...

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 55048
  • Махер
Одг: ГМО
« Одговори #1662 на: 06 Април 2015, 08:14:42 am »
Ако гласаме „дали масата помножено со брзината на светлината на квадрат ја дава енергијата на објектот“ и испадне според анкетата дека не е така? Ќе престане да важи таа равенка? Просечниот гласач нема удел во научните сфери, тие не функционираат на принцип на гласање туку на научни трудови подложни на огромен степен на ревизија. Е=mc2 ќе продолжи да важи, без разлика на исходот на анкетата.

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1663 на: 06 Април 2015, 10:05:20 am »
Мене од љубопитство повеќе ме интересира како Bicikle го замисли анкетното прашање. Bicikle? Како би гласело прашањето?

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5299
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1664 на: 08 Април 2015, 21:57:05 pm »

Симо. За статијата што ја посочи пред некое време... Таму јас не најдов докази за долгорочната безбедност од исхраната со ГИО/гмо. Можеби ти ќе сакаш да покажеш кои тоа конкретни студии ти ги виде таму покажани, студии кои ја третираат долгорочната безбедност од исхраната со ГИО/гмо?



edit:
Еве една многу, МНОГУ интересна дебата која помалку или повеќе - точно сублимира што се зборува на темава.

Иначе вакво шамарање во некоја дебата не сум видел ОДАМНА. Што уште полошо за апологистиве од видеово подолу: ДЕВОЈЧЕВО ИМА 14 ГОДИНИ!!! ;)
Интересно е што видеово е старо скоро две години. Многу интересно, погледајте/послушајте: