....
Да, за херците сум згрешил. Признавам.
Проблемот е што не сум го читал, а сум го експериментирал. Со живи луѓе. Во неконтролирана средина. Јас ти кажувам што се случува кога човекот всушност врши некаква интеракција со некаков интерфејс, рендериран на некаков монитор. Линкот го постирав ако некој го интересира што се тоа eye saccades.
Цитатите се од твојот линк, и не, не пробувам да ги извртам работите, туку пробувам да објаснам што всушност значат резултатите, затоа што очигледно и самиот новинар кој го пишувал текстот не разбрал за што станува збор.
This rapid-fire processing may help direct the eyes, which shift their gaze three times per second, to their next target, Professor Potter explained in the study, published in the journal Attention, Perception, and Psychophysics.
Ако направиш крос-референца кон 200-милисекунди со saccades, ќе видиш дека всушност и тука не отстапуваат од eye saccades бројките кои ги постирав и јас. Во истражувањата, особено за eye saccades и нема што да се погреши, затоа што самото око и неговите движења се дефинирани од моторните карактеристики на самата мускулатура во очите, и контролата која доаѓа од самиот мозок. Едноставно има физички ограничувања. Зошто не напишале во самиот напис како експериментирале (Дали сликите се покажувани директно, без да има движење на очите, или со мали девијации за да се земе во предвид задоцнувањето кога очите се фокусираат).
Одиме понатаму за 13те милисекунди:
За препознавање и процесирање што всушност е прикажано и во самиот напис е напишано дека треба повеќе време. Едно објаснување може да биде, фактот што мозокот почнува да разбира во моментот кога пристигаат информациите до него (Real-time processing). Тоа всушност се случува кога читаш текст. Ги препознаваш формите на буквите + формата на зборот, па се фокусираш на следниот збор, и на следниот, итн. во континуирана низа.
The study suggests that while the images are seen for only 13 milliseconds before the next image appears, part of the brain continues to process those images for longer than that.
Ако погледнеш истражувања за човечкиот лимит на прочитани зборови во минута, доаѓаш до бројката 650-670 збора во минута (Макс 13 знаци по saccade, кое му доаѓа по 20 милисекунди по буква, кое се совпаѓа горе долу со резултатот од студијата од твојот линк, за препознавање и процесирање форма).
Да речеме, во истиот експеримент, да ги внесеме и другите променливи, кои ќе ги мериме, какви ќе бидат резултатите? Т.е. Не само да препознаваат форми, туку да ја разберат и да кликнат на копче ако и само ако позитивно разбрале што има сликата. Понатаму, ако вметнеме и mouse pointer во приказната, ќе биде уште позабавно.
Гејмингот не е гледање и идентифицирање една слика во која седиш мирно и не правиш ништо друго освен концентрација на неа. Гејмингот е активна интеракција на сензорниот, процесирачкиот и моторниот систем на еден човек со континуиран проток на поврзани слики.
што сакаш да кажеш со ова?
Што сакам да кажам. Дека 13 ФПС се доволни за да се гледа флуидно една слика. Кај нормален човек. Дали тоа е прифатливо и изгледа добро е друга работа.
Накратко, нештата што ги напишав во претходниот пост и овој, се физичките граници на човековата когниција. Тоа не го менува фактот дека треба квалитетни монитори со добар refresh rate. Едноставно е overkill кога ја погледнеш другата страна (човекот) и неговите ограничувања.
пс. Ако навистина те интересира, ќе ти дизајнирам експеримент и мери. Се што ти треба е некој да ти го мери времето, ти со лист хартија и пенкалце да чкрбаш. Само немој да бидеш разочаран од резултатите, кои ќе покажат колку си само средностатистички. Затоа што, кај мене точно тоа покажаа, дури и малце на позитивната страна од стандардната девијација.
