НАУКА (Астрономија)

[marsher]

Not a valid youtube URL

[Tischläufer]

Абе ајде глупости. како со сонар ги виде двете дупки и тоа дека течела вода..

[Tischläufer]

Алал вера на момаков како го одговорил прашањето:

The following is allegedly an actual question given in a University of Washington chemistry mid-term exam.

Bonus Question: Is Hell exothermic (gives off heat) or endothermic (absorbs heat)?

Most of the students wrote proofs of their beliefs using Boyle's Law (gas cools when it expands and heats when it is compressed) or some variant. One student, however, wrote the following:

First, we need to know how the mass of Hell is changing in time. So we need to know the rate at which souls are moving into Hell and the rate at which they are leaving. I think we can safely assume that once a soul gets to Hell, it will not leave. Therefore, no souls are leaving.

As for how many souls are entering Hell, let's look at the different religions that exist in the world today. Most of these religions state that if you are not a member of their faith, you will go to Hell. Since there is more than one of these religions and since people do not belong to more than one religion, we can reliably project that all souls go to Hell.

With birth and death rates as they are, we can expect the number of souls in Hell to increase exponentially. Now, we look at the rate of change of the volume in Hell because Boyle's Law states that in order for the temperature and pressure in Hell to stay the same, the volume of Hell has to expand proportionately as souls are added.

This gives two possibilities:

    If Hell is expanding at a slower rate than the rate at which souls
    enter Hell, then the temperature and pressure in Hell will increase
    until all Hell breaks loose.
    If Hell is expanding at a rate faster than the increase of souls in
    Hell, then the temperature and pressure will drop until Hell
    freezes over.

So which is it?

If we accept the postulate given to me by Teresa during my freshman year that, "it will be a cold night in Hell before I sleep with you, and take into account the fact that I slept with her last night, then number 2 must be true, and thus I am sure that Hell is exothermic and has already frozen over.

The corollary of this theory is that since Hell has frozen over, it follows that it is not accepting any more souls,leaving only Heaven, thereby proving the existence of a divine being, which explains why, last night, Teresa kept shouting "Oh my God!"

(Allegedly this student received the only A.)

[djidji]

[djidji]

[zeroSignal]

Го гледам гифчево веќе некое време. Ова би требало да е најточна репрезентација на орбитите и движењето на планетите во нашиот соларен систем.

И уствари, почнав да размишљам работи што секогаш ми биле нелогични во Сај-Фај филмови (а обожавам Сај-Фај).

1. Кога нашите храбри астронаути ќе отидат на некоја друга планета и некој од нив ќе каже нешто како "You go north." - ова секогаш ме вадело од кожа. Половите се исклучиво earth-based и earth-bound концепти. Тотално невалидни за друга планета. Да не праиме муабет за случаи кога некој спејс-шатл патува кон некоја друга планета и среде вселена вика „оди кон север“. Yeah, sure.

2. Пошто знаеме дека сите планети се движат (па дури и цели соларни системи, како нашиот), кога на некој филм ќе кажат „постави координати кон таа-и-таа планета и/или систем“, тоа може да биде сосема погрешно - бидејќи планетите и системите се движат, и тоа со прилично голема брзина.

3. Патување низ време. Да претпоставиме дека е воопшто изводливо - и решиме да патуваме во минатото - ќе треба да компензираме и за движењето на планетите. Иначе, ако патуваме на истата локација но 30 години наназад, среќниот и храбар временски патник ќе се материјализира у вселена, бидејќи нашата планета тогаш не била на локацијата на која е сега.

Имам уште, само да ми текнат..

ЕДИТ - у меѓувреме, Ил Администраторе го најде видеото од ова..

[NUME]

se slagam i gi poddrzuvam site tocki

[Deni]

Точно зеро. Но, како што тие ги изоставиле поголемите димензии, ти ги изоставуваш уште поголемите.

Хеликсно движење имаш заради движењето на нашиот соларен систем, заедно со остатокот од нашата локална група, но тие се движат заедно со нашиот поширок поглед, а сите тие се движат заедно со целиот универзум, а целиот универзум се шири и комплетно се движат објектите во него, а тој се движи со остатокот од космосот. Космосот пак, се движи во рамките на свемирот (семирот)...

Но, за да имаш некакво движење, мора да имаш референтна точка врз која е земено движењето. Во едниот случај референтна точка е сонцето.

Во твојот случај референтна точка е рецимо галаксијата.

Во моето излагање референтна точка е свемирот.

Значи неиден објект не се движи сам за себе, туку се движи релативно на другите објекти. Движење без референтна точка не е валидно движење.

[Skywalker]

Кратко речено се зависи од референтниот систем во кој се наоѓаш.

[zeroSignal]

@Deni: Да де да, you took it one step further. Ја сакав да ја објаснам поентата без да терам ептеееееен у растојанија.

Да, движење без референтна точка не е движење. Има второ видео, каде што објаснува дека на нашиот соларен систем му се потребни 226.000.000 години за да направи еден цел круг околу галаксијата.. Кој знае колку време и треба на нашата галаксија да направи еден круг околу нејзината оска..

У секој случај, mindblowing & food for thought. А ние тука ќе се распрааме за секојдневни глупости.

[Sportex]

Кратко речено се зависи од референтниот систем во кој се наоѓаш.

Ја од кога викам дека без РЕФЕРЕНТ ништо не бива!

Не џабе Пантиќ беше млаѓи референт на 60 години!

[Deni]

@Deni: Да де да, you took it one step further. Ја сакав да ја објаснам поентата без да терам ептеееееен у растојанија.

Да, движење без референтна точка не е движење. Има второ видео, каде што објаснува дека на нашиот соларен систем му се потребни 226.000.000 години за да направи еден цел круг околу галаксијата.. Кој знае колку време и треба на нашата галаксија да направи еден круг околу нејзината оска..

У секој случај, mindblowing & food for thought. А ние тука ќе се распрааме за секојдневни глупости.

Ти навлезе во растојанија и застана. Неможе така. Затоа постои обична физика и квантна теорија. Едната се занимава со секојдневниот свет, а другата со многу мали и многу големи растојанија и времиња за кои на важат обичните њутнови закони.

Требало, волку или толку време за да заврти еден круг? Па дали ти е јасно дека планетата наша и сите објекти се движат со приближна брзина на светлината во однос на околината? Дека брзините на разидување со одредени објекти од другата страна на семирот е поголема од брзината на светлината за неколку нивоа?

Ова што велиш дека планетата нема да се наоѓа баш на тоа место. Значи не само што нема да се наоѓа на тоа место, туку тоа место не ни постоело порано! Тоа место е сега креирано со ширењето на просторот. Тоа место е само неколку секунди наназад од сега, веќе е милијарди километри оддалечено од сегашната наша положба!

Ова е решлив проблем во поглед на математика. Не е проблем да се реши било која равенка, се додека се поклопува со разбирањето на човековиот разум и разбирање.

Јас би поставил друго прашање, а тоа е временската дилатација и скратување на должината на објектите со зголемување на брзината, а пред се успорување на самото течење на времето со приближување до брзината на светлината. Како би ја објаснил временската дилатација? Знаеме дека постои. Знаеме дека е таму. Но, како се објаснува тоа? Како ќе објасниш двајца близнаци  родени 2000та година од кои едниот седел на земјата 70 години и остарел и има 70 години, а брат му бил во спејс шатл и патувал низ вселената со брзини на светлината истото време. Во 2070та година едниот кој бил на земјата е дедо кој има 70 години, а братот кој летал е дечко кој има 30 години? Времето за двајцата различно течело!

[Tischläufer]

1. Кога нашите храбри астронаути ќе отидат на некоја друга планета и некој од нив ќе каже нешто како "You go north." - ова секогаш ме вадело од кожа. Половите се исклучиво earth-based и earth-bound концепти. Тотално невалидни за друга планета. Да не праиме муабет за случаи кога некој спејс-шатл патува кон некоја друга планета и среде вселена вика „оди кон север“. Yeah, sure.

Нека не те вади од кожа затоа што не е така. Половите се применливи кај секое небесно тело кое ротира окулу својата оска. Имаш Северен и јужен пол окулу земјата, сите планети, сонцето, астероидите, но на пример немаш полови кај месечината затоа што таа не ротира окулу својата оска. Ever heard of polar caps of Mars? Или polar lights кај Јупитер и Сатурн?. Значи и кај Sci-fi и кај реалните сценарија ако си на марс на пример и одиш на север тоа значи дека не одиш ни на исток ни на запад. Кога ќе се свртиш накај исток север ти е секогаш на лева страна, југ на десна а запад зад тебе. Исто така постојат и магнетни полови но тие се чисто магнетни и не се видливи така да да не навлегувам понатаму.

2. Пошто знаеме дека сите планети се движат (па дури и цели соларни системи, како нашиот), кога на некој филм ќе кажат „постави координати кон таа-и-таа планета и/или систем“, тоа може да биде сосема погрешно - бидејќи планетите и системите се движат, и тоа со прилично голема брзина.

Не мора да значи дека е погрешно, бидејќи се зема како претпоставка дека во координатите се пресметани и движењата на стартната точка, телото кое се движи како и дестинацијата. Зависи како гледаш на случајот. На Sci-fi филмовите им се прогледува низ прсти зошто ако се почне да се коментира во врска со Армагедон или Independence day кај ќе биде крајот.

3. Патување низ време. Да претпоставиме дека е воопшто изводливо - и решиме да патуваме во минатото - ќе треба да компензираме и за движењето на планетите. Иначе, ако патуваме на истата локација но 30 години наназад, среќниот и храбар временски патник ќе се материјализира у вселена, бидејќи нашата планета тогаш не била на локацијата на која е сега.

Фундаменталните постаменти на поимот „време“ сеуште не се поставени така да не може да се дискутира поимот патување низ времето. Се во врска со патувањето низ времето е fairy tales или се wild guesses. Ние немаме поима како се врзани просторот и времето па така немаме поима дали евентуално патување низ времето ќе се манифестира и со корекција во движењето по автоматизам.

Имам уште, само да ми текнат..

Keep'em coming

ЕДИТ - у меѓувреме, Ил Администраторе го најде видеото од ова..

Видеово е правено за несериозна намена затоа што и самата поента е погрешна. Не е точно дека хелиоцентричниот систем на движење е погрешно и старо како што објаснува таму а дека MW (Milky way)-центричниот е точен и слично. Се зависи од која точка се набљудува движењето на сончевиот систем. Понатаму анимацијата на MWцентричното движење е погрешна затоа што траекторијата на сонцето не е права линија ниту е закривена туку е спирална бидејќи на сонцето влијаат и гравитациските сили на околзите ѕвезди така. Во пракса за да се направат точни модели на движење се користат супер-компјутери и дури и на овој начин усвоените модели се земаат со голема доза на релативност.
Понатаму е погрешен концептот дека движењата се спирални наместо циркуларни. Точниот концепт е дека циркуларните движења се ефектуирани од два фактори: кинетичката енергија на телото кое ротира и гравитацијата на точката која влијае под услов дека телото е оддалечено од гравитациската точка во секој момент подеднакво и дека ниеден друг фактор не влијае на движењето. Кај спиралното движење постои и трета компонента а тоа е разликата во силата на гравитацијата на точката и кинетичката сила на телото. Ако кинетичката енергија ја губи битката со гравитацијата тогаш ќе добиеме спирално движење. Понатаму исто така циркуларното движење е одржливо вечно а спиралното движење во одреден момент МОРА да престане.

Точно зеро. Но, како што тие ги изоставиле поголемите димензии, ти ги изоставуваш уште поголемите.

Хеликсно движење имаш заради движењето на нашиот соларен систем, заедно со остатокот од нашата локална група, но тие се движат заедно со нашиот поширок поглед, а сите тие се движат заедно со целиот универзум, а целиот универзум се шири и комплетно се движат објектите во него, а тој се движи со остатокот од космосот. Космосот пак, се движи во рамките на свемирот (семирот)...

Но, за да имаш некакво движење, мора да имаш референтна точка врз која е земено движењето. Во едниот случај референтна точка е сонцето.

Во твојот случај референтна точка е рецимо галаксијата.

Точно.

Во моето излагање референтна точка е свемирот.

Не гледам како може свемирот (што е исто со вселена, Space, Cosmos или пак се рљазликуваат многу малку поимите воглавно зависно од тоа дали се гледаат од поширок или потесен аспект) да е референтна точка кога свемирот е волумен а не точка. Значи позиција односно координати во свемирот може да се референтна точка.

Да, движење без референтна точка не е движење.

Еееете така, the Holly grail of the theory of relativity. Тоа е тоа што јебе наше коке а није петао. Со други зборови не е можно да се измери точната брзина на движење на некое тело бидејќи референтната точка е непозната. Затоа се нарекува теорија а не аксиома тоа дека ниедно тело не може да ја достигне брзината на светлината, од проста причина што тоа не може да се измери. As a matter of fact ние можеби веќе и се движиме со брзината на светлината а и над тоа.

Има второ видео, каде што објаснува дека на нашиот соларен систем му се потребни 226.000.000 години за да направи еден цел круг околу галаксијата.. Кој знае колку време и треба на нашата галаксија да направи еден круг околу нејзината оска..

Зависи кој дел од галаксијата различни делови вртат окулу оската за раслично време. Во принцип галаксијата не ротира окулу нејзината оска туку центар ама да не навлегувам во детали.

Погледни го видеово:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/b/ba/Galaxy_rotation_wave.ogv/Galaxy_rotation_wave.ogv.360p.webm

[zeroSignal]

@Deni: Не ми ни текна на сите овие работи, to be honest.

Моментот со ширење на просторот не ми беше ни на крај памет, така да, blows my mind. Уопште не би ми текнало, а не дека не сум читал за ова (мада, најверојатно не као ти).

Муабетот за близнаците е интересен - и претпоставувам дека по 70 години, без разлика што еден бил на спејс шатл, а другиот бил на Земјата, и двајцата физички ќе изгледаат (приближно) идентично, иако времето различно течело.

@Falanga: Во реалниот свет, исток-запад-север-југ се идентификуваат во зависност од движењето на сонцето. Ти кога си некаде у природа и бараш север (прво пишав сервер), се ориентираш по рутата по која се движи сонцето (или по ѕвездите, cause you're one of those people). Што правиме ако планетата на која ќе отидеш нема сонце, или ако има две сонца? Или ако сонцата не се движат по истата „рута“ секој „ден“? Од тој аспект викам дека половите се „земјен“ концепт кој не е директно препишлив во тие услови. Јасно ми е дека половите правилно се одредуваат во поглед на ротацијата околу оска, ама што ако таа оска не е константна?

Како што рече Дени, местото на кое сме сега не постоело, на кое сме биле пред 2 секунди е Х милиони километри позади нас. Сигурен сум дека ќе постои систем кој ќе биде подготвен да компензира за овие промени и да ги земе во предвид стартната точка, телото и дестинацијата, али во секој случај е интересно. Секогаш на ова ме потсеќа The Infinite Probability Drive од Hitchhiker's Guide to the Galaxy.

[Tischläufer]

@Deni: Не ми ни текна на сите овие работи, to be honest.

Моментот со ширење на просторот не ми беше ни на крај памет, така да, blows my mind. Уопште не би ми текнало, а не дека не сум читал за ова (мада, најверојатно не као ти).

Муабетот за близнаците е интересен - и претпоставувам дека по 70 години, без разлика што еден бил на спејс шатл, а другиот бил на Земјата, и двајцата физички ќе изгледаат (приближно) идентично, иако времето различно течело.

Постаментот на идејата поаѓа од претпоставката дека едниот близнак ќе остане помлад од другиот се додека не се соочат повторно на исто место. Доколку братот отиде некаде далеку со брзина блиска до онаа на светлината и се врати назад кај брат му пак и двајцата ќе бидат исто возрасни.

@Falanga: Во реалниот свет, исток-запад-север-југ се идентификуваат во зависност од движењето на сонцето. Ти кога си некаде у природа и бараш север (прво пишав сервер), се ориентираш по рутата по која се движи сонцето (или по ѕвездите, cause you're one of those people). Што правиме ако планетата на која ќе отидеш нема сонце, или ако има две сонца? Или ако сонцата не се движат по истата „рута“ секој „ден“? Од тој аспект викам дека половите се „земјен“ концепт кој не е директно препишлив во тие услови. Јасно ми е дека половите правилно се одредуваат во поглед на ротацијата околу оска, ама што ако таа оска не е константна?

Како што рече Дени, местото на кое сме сега не постоело, на кое сме биле пред 2 секунди е Х милиони километри позади нас. Сигурен сум дека ќе постои систем кој ќе биде подготвен да компензира за овие промени и да ги земе во предвид стартната точка, телото и дестинацијата, али во секој случај е интересно. Секогаш на ова ме потсеќа The Infinite Probability Drive од Hitchhiker's Guide to the Galaxy.

Сепак има многу планети кои се слични на земјата, особено марс, речиси ист период на ротација ист агол и слично. Пак како што кажав зависи од аспектот кој те интересира. Оската на ротација е константна, односно движењето на површината на планетата. Дури и да е променлива ако планетата не е гасовита или течна тогаш и површината ќе се движи заедно со оската. Инаку да во право си. Ако нема ни ѕвезда ни ротација тогаш ќе има само обична мапа односно координатен систем со x и y оски меѓутоа центарот на сечење на оските ќе мора да е дефиниран. Тогаш ќе има x и y ќе нема север и југ, ниту пак исток и запад.