Автор Тема: ГМО  (Прочитано 407783 пати)

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1080 на: 26 Декември 2014, 13:20:15 pm »
Не се надевај на тоа. Дел од народот не верува во еволуција, дел верува во 6000 години стара земја, дел во Адам и Ева. А не само да верува, туку и да разбере? Практично невозможно.
А јас се надевам дека еден ден некои луѓе ќе научат како функционира еволуцијата, мутациите и селекцијата.

Kaква тешка иронија.  ;D
Не перцепирате колку самите сте блиску до проповедање догма. Просечно едуциран човек би бил барем парцијален агностик, по повод прашањето на безбедноста од исхрана со ГМО.

Дури и жално е колку е изгубена иронијата на тебе (и на Дени).
- Дени со линкот за илузорната супериорност која како за тебе да е напишана, и со компарациите со религијата, сето тоа во исто време кога сте 100% затворени за било какво критичко размислување за намерите на индустријата и за огромните пропусти во методите на тестирање на безбедност од исхрана со ГМО.
- Ти со муабетов цитиран погоре и со "ultimate design„ што го спомна пред неколку поста. :)
Токму генетскиот скалпел во лабораторија е концепт на ултимејт дизајн каде некое недоквакако детуле (што до вчера спиело по пештери и бегало од предатори) сега е нестрпливо да си игра господ пред сосема да ги разбере работите. Токму природната еволуција и селекцијата се суштински поразлични од кросирање меѓу риба и патлиџан (на пример) -кои во природата ама баш НИКОГАШ НЕМА ДА СЕ КОМБИНИРААТ меѓусебно.

Нејсе, нека се уведе задолжително обележување на присутност на ГМО во хранта... па вие заедно со вашите потомци дајте несебичен придонес во докажувањето на вашите верувања дека е сосема безбедно да се јадат ГМО.


Се надевам дека еден ден некои луѓе ќе ја научат разликата меѓу GMO како наука/технологија и GMO како индустрија.
Апсолутно е во право.

Благодарам на покажувањето, на инаку многу лесно воочливата поента.


Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1081 на: 26 Декември 2014, 13:26:31 pm »
Апсолутно е во право.

Се јави балансираниот умерењак. Уби ме туџа срамота.

Отсутен Tischläufer

  • Le Diesel
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 34097
  • Таков е животот... јебига
Одг: ГМО
« Одговори #1082 на: 26 Декември 2014, 13:28:41 pm »
Земјо отвори се и голтни го ФилипВ.
Ние не можеме со едноставни работи да се разбереме со него не па наука да тераме. 

Значи ти слепо веруваш на непроверена технологија и немаш против користењето на истата. Значи ти доброволно се јавуваш да бидеш есперимент.

Ако имаш нешто против кажаново тогаш нека се отвори земјава и нека те изеде.

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 54985
  • Махер
Одг: ГМО
« Одговори #1083 на: 26 Декември 2014, 13:29:46 pm »
Што значи „непроверена“? Кога нешто станува „проверено“?

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1084 на: 26 Декември 2014, 13:34:00 pm »

Пази се Миле, се обидуват да те спуштат на нивно ниво... а таму знаеш што се случува!   ;D

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1085 на: 26 Декември 2014, 13:44:40 pm »
Значи ти слепо веруваш на непроверена технологија и немаш против користењето на истата.

лол не, толку си разбрал

Значи ти доброволно се јавуваш да бидеш есперимент.

глупости

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1086 на: 26 Декември 2014, 14:02:36 pm »
Земјо отвори се и голтни го ФилипВ.
Ние не можеме со едноставни работи да се разбереме со него не па наука да тераме. 

Значи ти слепо веруваш на непроверена технологија и немаш против користењето на истата. Значи ти доброволно се јавуваш да бидеш есперимент.

Ако имаш нешто против кажаново тогаш нека се отвори земјава и нека те изеде.


Отсутен Tischläufer

  • Le Diesel
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 34097
  • Таков е животот... јебига
Одг: ГМО
« Одговори #1087 на: 26 Декември 2014, 14:20:51 pm »
Значи ти слепо веруваш на непроверена технологија и немаш против користењето на истата.

лол не, толку си разбрал

Значи ти доброволно се јавуваш да бидеш есперимент.

глупости

Ајде земјо отвори се и голтни го

Што значи „непроверена“? Кога нешто станува „проверено“?

Кога ке има унифициран и сеопфатен систем на тестирање, регулаторно тело, проверки на резултатите од повеќе ентитети, тогаш технологијата ќе биде проверена.

Отсутен Vasil

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 3759
Одг: ГМО
« Одговори #1088 на: 26 Декември 2014, 17:54:42 pm »
Кога ке има унифициран и сеопфатен систем на тестирање, регулаторно тело, проверки на резултатите од повеќе ентитети, тогаш технологијата ќе биде проверена.

Според таа дефиниција, веќе се проверени и е покажано дека се безбедни.


Сега ќе се јави човекот со полна торба заговори да ни каже, дека системот за тестирање не е доволно меѓународен, а дека регулаторните тела се потплатени од Ротшилд.

Отсутен Deni

  • Photo & Light
  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 54985
  • Махер
Одг: ГМО
« Одговори #1089 на: 26 Декември 2014, 18:17:16 pm »
Кога ке има унифициран и сеопфатен систем на тестирање, регулаторно тело, проверки на резултатите од повеќе ентитети, тогаш технологијата ќе биде проверена.
Според таа дефиниција, веќе се проверени и е покажано дека се безбедни.
Затоа и беше поставено прашањето.

Отсутен filipv

  • Легенда
  • *****
  • Пораки: 7511
  • и сега?
Одг: ГМО
« Одговори #1090 на: 26 Декември 2014, 18:32:16 pm »
Сега ќе се јави човекот со полна торба заговори да ни каже, дека системот за тестирање не е доволно меѓународен, а дека регулаторните тела се потплатени од Ротшилд.

Жална комбинација на:

1. Суштинско неразбирање на Теоријата на Дарвин, делот со случајните мутации и нивната неслучајна селекција
2. Склоност кон отфрлање на одговорноста за сопствената состојба („некој“ лош им прави лоши работи на кутрите чесни луѓе), т.е. склоност кон теории на заговор
3. Неспособност за критичко мислење
4. Недоволна храброст макар за милисекунда чисто технички да претпостави дека можеби - и само можеби - не е во право.

Тука нема помош. На секој обид за рационална дискусија имаш одговор клипчиња, гифчиња или лични квалификации. И, како врв на иронијата, ги обвинува другите околу него за ниско ниво на дискутирање (во психологијата познат феномен „проекција“)

Неколку пати беше понудена рака на помирување и рестарт на дискусијата, овој пат во прост формат „конкретно прашање - конкретен одговор“. Џабе. Клипчиња, гифчиња и навреди. Тоа е еквивалент на ставање рацете на уши и викање „нанана“ додека другиот се обидува да ти објасни. Јбг...

Глеј:

Ван, дали ја прифаќаш теоријата на Дарвин или не?

Пази сеа што се дешава. Ќе има све само одговор на ова конкретното прашање - не.
« Последно менување: 26 Декември 2014, 18:38:26 pm filipv »

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1091 на: 26 Декември 2014, 19:05:47 pm »
Премногу тролови идат на темава. Ништо не покажуваат, ништо не допринесуваат... ништо освен празни досетки и ширење на својата религија во која слепо веруваат. Индустријата е нивниот бог, на тој суров бог му се молат -на светото тројство: „Во името на генетскиот сплајсинг, и антигените и болестите„. Се за Свјатиот Профит, и Целоснота Контрола врз Храната. Напред, постојано напред -со очи ширум затворени (а уста ширум отворена).


Според таа дефиниција, веќе се проверени и е покажано дека се безбедни.

Сега ќе се јави човекот со полна торба заговори да ни каже, дека системот за тестирање не е доволно меѓународен, а дека регулаторните тела се потплатени од Ротшилд.

Не, не Васил, полошо е од тоа. Не само што „системот за тестирање не е доволно меѓународен„... туку едноставно воопшто НЕ ПОСТОИ МЕЃУНАРОДЕН ФАКТОР.
НЕ ПОСТОЈАТ МЕЃУНАРОДНИ СТАНДАРДИ И МЕЃУНАРОДНИ ТЕЛА ЗА ИСПИТУВАЊЕ НА БЕЗБЕДНОСТА ОД ИСХРАНА СО GMO

Ова е впрочем и ставот на ценети и врвни (и независни) научници како Д-р Арапад Пузтаи. Јас знам дека ти е тешко, пошто или си ограничен (интелектуално предизвикан, да бидам политички коректен)... или во спротивно страдаш од тешка варијанта од когнитивна дисонанца... СЕЕДНО е на крајот на краиштата, пошто ист е резултатот: не си способен за објективно и критичко размислување.
Направи си услуга себе си (и нам), и земи прочитај ја и препрочитај ја таа реченицата погоре, со жолто подвлечена, и разбери дека тоа е вистината -па колку и да не сакаш да се соочиш со неа.


Што се однесува на коментарите за односот регулатор - регулиран, јас не те видов ни тебе, ниту другите резиденти верници во религијата на индустријата како филипв... да прокоментирате било што за реалноста окулу принципот на функционирање на самата регулација:
Само што налетав на две интересни изјави, кои се уште поинтересни кога ќе ги ставите заедно една до друга.

Quoted in the New York Times Magazine (October 25, 1998, “Playing God in the Garden”), Philip Angell, Monsanto’s director of corporate communications, famously stated: “Monsanto shouldn’t have to vouchsafe the safety of biotech food. Our interest is in selling as much of it as possible. Assuring its safety is the FDA’s job.

Претпоставувам сите што ја следат темава знаат дека FDA е американското регулаторно државно тело кое е одговорно за безбедноста на храната и лековите кои се комерцијално достапни во САД. (а воедно нивните регулации стојат зад ЕУ регулативите и зад Codex Alimentarius)
Значи еве што вели FDA за истата работа за која погоре зборува директорот на Монсанто:


From the Federal Register, Volume 57, No.104, “Statement of [FDA] Policy: Foods Derived from New Plant Varieties,” here is what the FDA had to say on this matter: “Ultimately, it is the food producer who is responsible for assuring safety.


Што е, мачката ви го изела јазикот... или па когнитивна дисонанца е навистина заебана работа.
Ова му доаѓа како да разговараш со некој затуцано религиозен верник. На таков ако му спомнеш било што за научната невозможност на неговите религиски догми, добиваш целосно игнорирање и ретардирано упорно повторување на истите тие догми.

Исто и вие, и покрај многу докази и покази не се мрднавте од почетниот став на папагалско повторување (copy-pastе всушност) на догмите од ГМО индустријата. Тотално сте неспобни ни да дискутирате во одбрана на „своите„ ставови. Жално, но навистина треба да се уведе задолжително означување на ГМО во прехрамбените производи... па барем дарвиновски да си ја одработите глупавоста. Барем од вас да имаме некој профит сите ние како човештво, не само ГМО индустријата да ќарува.

Отсутен Vasil

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 3759
Одг: ГМО
« Одговори #1092 на: 26 Декември 2014, 20:29:15 pm »
НЕ ПОСТОЈАТ МЕЃУНАРОДНИ СТАНДАРДИ И МЕЃУНАРОДНИ ТЕЛА ЗА ИСПИТУВАЊЕ НА БЕЗБЕДНОСТА ОД ИСХРАНА СО GMO

International mostly means something (a company, language, or organization) involving more than a single country. The term international as a word means involvement of, interaction between or encompassing more than one nation, or generally beyond national boundaries. For example, international law, which is applied by more than one country

Да не се повторуваме, муабетов е веќе воден на 26-та страна, некаде околу твојата семинарска работа на тема, „Вмешаноста на Монсанто во украинската криза“.

Се пишуваше и за еропските и за американските стандарди и тела, каде живееме, кои стандарди ни се поважни и се однесуваат на нас и слично.

Дали се чувствуваш како американските културални империалисти кои толку многу ги мразиш, кога бараш од сите во светот да ги прифатат твоите стандарди (или оние на АП сеедно), доколку не сакаат да бидат нарекувани платеници на Монсанто и компанија?

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1093 на: 26 Декември 2014, 21:14:09 pm »
Ние во Македонија ќе се раководиме според нашите закони. Среќа наша е што сме мал пазар и никој не се замара премногу со нас, и никој не ги фаќа за јајца нашите политичари да ги уведат ГМО во законските регулативи, како што е тоа во САД (а се повеќе и во ЕУ).

Додека не се уведат МЕЃУНАРОДНИ СТАНДАРДИ И МЕЃУНАРОДНИ ТЕЛА ЗА ИСПИТУВАЊЕ НА БЕЗБЕДНОСТА ОД ИСХРАНА СО GMO, нема што ние да се раководиме според туѓи стандарди, посебно не според амерички стандарди и регулации... Стандарди и регулации за кои повеќе пати пишувам, а за кои ете вие неколкумина ботови немате три чисти ни збор да кажете.


Така да, каде е проблемот со тоа „The term international as a word means involvement of, interaction between or encompassing more than one nation, or generally beyond national boundaries„?
Секако дека нешто толку важно за човештвото треба да биде меѓународен консензус. Значи ако зборуваме за еволуциски суштествена промена во исхраната на човештвото, тогаш не може бе една држава да одлучува. Па и уште полошо држава со докажано и покажан корумпиран систем за регулација на безбедноста... Не можат тие сами да одлучат што е безбедно и добро за целото човештво.
Треба да се формираат меѓународни тела кои ќе формираат меѓународни стандарди за тестирање на безбедноста... тогаш може да зборуваме за релевантни резултати.


Дали се чувствуваш како американските културални империалисти кои толку многу ги мразиш, кога бараш од сите во светот да ги прифатат твоите стандарди...
Јас не барам сите други да се поведуваат така како што јас (демек) сум сакал да се постапува.
Јас, како и многу други едуцирани и свесни индивидуи, јас само инсистирам да се има право на избор и ДА НЕ НИ СЕ НАТУРА СО СИЛА И ПРОТИВ НАША ВОЛЈА, ДА КОНСУМИРАМЕ ГМО.

Потоа, еднаш кога секаде ГМО ќе се одбележуваат во производите, е тогаш таквите како тебе и филипв... повелете кркајте си ГМО колку сакате, а ако ви носи душата некој не може да ве спречи и на фамилијата да им давате.

Отсутен Van

  • Сениор
  • ****
  • Пораки: 5290
  • VW Golf MK3 1.9 TDI
Одг: ГМО
« Одговори #1094 на: 26 Декември 2014, 21:35:58 pm »
1. Суштинско неразбирање на Теоријата на Дарвин, делот со случајните мутации и нивната неслучајна селекција...
...
Ван, дали ја прифаќаш теоријата на Дарвин или не?

Пази сеа што се дешава.

Не знам што се замислуваш ама можам ни да ти опишам колку си ограничен, и како дискутант но уште повеќе како мислител. (да, треба да ми се заблагодариш на комплиментот)
Што драматизираш, едноставно кажи си ја поентата. Опширно или накратко -изборот е твој.
Само не се замислувај бе дека си не-знам-каков говорник па ете ќе ме наведуваш на пенал или што веќе си замислуваш дека правиш. Не знам што очекуваш да кажам, можеби дека (како тебе) светов го сметам за резултат на нечиј ултимативен дизајн? Или сега ќе ме вчудоневидиш со твоето опсежно знаење и ќе ми ја „објасниш„ Дарвиновата Теорија?

ОК, ајде да видиме како тоа филипчо-в ја „разбира„ Дарвиновата Теорија... И патем додека си тука објасни ни на сите, онака едноставно како на мали деца :), како тоа генетските модификации со методот на генетски сплајсинг коренсподираат и се компарираат со Теоријата на почитуваниот Дарвин.
Ех да, вклучи тука и компарација (повторно со Дарвиновата Теорија) и за генетските модификации со методот со токсична мутација на семенски материјал, па хибридизација (да ти олеснам, зборуваме за овошките што се без семки).


П.С. Еве да не каже никој дека не ти подавам рака и не ти давам можност да се искажеш, иако во принцип и не заслужуваш со постојаното тролање, провоцирање и селско карање што постојано го правиш на темава.